Рішення

від 18.10.2006 по справі 9/498/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/498/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" жовтня 2006 р.                                                 Справа №  9/498/06

м. Миколаїв

За позовом: Акціонерне товариство “Український інноваційний банк” в особі Миколаївської філії м.Миколаїв, пр.Леніна, 135, код ЄДРПОУ 23411102

До відповідача І:  Товариство з обмеженою відповідальністю інженерно-будівельна компанія “Новомакс”, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 63, кв.12, код ЄДРПОУ 3239072

До відповідача ІІ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Кульмеблі”, м.Миколаїв, вул.Проектна, 2, код ЄДРПОУ 02403245

   Суддя  Філінюк І. Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Литвинович В.С., дор. №5418 від 26.09.2005р.

Від відповідача І: представник не з'явився

Від відповідача ІІ: Трощенко В.І., дор. №61 від 28.09.2006р.                          

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача І (ТОВ ІБК “Новомакс”) за кредитним договором 75712,41грн. заборгованості за кредитом, 18996,56грн. відсотків за користування кредитом, 1912,58грн. пені та 100,00грн. комісії за пролонгацію кредиту.

Позивач просить стягнути в солідарному порядку з ТОВ ІБК „Новомакс” (відповідач І) та ТОВ „Культмеблі” (відповідач ІІ) борг в розмірі 10000,00грн. за кредитним договором №12-030629 від 12 червня 2003р.

Відповідач ІІ позовні вимоги не визнав в повному обсязі, в обґрунтування заявлених заперечень посилається на те, що кредит сплачений у повному обсязі та боргу перед позивачем у нього не має.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

За згодою представників сторін, в судовому засідання було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд,

Встановив:

Між Акціонерним товариством „Укрінбанк”, в особі директора Миколаївської філії та Товариством з обмеженою відповідальністю інженерно-будівельною компанією „Новомакс” (відповідач І) укладено договір кредиту №12-030629 від 12 червня 2003р., згідно з яким позивач прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу І короткостроковий кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з одномоментною заборгованістю на кредитному рахунку у сумі, не перевищуючий 60000,00грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних, на строк з 12.06.2003р. по 11.06.2004р. (п.п.1.1, 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.2 обсяг одномоментної заборгованості на кредитному рахунку відповідач І зобов'язався зменшити, починаючи з 20 травня 2004р., за наступним графіком: з 20.05.2004р. –до 40000,00грн.; з 01.06.2004р. –до 20000,00грн.; з 11.06.2004р. повне погашення.

Пунктом 2.4 договору передбачено, що сплата відсотків, нарахованих за користування кредитом з 1 числа по останній день місяця (включно) здійснюється позичальником щомісячно на рахунок доходів банку до 25 числа поточного місяця.

В забезпечення повернення відповідачем І кредиту 13.06.2003р. між АТ „Укрінбанк” (позивач) та ТОВ „Культмеблі” (відповідач ІІ) було укладено договір застави, посвідчений 13.06.2003р. приватним нотаріусом, згідно якого відповідач ІІ має право звернути стягнення на предмет застави, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язань ТОВ ІБК „Новомакс” (відповідач І) перед позивачем за кредитним договором №12-030629 від 12.06.2003р. (станом на 13.06.2003р. сума кредиту, наданого відповідачу становила 60000,00грн.), вони не будуть виконані, незалежно від загального строку дії договору.

Додатковою угодою №1 від 03.09.2003р. до кредитного договору №12-030629, укладеного між позивачем та відповідачем І, останньому відкритий мультивалютний кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії, сума наданого кредиту збільшена до 170000,00грн. (або 31800дол. США). Плата за користування кредитом встановлена у гривні –заставкою 23% річних, у доларах США –15,5%.

Додатковою угодою №2 від 11.06.2004р. до кредитного договору №12-030629, продовжено остаточний термін погашення кредиту до 31.01.2005р.

З наданих позивачем матеріалів, зокрема платіжних доручень та меморіальних ордерів (а.с.29-106) позивач належним чином виконав свої зобов'язання, на підставі укладеного кредитного договору та додаткових угод до нього позивач надав відповідачу І кредитні кошти в розмірі 109927,87грн. та 11370,00дол.США.

При настані умов, передбачених п.п.6.1, 8.1 договору застави, тобто і невиконання ТОВ ІБК „Новомакс” протягом 10 діб зобов'язань перед банком згідно розд. 2-4 кредитного договору, заставодавець (відповідач ІІ) повинен протягом трьох діб у повному обсязі виконати зобов'язання ТОВ ІБК „Новомакс” перед банком, що виникли з умов кредитного договору.

ТОВ „Культмеблі” (відповідач ІІ) самостійно погасив лише частину заборгованості в сумі 50000,00грн. (з 60000,00грн. за які він поручився), що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином, непогашеною залишилась заборгованість поручителя в сумі 10000,00грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів, у відповідності до ст. 543 ЦК України.

Відповідач І не виконав своїх зобов'язань по погашенню як основної суми заборгованості по договору кредиту та додаткових угод до нього, так і по погашенню відсотків за користування кредитом в передбачені договором кредиту строки. Таким чином,  відповідно до розрахунку позову, заборгованість відповідача І по кредиту складає: 36065,87грн., 7850,80дол.США еквівалент –39646,54грн., загальна сума заборгованості по кредиту складає 75712,41грн.; 10706,58грн., 1641,58дол.США, еквівалент 8289,98грн., загальна сума заборгованості по процентам –18996,56грн.

На підставі п.5.2 кредитного договору та ст.625 ЦК України, позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу - відсоткам, за кожний день прострочення, за період з 16.08.2005р. по 16.08.2006р., що складає 1073,53грн. та 166,15 дол. США –еквівалент 839,06грн., всього 1912,58грн. Відповідно до розрахунку позивача (а.с.26-27), пеня нарахована за прострочення окремо по кожному платежу.

Відповідно до п.4.3.13 кредитного договору відповідач І, окрім сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, зобов'язався сплачувати комісійну винагороду за пролонгацію строку повернення кредиту в розмірі 100,00грн.

Відповідач ІІ позовні вимоги не визнав, в обґрунтування наданих заперечень посилається на те, що вже ним сплачено 50000,00грн. та відповідач І сплатив 23000,00грн. Такти чином, відповідач ІІ вважає, що сума кредиту по кредитному договору № 12-030629 від 12 червня 2003р. - погашена.

Суд не може прийняти заперечення відповідача, оскільки відповідно до договору застави від 13.06.2003р. банк має право звернути стягнення на предмет застави, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язань ТОВ „Новомакс” перед банком за кредитним договором, вони не будуть виконанні, незалежно від загального строку дії договору.

          Відповідно ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином  та в встановлені строки, одностороння відмова  від виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору  не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Стаття 572 ЦК України передбачає, що в силу застави кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна.

За правилами ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Враховуючи, що позовні вимоги доведені належним чином, ґрунтуються на умовах договору та закону, тому підлягають задоволенню.   

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.525, 526, 536, 625, 1048, 1054  ЦК України, ст. ст. 44,  49, 82, 75, 84, 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-будівельна компанія “Новомакс” (м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 63, кв.12, р/р 26002001323001 в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580, код ЄДРПОУ 3239072) на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Миколаївської філії (м.Миколаїв, пр.Леніна, 135, рахунок 37391001 в АТ „Укрінбанк” м.Київ, МФО 326580, код ЄДРПОУ 23411102) –75712,41грн. заборгованості за кредитом, 18996,56грн. відсотків за користування кредитом, 1912,58грн. пені та 100,00грн. комісії, 1067,21грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Стягнути в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю інженерно-будівельна компанія “Новомакс” (м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 63, кв.12, р/р 26002001323001 в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580, код ЄДРПОУ 3239072) з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кульмеблі” (м.Миколаїв, вул.Проектна, 2, р/р26005301432459 в МФ АТ „Укрінбанк”, МФО 326580, код ЄДРПОУ 02403245) на користь Акціонерного товариства „Укрінбанк” в особі Миколаївської філії (м.Миколаїв, пр.Леніна, 135, рахунок 37391001 в АТ „Укрінбанк” м.Київ, МФО 326580, код ЄДРПОУ 23411102) –10000,00грн. заборгованості.          

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        I.Г.Фiлiнюк