Постанова

від 03.11.2011 по справі 4-1071/11

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1071/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"03" листопада 2011 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 у листопаді 2011 року звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 зі скаргою на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Василишиної М.С. від 30.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу ОСОБА_1 зазначав, що постанова про порушення кримінальної справи є необґрунтованою, незаконною, безпідставною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 94, 98 КПК України, у ній відсутні дані, які вказують на існування ознак злочину.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Частиною 3 статті 236-7 КПК України передбачено, що скарга на постанову органа дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів відповідної особи.

Згідно з ч. 3 ст. 44 КПК України повноваження захисника стверджуються: адвоката ордером відповідного адвокатського обєднання; адвоката, який не є членом адвокатського обєднання угодою.

Разом з тим, матеріали скарги не містять ні згаданого ордеру ні вказаної угоди про надання правової допомоги, тому суд приходить до висновку, що скаргу до суду подано особою без належних повноважень.

Окрім того, у матеріалах скарги відсутня оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 30.04.2011 року, що позбавляє суд можливості зробити обґрунтований висновок як про її наявність так і про сам факт порушення кримінальної справи.

Таким чином, оскільки обґрунтування порушення прав та інтересів ОСОБА_2 є недостатніми, у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві від 30.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Водночас суд розяснює, що відмова у відкритті провадження з розгляду скарги не позбавляє права на повторне звернення до суду зі скаргою.

З огляду на викладене, керуючись ст. 236-7 КПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Дарницького РУГУ МВС України в м. Києві Василишиної М.С. від 30.04.2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: