Рішення

від 12.10.2006 по справі 44/326-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

44/326-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 44/326-06

вх. № 11497/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В. 

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Поливаний І.М.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом КУОЗ Міський пологовий будинок № 7, м. Харків  

до  КПОЗ "Лікарняна Аптека № 323", м. Харків  

про стягнення 1789,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті орендної плати, комунальним послугам, податку на землю у розмірі 1589,16 грн., пеню за прострочення платежу у розмірі 199,95 грн., а також покласти на відповідача судові витрати.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди нежитлового приміщення ( будівлі) № 820 від 09.09.2002р. згідно умов якого позивач передав  відповідачу у тимчасове володіння і користування приміщення за  адресою: м. Харків, вул. Шота Руставелі, 14, загальною площею 18,3 кв.м. , дане приміщення належить позивачу на праві оперативного управління. Даний договір було узгоджено в Управлінні комунального майна та приватизації Харківської міської ради.

Факт передачі підтверджується актом прийому- передачі нежитлового приміщення  від 09.09.2002 року.

Договір № 820 від 09.09.2002р. було укладено з додержанням вимог, щодо переліку істотних умов оренди, встановлених у статті 10 ЗУ " Про оренду державного та комунального майна" .

Відповідно до п. 8.1 договору строк дії договору було визначено з 09.09.2002р. до 09.09.2005р. Згідно листа Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради за № 14652 від 04.10.2005р. строк дії договору було продовжено до 09.08.2006р.

В зв"язку з закінченням строку договір розірвано, а  орендоване приміщення передано позивачу, що підтверджується актом прийому-передачі від 09.08.2006р.

Відповідно п. 4.5 договору відповідач зобов'язався своєчасно вносити орендну плату.

 Пунктом 4.1 договору сторони визначили розмір орендної плати, а саме орендна плата визначається на підставі рішення XIV сесії Харківської міської ради XXIII скликання " Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Харкова" від 30.03.2000р. і складає 29,75 грн. в місяць без урахування ПДВ та індексу інфляції. Відповідач згідно п. 3.3. договору зобов'язався сплачувати орендну плату щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Пунктом 3.5. договору передбачено перерахування орендарем орендної плати у розмірі 70%- на розрахунковий рахунок орендодавця, а 30% - до міського бюджету.

Відповідач з березня 2005р. і до 09.08.2006р. орендну плату за користування нежитловим приміщенням, площею 18,3 кв.м. позивачу не сплатив, внаслідок чого   утворилась  заборгованість по орендній платі  в сумі 484,30 грн.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Загальні умови виконання зобов'язання встановлені ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Однак, заборгованість по орендній платі відповідачем не погашена.

Таким чином, матеріалами справи доведена наявність заборгованості  відповідача перед позивачем в сумі 484,30грн. заборгованості з орендної плати.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за комунальні послуги за електропостачання, тепло, водопостачання, каналізацію в сумі 1010,76 грн. та забогованість за податок на землю  у   сумі  94,10 грн.

Відповідно до п. 4.6. відповідач зобов"язаний був сплачувати витрати, пов"язані з поточною експлуатацією орендованого приміщення, а саме комунальні послуги за електропостачання, тепло, водопостачання, каналізацію.

Комунальні послуги відповідачем не сплачувались з березня 2005р. і до 09.08.2006р, внаслідок чого утворилась заборгованість у сумі 1010,76 грн.

Також  відповідно до п. 4.11 договору № 820 відповідач зобов"язаний сплачувати своєчасно на умовах та в строк, встановлені ЗУ " Про плату за землю, плату за землю пропорційно тій частині площі будівлі, яку він орендує". В порушення вимог п.4.11 договору у відповідача утворилась заборговність перед позивачем на суму 94,10 грн., заборгованість по комунальним послугам та податку на землю  підтверджується актом звірки від 01.08.2006р. підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Беручи до уваги  викладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивача та стягнути з відповідача 1010,76 грн заборгованості  за надані комунальні послуги та 94,10 грн. за податок на землю.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 7.3 договору зобов'язання відповідача забезпечуються нарахуванням пені у розмірі подвійної облікої ставки  НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення ( включаючи день оплати).

Відповідно ст. 1 Закону України „Про несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів  сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі що встановлюється за згодою сторін. Стаття 3 зазначеного Закону передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 року та відповідно якого належна до сплати сума становить 199,95 грн.  

Таким чином, позовні вимоги про стягнення пені в сумі 199,95 грн. обґрунтовані та  підлягають  задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача,  оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33-34, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольни повністю.

Стягнути з комунального підприємства охорони здоров"я " Лікарняна аптека № 323" (адреса: 61050,  м. Харків  вул. Шота Руставелі,14,  р/р 26008301731236 в комінтернівському відділенні ПІБ МФО 351362, код ЄДРПОУ 19467953) на користь  комунальної установи охорони здоров"я міського пологового будинку № 7 м. Харків (адреса: 61050, м. Харків, вул. Шота Руствелі,14 розрахунковий рахунок 35413001002323 в УДК Харківської обл., МФО 851011, код ЄДРПОУ 30658176) –484,30 грн. заборгованості з орендної плати, 94,10 грн. податок на землю, 1010,76 грн. заборгованість по оплаті комунальних послуг, 199,95 грн. пені, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Суддя                                                                                            Дюкарєва С.В.