Рішення

від 16.10.2006 по справі 47/330-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/330-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 47/330-06

вх. № 8530/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В. 

при секретарі судового засідання Немикіна О.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився  відповідача - Горпинича О.М. за довіреністю №02 від 02.10.2006р.

розглянувши справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м. Харків  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд", м. Харків  

про стягнення 373703,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 373703,39грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №084-А від 20.02.2002р. та судові витрати.

Представники сторін надали через канцелярію господарського суду 11.09.2006р. узгоджене клопотання про продовження строку розгляду справи за межами строку передбаченого ст. 69 ГПК України. Дане клопотання було прийняте та задоволено судом.

Відповідач надав через канцелярію господарського суду 10.10.2006р. відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги визнає частково, а саме в частині стягнення 5100,42грн., а в іншій частині позову у сумі 368602,97грн. не згоден, оскільки відповідачем до подачі позовної заяви були проведені розрахунки з позивачем.

Позивач у судове засідання не з"явився, але надав через канцелярію господарського суду 13.10.2006р. заяву в якій просить суд припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору, у зв"язку з тим, що відповідачем по справі були надані належні докази часткової сплати спірних накладних.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача господарським судом встановлено, що відповідно до умов договору № 084-А від 20.02.2002. укладеного між ТОВ Банкомзв'язок” та відповідачем, на протязі строку дії даного договору ТОВ „Банкомзв'язок" взяло на себе зобов'язання з поставки відповідачу продуктів харчування в асортименті, кількості та строки зазначені в відповідних специфікаціях (накладних), а відповідач зі свого боку взяв на себе зобов'язання прийняти товар та провести оплату за цінами вказаними в специфікаціях або накладних в строки визначені в даному контракті.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 02.03.2002р. по 30.12.02р. ТОВ „Банкомзв'язок" було поставлено відповідачу продукти харчування в асортименті, кількості і в строки зазначені в відповідних накладних на зальну суму 299238,40грн.

Виконуючи умови договору та за усною домовленістю, в період з 02.12.03. по 29.01.2004р. товариство з обмеженою відповідальністю „Банкомзв'язок" поставило та передало у власність відповідача продукти харчування в асортименті на загальну суму 74464,99 гри., що підтверджується видатковими накладними, податковими накладними.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2005р. по справі №Б-48/82-04 ТОВ „Банкомзв'язок" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Станом на 03.05.2006р. між ТОВ „Банкомзв'язок" та ПОГ „Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України" „Українська юридична компанія” було укладено договір про відступлення  права вимоги №09.

Статтею 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У зв"язку з тим що відповідачем до подачі позовної заяви було погашено частину боргу у сумі 368602,97грн., що підтверджується угодою про залік зустрічних однорідних вимог від 31.01.2004р.,  від 15.05.2004р. та наданими доказами, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім того відповідачем після подачі позовної заяви було погашено залишок боргу у сумі 5100,42грн., що підтверджується платіжним дорученням №1706 від 12.10.2006р., що надає суду підстави для припинення провадження відповідно до п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача  належить стягнути до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,00 грн.  та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути  на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 514 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 11, р/р 26008277499001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 30512339) на користь державного бюджету України (Одержувач коштів: відділення Державного казначейства в м.Харкові, рахунок № 31113095600002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Управління Державного казначейства у Харківській області, МФО 851011)  державне мито в сумі 102,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд" (61036, м. Харків, вул. Морозова, 11, р/р 26008277499001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 30512339) на користь державного підприємства "Судовий інформаційний центр", 03057, м.Київ, проспект Перемоги, 44, р/р 26002014180001 у ВАТ "Банк "Універсальний" м.Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370 - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Припинити провадження у справі в частині стягнення 5100,42грн.

5. В решті частити позову у сумі 368602,97грн. відмовити.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.