Постанова

від 14.12.2011 по справі 3-5620/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

14.12.2011

                                                                                                                       Справа №3-5620/11     

П  О  С  Т  А  Н  О  В  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року                                                                             м. Харків

            Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ Дзержинського району м .Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності директора ХНВК «Соколятко»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: 61170, АДРЕСА_1

за ст.163-3 ч. 1 КУпАП України,-

                                                                        ВСТАНОВИВ:

        Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1067 серії АА №202420 від 05.09.2011 року при перевірці ХНВК «Соколятко», (код ЄДРПОУ 22682589), розташованого за адресою м. Харків, вул. Професарська, 28 директор ХНВК «Соколятко»ОСОБА_1 допустила порушення п. 20.1.24 п. 20.1 ст. 20  Податкового кодексу України, а саме не припинила дії, які перешкоджають здійсненню повноважень посадовими особами органів державної податкової служби у вигляді ненадання документів до перевірки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

          У судовому засіданні представник ОСОБА_1, заперечує проти притягнення її до відповідальності.

               Особливу увагу суд звертає на з’ясування в справі таких питань: чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад правопорушення, передбаченого Законом; чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність; чи заподіяно майнову шкоду, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

          Згідно Статуту  Харківського державного авіаційно орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства ХНВК «Соколятко»є його відособленим структурним підрозділом. На ХДАВП і на усіх відособлених структурних підрозділах діє положення «Про порядок взаємодії з контролюючими органами під час проведення перевірок діяльності ХДАВП та його відособлених структурних підрозділів», яке затверджено 06.01.2005 р. наказом генерального директора ХДАВП за № 12. Приписами п. 16 зазначеного положення встановлено, що з усіх питань, пов’язаних з проведенням перевірки, контакт з представниками контролюючих органів здійснюють виключно генеральний директор ХДАВП, заступник генерального директора –директор департаменту з фінансово-економічних питань, директор департаменту з правового забезпечення та управління власністю (або уповноважена ним особа), головний бухгалтер (або уповноважена ним особа).

Таким чином, ОСОБА_1 не мала і не має відповідних повноважень у правовідносинах з контролюючими органами, зокрема, не може приймати рішення про допущення чи недопущення посадових осіб Державної податкової інспекції до перевірок чи будь яких інших осіб з контролюючих органів.

          Крім того, з матеріалів адміністративної справи  вбачається, що працівниками ДПІ Дзержинського району м. Харкова при перевірці ХНВК «Соколятко»був порушений порядок проведення перевірок, а саме приписами ч.1 ст. 77.4. і ч.1 ст. 78.4. Податкового кодексу України закріплені тотожні положення щодо проведення документальної планової і документальної позапланової перевірки, де єдиним документом для прийняття такого рішення є належним чином оформлений керівником органу державної податкової служби  наказ.

          Частиною 2 ст. 77.4. ПКУ передбачено, що у разі проведення планової перевірки працівники ДПІ повинні були  вручити під розписку або надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки.

Частиною 2 ст. 78.4. ПКУ передбачено, що у  разі ж проведення позапланової перевірки працівники ДПІ повинні були до початку проведення зазначеної перевірки вручити під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

          Однак, жодного наказу про проведення документальної планової чи позапланової документальної перевірки та письмового повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки ОСОБА_1Д не отримувала.

          В матеріалах адміністративної справи також відсутній наказ на проведення планової чи позапланової перевірки підписаний керівником ДПІ Дзержинського району м. Харкова, а також відсутні докази того, що наказ і повідомлення про проведення перевірки своєчасно були вручені ОСОБА_1 під розписку.

          Також факт неотримання ОСОБА_1 наказу і повідомлення про проведення планової перевірки знаходить підтвердження в останньому абзаці акту № 1721/2305/22682589 від 05.09.2011 року «Про відмову від допуску до проведення документальної планової виїзної перевірки Харківського науково-виховательського комплексу «Соколятко»ХДАВП (код ЄДРПОУ 22682589)», який був складений трьома працівниками ДПІ  Дзержинського району м. Харкова, а саме «…, наказ та направлення на проведення на перевірку не отримувались».

          Приписами ст. 81.1. Податкового кодексу України встановлений перелік умов та порядок допуску посадових осіб органів ДПС до проведення документальних виїзних та фактичних перевірок. Частиною п’ятою зазначеної статті встановлено, що у разі непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином,  матеріали адміністративної справи не містять даних про  наявність в діях  ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад    правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 163-3 КУпАП і тому провадження у справі має бути припинено за відсутністю складу правопорушення.

                 На підставі вищезазначеного и керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

                                                       ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  за  правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 163-3 КУпАП –закрити у зв’язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

  На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Харківської області через районний суд в 10-ти денний строк  з моменту його проголошення.

Суддя                                                                                                     Г.С.ПОДУС

       ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА

61202, м. Харків,

пр. Перемоги, 52-В, т. 773-23-35

                                                                                                ОСОБА_1

АДРЕСА_1

28 листопада 2011 року

П-111

   Дзержинський районний суд міста Харкова надсилає Вам для виконання копію постанови, по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя Дзержинського районного

суду міста Харкова                                                                                          Г.С.Подус