Рішення

від 17.10.2006 по справі 07/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 07/328-06

вх. № 10621/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В. 

при секретарі судового засідання Спесивцева О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ткачов Б.О., дов.№ 64 від 21.08.06р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Алекс Трейд", м. Запоріжжя  

до  ТОВ "Укрпродукт К", м. Х-в  

про стягнення 17088,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Трейд") звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача ( Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт К") на свою користь 17088,81 грн. заборгованості за договором від 04.01.05р. та судових витрат по справі.

17.10.06р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на свою користь 16326,45 грн. заборгованості та судові витрати по справі.

Суд приймає заяву позивача, як часткову відмову від позову, в частині стягнення з відповідача 762,36 грн. заборгованості та припиняє в цій частині провадження у справі , відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи,  відзив на позов  та інші витребувані судом документи не надав, заборгованість не спростував.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив такі обставини.

04.01.05р. між сторонами було укладено договір, відповідно до умов якого, позивач зобов"язався, діючи в інтересах відповідача, за дорученням останнього , за його рахунок, за виногороду організувати та забезпечити відповідачу весь комплекс робіт з підготовки до перевезення заявлених сільськогосподарських вантажів та доставити ввірений йому замовником вантаж в пункт призначення у повному обсязі та неушкодженим.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав та надав відповідачу послуги, обумовлені договором, що підтверджується актами виконаних робіт та протоколами погодження договірної ціни, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств позивача та відповідача (а.с.17-37).

Відповідно до п.3.3 договору, кінцеві розрахунки між сторонами здійснюються в грошовій формі, не пізніше трьох днів з моменту отримання відповідачем послуг, що надаються позивачем.

Відповідач надані послуги оплатив частково, що підтверджується випискою з банківського рахунку позивача.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за вищевказаним договором склала 16326,45 грн.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент звернення позивача з позовом до суду, відповідач 16326,45 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних документів, які б спростовували суму заявленого боргу.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання за вищевказаним договором.

Враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами  договору та згідно з вимогами закону, приймаючи до уваги викладені обставини, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 16326,45 грн. заборгованості, належно обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності з чинним господарським процесуальним законодавством, сплачене  державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 525,526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.612 ЦК України,ст.ст.193,198 ГК України, ст.ст. 33,43,44, 49,75, 82-85 ГПК України,  суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродукт К" ( вул. Довгалевська,25, м.Харків, 61067, код ЄДРПОУ 32870508, св.№ 291144734, ІПН 328705020333, р/р 260053011865937/980 філія "Дзержинське відділення ПІБ" м.Харків, МФО 351395) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Трейд" (вул. Штурмова, 9, кв.43, м. Запоріжжя, 69086, код ЄДРПОУ 31176472, р/р 26006036810001 в АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) 16326,45 грн. заборгованості за договором від 04.01.05р., 163,26 грн. держмита та 112,74 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення з відповідача 762,36 грн. основного боргу провадження у справі припинити, відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23 жовтня 2006 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.