Постанова

від 18.10.2006 по справі ас-04/441-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-04/441-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" жовтня 2006 р.  11:00              Справа № АС-04/441-06

вх. № 10631/1-04

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.

представників сторін

позивача - Янчак М.А. (дов.)

відповідача - не з"явився.

по справі за позовом  ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова   

до  ПП "НВ Спецбудпроект", м. Харків  

про зобов'язання надати документи  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, просить суд зобов"язати ПП "НВ Спецбудпроект" надати документи для проведення позапланової перевірки, а саме:

головні книги;

обігові відомості по рахунках: 10, 12, 14, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 34, 36, 37, 40, 46, 51, 60, 62, 63, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 79, 90, 92, 94;

довідку про наявність рахунків в установах банків за перевірений період, банківські виписки з додатками;          

касові документи (касові книги, прибуткові, видаткові ордери, звіти   про використання готівкових коштів та підтверджуючи документи до них);

відомості валових доходів та витрат;

книги обліку придбання та продажу товарів ( робіт, послуг), реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

договори, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт ( послуг), акти прийому передачі та інші первинні документи;

відомості нарахування заробітної плати;

звіти за формою  1  ДФ, накази по кадрах, документи на право одержання пільг по прибутковому податку;

розрахунки податків та платежів.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Отримання відповідачем повістки про виклик у судове засідання епідтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Суд вважає, що нез"явлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що постановою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.06.2006р. дозволено працівникам ДПА в Харківській області проведення позапланової документальної перевірки перевірки фінансово-господарської дяльності ПП  НВ "Спецбудпроект", код 33288447, з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з момента реєстрації по теперішній час.

Дана постанова була направлена на виконання до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова, де ПП НВ "Спецбудпроект" перебуває на обліку.

ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова був направлений запит № 5655/23-110 від 29.06.2006р. ПП НВ "Спецбудпроект" про надання документів для проведення перевірки.

На даний запит була отримана відповідь директора ПП "НВ Спецбудпроект" № 74 від 05.07.2006р., з якої вбачається, що він вважає постанову суду неправомірною, вважає, що підстави для проведення перевірки відсутні, а тому відмовив в наданні документів до перевірки.

10.07.2006 року головним державним податковим ревізором-інспектором сектору документальних - перевірок ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова Альошиним В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення на директора ПНВП "Спецбудпроект" Кутько Віктора Володимировича, стосовно порушення ним вимог п.п. 5-8 частини першої ст.. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" який він підписав без зауважень, протокол передано до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст.2 п.1 та ст.10 Закону України від 04.09.1990р. №509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями (далі - Закон № 509), органи державної податкової служби здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) до бюджету та проведення перевірок фактів приховування і заниження сум податків та зборів (обов'язкових платежів) у порядку, встановленому цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України № 509 органи державної податкової служби проводять виїзні та невиїзні, планові та позапланові перевірки, в ході яких необхідно ознайомитись з усіма документами, які пов'язані з правильністю обчислення, достовірністю та повнотою нарахування податків, зборів та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст. 11-1 Закону № 509, орган державної податкової служби проводить позапланову виїзну перевірку на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що постановою суду дозволено проведення позапланової документальної перевірки відповідача. Доказів того, що дана постанова суду скасована або є нечинною суду не надано.

Відповідачем не надані на вимогу податкового органу документи (відомості), які необхідні для проведення перевірки.

Суд зазначає, що ненадання перелічених позивачем документів перешкоджає проведенню якісної перевірки повноти відображення податкових зобов”язань та правомірності віднесення відповідних сум до складу податкового кредиту.

Ст. 9 Закону України від 25.06.1991р. №1251-XII "Про систему оподаткування" встановлено обов'язок платника податку подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

За таких обставин суд вважає вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 7, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов"язати ПП "НВ Спецбудпроект", код 33288447, надати до ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова для здійснення перевірки документи, а саме :

- головні книги;

- обігові відомості по рахунках: 10, 12, 14, 15, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 31, 34, 36, 37, 40, 46, 51, 60, 62, 63, 66, 68, 70, 71, 72, 73, 74, 79, 90, 92, 94;

- довідку про наявність рахунків в установах банків за перевірений період, банківські виписки з додатками;          

- касові документи (касові книги, прибуткові, видаткові ордери, звіти   про використання готівкових коштів та підтверджуючи документи до них);

- відомості валових доходів та витрат;

- книги обліку придбання та продажу товарів ( робіт, послуг), реєстри отриманих та виданих податкових накладних;

- договори, накладні, податкові накладні, рахунки-фактури, акти виконаних робіт ( послуг), акти прийому передачі та інші первинні документи;

- відомості нарахування заробітної плати;

- звіти за формою  1  ДФ, накази по кадрах, документи на право одержання пільг по прибутковому податку;

- розрахунки податків та платежів.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена 23.10.2006р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.