Рішення

від 16.10.2006 по справі 35/467-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/467-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 35/467-06

вх. № 11500/5-35

Суддя господарського суду Швед Е.Ю. 

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - Найдіс Н.С., дов. № 3 від 17.02.06 р.  відповідача - Горба В.В., дов. б/н від 06.10.06 р.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Кегичівський молочний завод", смт. Кегичівка  

до  ТОВ "Компанія Мультимілк", м. Харків  

про стягнення 130439,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь 130439,73 грн. основного боргу, а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзив на позов не надав, однак в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечує, суму основного боргу визнає в повному обсязі.

Сторони до початку судового засідання звернулись до суду з клопотанням про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить вимогам чинного законодавства, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач в судовому засіданні надав доповнення до позовної заяви, з якого вбачається, що загальна сума заборгованості не змінилась, в зв*язку з чим позивач просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Дане доповнення прийнято судом до розгляду як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 07.09.05 р. між сторонами укладено договір № 192, відповідно до умов якого позивач зобов*язався поставити відповідачеві молочну продукцію у строки, обумовлені Договором, відповідно до заявки, а відповідач - на умовах даного Договору прийняти та оплатити її вартість. Відповідно до п.3.3 спірного Договору відповідач зобов*язався оплатити продукцію в термін семи днів з моменту передачі товару шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, а саме відповідно до накладних, наявних в матеріалах справи поставив відповідачеві товар на загальну суму 130439,73 грн.. Відповідач свої зобов*язання за спірним Договором не виконав, за поставлену продукцію не розрахувався, в зв*язку з чим у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 130439,73 грн., яка до теперішнього часу не відшкодована.

Наявність заборгованості відповідач не заперечував в судовому засіданні, окрім того, вона підтверджується актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.06 р., підписаним повноважними представниками обох сторін.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості в сумі 130439,73 грн. відповідачем на час розгляду справи не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за поставлену молочну продукцію в сумі 130439,73 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказана сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія мультімілк", 61001, м.Харків, вул.Плеханівська,126/1 (п/р 260073011184 у першому ХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 33411734) на користь Закритого акціонерного товариства "Кегичівський молочний завод", 64003, Харківська область, смт.Кегичівка, пров.Волошина,1 (п/р 26005301341 в Кегичівському ВОБ України, МФО 351641, код 00447304) - 130439,73 грн. основного боргу, 1304,40 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Швед Е.Ю.