Ухвала

від 17.10.2006 по справі 37/425-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/425-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"17" жовтня 2006 р.                                                            Справа № 37/425-06

вх. № 11494/4-37

Суддя господарського суду Доленчук Д. О. 

при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.

за участю представників сторін:

прокурора - Балаклицького В.В. за посвідченням № 174 від 22.12.2004 р.

позивача - Наріжної О.А. за довіреністю № 921 від 16.10.2006 р.

відповідача - не з"явився

розглянувши матеріали по позовній заяві Прокурора Шевченківського району Харківської області, смт. Шевченкове в інтересах держави Україна в особі Шевченківської селищної ради Харківської області, смт. Шевченкове  

до  Закритого акціонерного товариства "Шевченківська агротехніка", с. Шевченкове  

про стягнення 10225,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Шевченківського району Харківської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Шевченківської селищної ради Харківської області (позивач) щодо стягнення з відповідача - Закритого акціонерного товариства "Шевченківська агротехніка" заборгованості з орендної плати за договором оренди від 17.08.2005 року за № 63 у розмірі 10225,09 грн. станом на 01.09.2006 р.

Прокурор та позивач до початку судового засідання надали узгоджене клопотання про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому приймається судом та підлягає задоволенню.

Позивач, через канцелярію господарського суду 13.10.2006 р. за вх. № 30380 надав згідно супровідного листа довідки, які залучаються судом до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 04.10.2006 р. за вх. № 18872 надав згідно супровідного листа довідки, які залучаються судом до матеріалів справи.

Позивач, через канцелярію господарського суду 17.10.2006 р. за вх. № 30781 надав довіреність на представника, яка залучається судом до матеріалів справи.

Прокурор, через канцелярію господарського суду 16.10.2006 р. за вх. № 30616 надав докази сплати відповідачем заборгованості, які залучаються судом до матеріалів справи.  

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарський суд встановив наступне:

17.08.2005 р. між  позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки не сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Шевченківської селищної ради Харківської області (с.Шевченкове, вул.Шевченка, 84) загальною площею 5,2947 га терміном на 50 років.

Відповідно до умов договору позивач передав відповідачу зазначену земельну ділянку у користування, що підтверджується актом прийому-передачі в оренду земельної ділянки  від 18.08.2005 р.

Відповідно до п. 9 зазначеного договору оренди земельної ділянки, відповідач зобов"язався сплачувати орендну плату у грошовій формі в розмірі 1% від грошової оцінки землі, що становить 13273,33 грн. за рік. Згідно п. 11 даного договору, орендна плата вноситься щомісячно на протязі 30 послідуючих днів або авансом за весь календарний рік.

Впродовж дії договору оренди з боку відповідача орендна плата сплачувалась не належним чином, внаслідок  чого виникла заборгованість станом на 01.09.2006 р. у розмірі 10225,09 грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей  строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не була сплачена відповідачем своєчасно, у зв"язку з чим прокурор звернувся з позовом 11.09.2006 р. до господарського суду.

Відповідач сплатив суму заборгованості по орендній платі за вищезазначеним договором в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 352 від 13.10.2006 р., що є підставою для припинення провадження по справі, у зв"язку з відсутністю предмета спору згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 102,25 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 44, 49, п.1.1. ст. 80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

 Провадження у справі припинити .

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Шевченківська агротехніка" (63601, Харківська область, с.Шевченкове, вул.Шевченка, 84, р/р 26002110490001 в ФВАТ "Надра" Харківське РУ м.Харків, МФО 351834, код ЄДРПОУ 32472749) на користь державного бюджету (р/р 31113095600002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 одержувач коштів відділення Державного казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ –24134490, банк одержувача -  управління Державного казначейства у Харківській області,  МФО 851011) 102,25 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Шевченківська агротехніка" (63601, Харківська область, с.Шевченкове, вул.Шевченка, 84, р/р 26002110490001 в ФВАТ "Надра" Харківське РУ м.Харків, МФО 351834, код ЄДРПОУ 32472749) на користь ДП "Судовий інформаційний центр” (03057, м. Київ, пр. Перемоги, 44, поточний рахунок 26002014180001 у ВАТ "Банк Універсальний" м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання ухвали законної сили.

Суддя                                                                                            Доленчук Д. О.