Постанова

від 15.05.2008 по справі 2184-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003,

м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313

ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2008

Справа

№2-24/2184-2008А

За

адміністративним позовом Первомайської ОДПІ АР Крим, (96000 АР Крим, смт.

Первомайське, вул.. Гагаріна, 18; ідентифікаційний код 35229048)

До

відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (96330 АР Крим,

Первомайський район, АДРЕСА_1)

Про

стягнення  1452,50 грн.

Суддя

Колосова Г.Г.

При

секретарі Капустіної І.М.

За

участю представників:

Від

позивача -  Горбунов О.І.. довіреність №

137/10/10-0 від 22.01.2008 р. у справі

Від

відповідача - не з'явився

Обставини

справи:

                  Позивач звернувся  з позовом до відповідача про стягнення 1452,50грн.  штрафних санкцій за порушення  п.п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про

застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського

харчування та послуг», ст.. 15 Закону України „Про державне регулювання

виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних

напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 р., ст. 7 Закону України

„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від

23.05.1996 р. на підставі рішення  про

застосування штрафних санкцій № 0000242330 від 18.04.2007 р., № 0000232330 від

18.04.2007 р., № 0000272330 від 18.04.2007 р.

У

судовому засіданні позивач зменшив позивні вимоги, просить суд стягнути  з відповідача 1200,00 грн. заборгованості по

штрафним санкціям у зв'язку з частковою сплатою у розмірі 252,50 грн., що

підтверджується обліковою карткою відповідача.

Суд

приймає зменшення розміру позовних вимог позивача, оскільки такі дії не

суперечать чинному  законодавству та не

порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

            Відповідач  явку представника до судового засідання не

забезпечив,  про час слухання справи

повідомлений судовою повісткою за юридичною адресою, яка отримана ним згідно з

підписом на поштовому повідомленні. Про причини неявки суд не повідомив.

            Пунктом 6 Закону України “Про

внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від

06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та

апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі

господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України

1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні

місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного

судочинства України.

 Відповідно до ст. 41 Кодексу Адміністративного

судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи

здійснював повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального

технічного засобу.

           Розглянувши матеріали справи, дослідивши

надані документи, заслухавши представника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

          ОСОБА_1 зареєстрований як фізична

особа-підприємець рішенням Первомайської райдержадміністрації 04.09.2006р. та

взятий на податковий облік  в

Первомйськой МДПІ.  

13.04.2007

р. Первомайською МДПІ була проведена перевірка по контролю за здійсненням

розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу СПД ОСОБА_1,

за результатом якої був складений акт №000038/012100282330 від 13.04.2007 р.

В

ході перевірки були виявлені наступні порушення:

ст.

15 Закону України „Про державне регулювання виробництва та обігу спирту

етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»

№481/95-ВР від 19.12.1995 р., що виразилося в здійсненні роздрібної торгівлі

алкогольними напоями без придбання ліцензії. Відповідальність за вказане

порушення встановлено п. 4 ч. 2 ст. 17 Закону України №481/95-ВР - у разі

оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим,

коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом

етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами

без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не

менше 1700 гривень;

-  ст. 7 Закону України „Про патентування деяких

видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від 23.05.1996 р., що виразилося в

здійсненні торгівельної діяльності без придбання торгового патенту. Згідно п. 3

ч. 1 Закону України №98/96-ВР за здійснення операцій, передбачених цим Законом,

без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку

використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього

Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за

повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним

порушенням;

- п.

1, п. 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових

операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" від

06.07.1995р. №265/95-ВР, що виразилось в незастосуванні РРО та нероздрукуванні

відповідного розрахункового документа. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17 Закону

України №265/95-ВР у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму

вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових

операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування

відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової

операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб'єктів

підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари

(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України

застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих

товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.

За

вказані порушення позивачем були винесені рішення  про застосування штрафних санкцій №

0000232330 від 18.04.2007 р. на суму 1700,00 грн., № 0000272330 від 18.04.2007

р. на суму 160,00 грн., № 0000242330 від 18.04.2007 р. на суму 92,50 грн.

(а.с.9-11)

Вищезазначені

рішення отримані відповідачем особисто.

Таким

чином, загальна сума заборгованості складає 1452,50 грн. та підтверджується

матеріалами справи.

У

судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги, просить суд стягнути  з відповідача 1200,00 грн. заборгованості по

штрафним санкціям у зв'язку з частковою сплатою у розмірі 252,50 грн., що

підтверджується обліковою карткою відповідача.

Судом

прийняті зменшення розміру позовних вимог позивача, оскільки такі дії не

суперечать чинному законодавству та не порушують чиїх - небудь прав та

охоронюваних законом інтересів.

Відповідач  не представив суду доказів оплати

заборгованості у розмірі 1200,00 грн., у той час як   відповідно до ст. 71 КАС України кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та

заперечення.

          В силу п. 8 ст. 11. Закону України

«Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане

право стягувати  в бюджети й державні

цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому

законодавством

 Таким чином, оскільки заборгованість

підтверджується матеріалами справи, відповідачем  не представлено суду доказів оплати

заборгованості,  зменшені позовні

підлягають задоволенню  у повному обсязі.

У

судовому засідання оголошено вступна та резолютивна частини постанови.

Повний

текс постанови складений та підписаний 

19.05.2008 р.

На

підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд 

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.         

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької

діяльності  Суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1, (96330 АР Крим, Первомайський район, АДРЕСА_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штрафні санкції, застосовані до нього в ході

перевірки 13.04.2007 р. за порушення законодавства України в сумі 1200,00 грн.

           У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова

набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст.

160 КАСУ -  з дня складення у повному

обсязі).

           Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга

не подана, постанова вступає в законну силу 

через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження. 

           Постанова може бути оскаржена в

порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства

України.

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Колосова Г.Г.