Постанова

від 11.07.2006 по справі 4/17а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/17а

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" липня 2006 р.                                                                  справа № 4/17а     

Позивач:  Прокурор Срібнянського району в інтересах держави в особі Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції

Відповідач: Сільськогосподарський виробничий кооператив “Україна”

                     с.Лебединці, Срібнянського району

Третя особа на стороні позивача: Відділення Державного казначейства в Срібнянському районі

Про стягнення 878,00 грн.

                                                                                                               Суддя   М.Г.Тимченко

Представники:

Від позивача: Гломозда Т.І. –довіреність від 21.06.06р.

Від відповідача: не з'явився.

Третя особа: Маріненко С.В. –довіреність від 10.07.06р.

Від прокуратури: Турчин І.А. –прокурор відділу облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:

Прокурором Срібнянського району заявлено позов в інтересах держави в особі Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Україна” 878 грн. заборгованості по неповернутій фінансовій допомозі.

          Згідно зі ст.22 Закону України “Про державний бюджет України на 2006 рік” органи державної податкової служби є органами стягнення простроченої заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими  державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Господарським судом порушена справа про банкрутство відповідача. Постановою від 20.06.06р. боржника - сільськогосподарський виробничий кооператив “Україна” визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Черевяка В.В.

          Ухвала про порушення провадження у даній справі та судова повістка направлені відповідачу в особі ліквідатора.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення прокурора, повноважного представника позивача, третьої особи, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 між відділенням Державного казначейства в Срібнянському районі та відповідачем - СВК “Україна” укладено договори про надання фінансових допомог для проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 р.: від 26.09.1997р. №2, від 09.10.1997р. №25, від 15.10.1997р. №31, згідно з якими відповідачу була надана фінансова допомога загальним розміром 4000 грн., зі строком повернення до 01.10.1998р.

У визначений договорами термін відповідач не повернув отриману фінансову допомогу.

На підставі ст.2 Закону України “Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичкаим, наданиим державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов”язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу” заборгованість відповідачу була реструктуризована на 8 років, з виплатою рівними частками, починаючи з 01.01.2004р.

Згідно розробленого графіка погашення реструктуризованої заборгованості відповідач зобов”язаний був на протязі 2004-2005 років сплатити 878 грн.

Оскільки відповідач добровільно не сплатив визначений графіком розмір за 2004-2005р.,  прокуров звернувся з відповідною позовною заявою до господарського суду.

На день розгляду спору відповідач не надав доказів сплати заборгованості, позов не оспорив.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.    

Керуючись ст. ст. 1, 14, 15, 17, 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, ст. ст. 94, 158 – 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                              ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського виробничого кооперативу “Україна” (р/р 26004497611001 у Срібнянському відділенні АБ “Приватінвест”, МФО 353489, код 09809192) в доход державного бюджету ( рах.31135404500493 УДК Чернігівської області, МФО 853592) 878 грн. заборгованості по неповернутій матеріальній допомозі.

Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

        Суддя                                                                 М.Г.Тимченко