Рішення

від 22.05.2008 по справі 4376-2008

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003,

м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2008

Справа

№2-5/4376-2008

За

позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Судак.

До відповідача -  Судацької міської  ради, м. Судак.

Про  визнання протиправною бездіяльності та

спонукання укласти  договір оренди.                                                                                                       

Суддя  М.П. Гаврилюк

П р е

д с т а в н и к  и:

Від

позивача -    ОСОБА_1., СПД,

паспорт. 

Від

відповідача -  не з'явився

Сутність

спору: 

Позивач

- суб'єкт підприємницької діяльності 

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом  в якому просить суд визнати протиправною

бездіяльність  Судацької міської ради АР

Крим, яка виразилася у вигляді ухилення від оформлення нового договору оренди.

Також позивач просить суд зобов'язати Судацьку міську раду укласти з  СПД ОСОБА_1. договір оренди земельної ділянки,

площею 0,066 га. розташовану за адресою: м. Судак, АДРЕСА_1. 

Свої

вимоги позивач мотивує тим, що відповідач безпідставно відмовляється від  укладення договору оренди, оскільки позивачем

виконані всі умови діючого законодавства. 

Відповідач  відзив 

на позов не представив, явку представника у судове засідання не

забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання

справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією.

Справа

розглядається у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу

України за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи,

дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представника позивача,

суд    -   

ВСТАНОВИВ:

21.12.2001р.

між СПД ОСОБА_1. та Судацькою міською радою укладений договір  оренди земельної ділянки, площею 0,066 га, за

адресою: м. судак, АДРЕСА_1, строком дії до 12.12.2006р.

08.01.2002р.

проведена державна реєстрація Договору за № 126.

18.07.2006р.

між сторонами укладена  нова редакція Договору

оренди. 

08.02.2008р.

позивач звернувся до Судацької  міської

ради з клопотання про  продовження строку

дії договору.

 Листом від 28.02.2008р. відповідач повідомив

позивача про неможливість продовження строку дії договору,  з огляду на те, що строк дії договору

оренди  вплив 12.12.2006р. 

Позивач

просить суд визнати протиправною бездіяльність 

Судацької міської ради АР Крим, яка виразилася у вигляді ухилення від

оформлення нового договору оренди та зобов'язати Судацьку міську раду укласти з

СПД ОСОБА_1. договір оренди земельної ділянки, площею 0,066 га. розташовану за

адресою: м. Судак, АДРЕСА_1. 

Суд

вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на  наступне:

На

виконання рішення Судацької  міської  ради 

42 сесії 23 скликання  від 12.12.2001р.  між СПД ОСОБА_1. та Судацькою міською радою

укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,066га.

Відповідно

до п. 5.1  нової редакції Договору оренди

від 12.12.2001р. договір оренди діє до 12.12.2006р. та може бути

продовжений  на умовах та на строк,

визначений орендодавцем.

Як

підтверджується матеріалами справи, позивач 

на правах орендаря продовжувала користуватися  земельною ділянкою, при цьому нею своєчасно

та в повному обсязі сплачувалася орендна плата.   

Відповідно

до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» 

у разі якщо орендодавець продовжує користуватися земельною ділянкою  після 

закінчення строку договору оренди, то за відсутності заперечень  орендодавця протягом  одного місяця після закінчення строку

договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих саме умовах, які

були передбачені договором оренди.   

Відповідно

до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона

повинна   довести ті обставини, на які

вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів

заперечення  з боку орендодавця про  продовження строку дії договору - суду не

представлено.

Таким

чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у

повному обсязі.

З

огляду на викладене та  керуючись  ст. ст. 

82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

1.          Позов задовольнити. 

2.          Визнати протиправною бездіяльність

Судацької міської ради щодо  ухилення від

оформлення  договору оренди.

3.          Зобов'язати  Судацьку міську раду (м. Судак, вул. Леніна,

85а, ЗКПО 23199792)  укласти з Суб'єктом

підприємницької діяльності  ОСОБА_1

(м.Судак, АДРЕСА_1) договір оренди земельної ділянки, площею 0,066 га.

розташовану за адресою: м. Судак, АДРЕСА_1.  

Суддя

Господарського суду

Автономної

Республіки Крим                                       

Гаврилюк М.П.