ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 

                               

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                            

У  Х  В  А  Л 

А 

 

12.06.08 р.                                                                                                           

Справа № 16/88                                        

Суддя господарського суду Донецької

області В.В. Манжур,

При секретарі Муравйовій М.В. розглянувши

у відкритому судовому засіданні справу

за позовом   Макіївського Учбово Виробничого Підприємства

Донецького Учбово Виробничного Об'єднання «Елекроапарат» Українського

товариства сліпих (УТОС)          м.

Макіївка

 

до відповідача   Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1. м. Макіївка

 

про відшкодування матеріальної    шкоди   

наданої   в  наслідок   

не належного   виконання   господарського   договору  

в сумі    37  000 

грн. 

За 

у ч а с т ю:

Представників сторін:

від позивача           :          Малахов В.В.

від 

відповідачів :           не

з`явився

 

Макіївський Учбово-Виробничого

Підприємства Донецького Учбово-Виробничного Об'єднання «Елекроапарат»

Українського товариства сліпих (УТОС), 

м. Макіївка, звернулось  до  суду  з

позовом  до Суб'єкта підприємницької

діяльності  ОСОБА_1., м. Макіївка,  про відшкодування матеріальної    шкоди   

наданої   в  наслідок   

не належного   виконання   господарського   договору  

в сумі                             

37  000  грн.  

 

          В обгрунтування позовних вимог

позивач посилається на те, що відповідачем в порушення умов договору оренди від

30.04.07р. не було повернуто позивачу орендоване обладнання, а саме гранулятор

ЛГ-01 М інвентарний №1462. У зв”язку із чим було створено комісію по обстеженню

стану орендованого обладнаня. Цією комісією було встановлено, що гранулятор

ЛГ-01 М інвентарний №1462 розукомплектован: відсутня головка гранулююча,

обладнаня порізки на головці, 2 перехідніка, 2 скоби, а також прес черв”ячний.

Вартість зазначеного обладнання позивачем була встановлена в розмірі  34 000 грн. на підставі листа ВАТ

“Промзв”язок”.

 

Відповідач -  в 

судове  засідання не  з`явився, письмого відзиву на позовну заяву

не надав.

         

Згідно  ст. 

79  ГПК  України  

Господарський  суд має  право 

зупинити  провадження  по 

справі за  клопотанням  сторін 

або  за  своєю 

ініциативою .

 

У зв'язку з тим, що суд  за наявними  

у справі документами не може встановити стан орендованого відповідачем

обладнання та розмір матеріальної   

шкоди завданої позивачу   в  наслідок   

неналежного   виконання   господарського  договору суд вважає необхідним назначити

судову експертизу.

 

          Провадження по справі зупиняється у

відповідності з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України у зв'язку з призначенням

судової експертизи для роз'яснення питань, які виникли при рішеннні

господарського спору та потребують спеціальних знань згідно ст.41 ГПК

україни,  

 

          Керуючись ст.ст.41, 42, 79

Господарського процесуального кодексу України, 

-

 

У Х В А Л И В:

 

          Зупинити провадження по справі  № 16/88 для призначення комплексної судової

експертизи.

 

         

           Суддя                                                                                                                              

      

 

Надруковано

4 примірника :

1

прим. - Господарському суду Донецької області

2

прим - сторонам

1

прим. - Донецькому науково-дослідному інститут судових експертиз 

виконавець

-   Муравйова М.В.

тел.305-67-79

Дата ухвалення рішення 12.06.2008
Оприлюднено 10.09.2008

Судовий реєстр по справі 16/88

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 30.12.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 30.12.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 22.12.2020 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 27.12.2016 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 20.12.2016 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 01.12.2016 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 16.11.2016 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Ухвала від 28.10.2016 Господарський суд Дніпропетровської області Господарське
Рішення від 14.04.2011 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 04.04.2011 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 12.06.2008 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 12.06.2008 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 09.06.2008 Господарський суд Закарпатської області Господарське
Ухвала від 03.06.2008 Господарський суд Полтавської області Господарське
Ухвала від 27.05.2008 Господарський суд Донецької області Господарське
Рішення від 26.05.2008 Господарський суд Тернопільської області Господарське
Ухвала від 21.04.2008 Господарський суд Полтавської області Господарське
Ухвала від 18.04.2008 Господарський суд Львівської області Господарське
Ухвала від 17.04.2008 Господарський суд Донецької області Господарське
Ухвала від 01.04.2008 Господарський суд Кіровоградської області Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 16/88

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону