Рішення

від 10.06.2008 по справі 40/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048,

м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

10.06.08 р.                                                                                                   

Справа № 40/87                              

Суддя господарського суду Донецької

області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання

Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому

засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою

відповідальністю „КСІ-У” м.Краматорськ

до відповідача фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1м.Донецьк

про стягнення 25 930 грн. 08 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Білецька О.О.-

юрисконсульт

від відповідача не з'явився

Суть спору:

Товариство з обмеженою

відповідальністю „КСІ-У” звернулось до 

господарського суду з позовними вимогами до фізичної особи -підприємця

ОСОБА_1про стягнення  боргу в сумі  24 120 грн. та пені  в сумі 1 810 грн. 80 коп. за  прострочення виконання грошових зобов'язань

згідно договору суборенди № 42 від 12.03.2007р.

З'ясувавши  фактичні 

обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову

кваліфікацію  відносинам сторін і

виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка

підлягає застосуванню, вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

Сторін було належним чином

повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з

урахуванням вимог ст. ст. 42, 43 ГПК України створені всі необхідні умови для

вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед

законом.

Неприбуття до судового засідання

представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце

проведення судового засідання не перешкоджає розгляду спору по суті згідно

вимог ст. 75 ГПК України, оскільки до повноважень господарських судів не

віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця

проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи

інших процесуальних дій.

Судом прийнято до уваги, що фізична

особа ОСОБА_1зареєстрована 08.09.05р., згідно свідоцтва № 166767, - є суб'єктом

господарювання в розумінні ст.55 ГК України.

Позов мотивовано тим, що 12.03.07р.

між фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1., далі Суборендар, та товариством з

обмеженою відповідальністю „КСІ-У”, далі Орендар, був укладений договір

суборенди № 42 від 12.03.07р.

Крім того 02.07.07р. між

товариством з обмеженою відповідальністю „КСІ-У”, далі Орендодавець, та

фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, далі Орендар, був укладений договір

оренди № 42 від 02.07.07р.

Відповідно до п. 1.1 договорів, -

Орендодавець за плату на певний строк передає, а  Орендар приймає в оренду гральні автомати з

грошовим виграшем. Найменування, вартість та інші дані обладнання визначаються

у відповідних актах приймання-передачі до даних договорів, які є їх

невід'ємними частинами.

Передача приміщення в оренду

відбулося на підставі акта прийому-передачі 

№ 16 від 15.03.07р., підписаного Орендодавцем та Орендарем.

Пунктом 6.1 договорів передбачено,

що Орендар повинен сплачувати орендну плату за обладнання у розмірах та в

термін, визначених відповідними додатковими угодами, підписаними обома

сторонами, що є невід'ємними частинами даних договорів.

Додатковою угодою № 1 від

12.03.07р. до договору суборенди № 42 від 12.03.07р. та додатковою угодою № 2

від 01.11.07р. до договору оренди № 42 від 02.07.07р. визначено, що орендна

плата за користування обладнанням складає з 12.03.07р. - 1050 грн., а з

01.11.07р. - 8000 грн.            

Також додатковими угодами

визначено, що орендна плата вноситься Орендарем на умовах передоплати за повний

місяць оренди обладнання на підставі наданого Орендодавцем рахунку на оплату, а

неотримання рахунку не звільняє Орендаря від внесення орендної плати в

узгоджені строки.

Позивач свої зобов'язання згідно договору

виконав, що підтверджується виставленими відповідачу рахунками - фактурами для

сплати орендної плати :

-          30.03.07р. № СФ-0000081 на суму 1 320

грн.;

-          30.04.07р. № СФ-0000112 на суму 1 200

грн.;

-          30.05.07р. № СФ-0000135 на суму 150

грн.;

-          30.06.07р. № СФ-0000159 на суму 150

грн.;

-          31.07.07р. № СФ-0000184 на суму 150

грн.;

-          31.08.07р. № СФ-0000213 на суму 150

грн.;

-          30.09.07р. № СФ-0000235 на суму 150

грн.;

-          31.10.07р. № СФ-0000261 на суму 150

грн.;

-          30.11.07р. № СФ-0000293 на суму 24

000 грн.

Згідно платіжного доручення № 38

від 16.03.07р. відповідачем на рахунок позивача було перераховано суму в

розмірі 3 300 грн.

Оскільки відповідач свої

зобов'язання згідно договорів у повному обсязі не виконав, за ним утворився

борг по орендній платі, який станом на 01.04.08р. складає 24 120 грн., який

позивач й намагається стягнути. 

У разі затримки терміну сплати

платежів з Орендаря за вимогою Орендодавця підлягає стягненню неустойка у

вигляді пені у розмірі 0,05 процентів від несплаченої суми за кожен день

затримки, що знайшло своє відображення в пункті 11.4 укладених між сторонами

договорів.

Доказами у справі підтверджено, що

мало місце невиконання основного зобов'язання, тому позивач наполягає на

задоволенні позову в частині додаткових вимог щодо стягнення пені, яка станом

на 01.04.07р.  в сумі  1 810 грн. 80 коп.

Судом дана належна правова оцінка

правовідносинам сторін. За своєю правовою природою між сторонами укладено

договір  оренди майна.

Фактичні обставини справи

підтверджують, що сторони досягли всіх суттєвих умов передбачених законом для

договорів: зокрема щодо його предмету, ціни та строку його дії, а тому він

вважається укладеним згідно вимог п. п. 1, 2 ст. 180,  п. 1 ст. 181 ГК України та п. 1 ст. 638 ЦК

України.

Судом дана належна правова оцінка

правовідносинам сторін. Так, укладений договір є підставою для виникнення у

учасників судового процесу відповідно до ГК України господарських зобов'язань, передбачених

статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і

відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

Пункт 1 ст. 759 ЦК України як

загальна норма права визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець

передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на

певний строк.

Стаття 283 ГК України як спеціальна

норма передбачає, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає

другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для

здійснення господарської діяльності.

Статтею 762 ЦК України передбачено,

що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої

встановлюється договором найму.    

Відповідач свої зобов'язання за договорами

в повному обсязі не виконав, внаслідок чого ним були порушені строки

перерахування орендної плати.

До прийняття рішення по справі

представник позивача використовуючи своє право передбачене ст. 22 ГПК України

відмовився від позову в частині стягнення пені в сумі 1 810 грн. 80 коп.

Позивачу роз'яснені наслідки його процесуальних дій.

Оскільки відмова від позову не

суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси

інших осіб, вона прийнята судом.

За такими обставинами провадження у

справі відносно стягнення пені  в

сумі             1 810 грн. 80 коп.

підлягає припиненню за ознаками  п. 4 ст.

80 ГПК України.

У силу частини першої ст. 193 ГК

України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні

виконувати господарські зобов'язання належним чином. При цьому, до виконання

господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з

урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Свої зобов'язання за договором

суборенди № 42 від 12.03.07р. та договором оренди № 42 від 02.07.07р.  відповідач належним чином не виконав, у

зв'язку з чим за ним утворився борг у сумі 24 120 грн., який підлягає стягненню

з відповідача на користь позивача.  

Витрати по державному миту та

забезпеченню судового процесу стягуються з відповідача на користь позивача

пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно ч. 5 ст. 49 ГПК України.

 У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за

згодою позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення

згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно

статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись

ст. ст. 629, 638, 759, 762 ЦК України, ст. ст. 55, 173, 174, 175, 180, 181,

193, 202, 283 ГК України, ст. ст.42, 43, 22, 44, ч. 5 ст. 49, п. 4 ст. 80, 82,

84, частиною третьою ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. 

Провадження у справі щодо стягнення пені в сумі 1 810 грн. 80 коп. припинити.

2. Стягнути з фізичної особи

-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, на користь:

-          товариства з обмеженою

відповідальністю „КСІ-У”, 84323, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ювілейна,

70, ід. код 33792358, борг в сумі  24 120

грн., витрати по держмиту в сумі  241

грн. 19 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в розмірі 109 грн. 76

коп., видавши наказ.

3.  

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку

з дня його підписання.

               Суддя                                                                                                                                          

Дата

підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України:

17.06.08р.