Ухвала

від 01.12.2011 по справі 2а-2231/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2231/11/2670 Го ловуючий у 1-й інстанції: Смол ій І.В.

Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" грудня 2011 р. м. Київ

Київський апеляційний адм іністративний суд у складі к олегії суддів:

Головуючий суддя Грибан І.О.

судді Мамчур Я.С., Шостак О.О .

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкрит ому судовому засіданні в м. Ки єві апеляційну скаргу предст авника ТОВ «Дніпро-Вікторія» на постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 14.04.2011р. у справі за позовом ТОВ «Дніпро-Вікторія» до Держав ної податкової інспекції у О болонському районі м.Києва п ро визнання протиправним і с касування рішення про застос ування штрафних санкцій -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувс я в суд з адміністративним по зовом до Державної податково ї інспекції у Оболонському р айоні м.Києва, в якому заявляв вимогу про визнання протипр авним та скасування рішення податкового органу № 0004862305 від 22.05.09р. про застосування до ш трафних санкцій у сумі 5200 грн.

Постановою Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 14.04.2011р. в задоволенні п озовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з ріш енням суду першої інстанції позивач подав апеляційну ска ргу, в якій вказує на порушенн я судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної пост анови норм матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати та ухва лити нову - про задоволення по зовних вимог.

Сторони, що були нале жним чином повідомлені, в суд ове засідання на апеляційний розгляд не з' явилися. Врахо вуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення к лопотання, колегія суддів у в ідповідності до ч. 4 ст. 196 КАС Ук раїни визнала можливим прово дити апеляційний розгляд спр ави за відсутності представн иків сторін. Згідно ст. 41 КАС Ук раїни фіксування судового за сідання за допомогою звукоза писувального технічного зас обу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доп овідача, пояснення представн иків сторін, перевіривши мат еріали справи, доводи апеляц ійної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апе ляційна скарга не підлягає д о задоволення виходячи з нас тупного.

Відповідно до ст. 200 КА С України, суд апеляційної ін станції залишає скаргу без з адоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що су д першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з д одержанням норм матеріально го і процесуального права.

У відповідності до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративн ого судочинства України у сп равах щодо оскарження рішень , дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Частиною 1 статті 9 Ко дексу адміністративного суд очинства України, суд при вир ішенні справи керується прин ципом законності, відповідно до якого органи державної вл ади, органи місцевого самовр ядування, їхні посадові і слу жбові особи зобов'язані діят и лише на підставі, в межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та Закон ами України. Аналогічна норм а закріплена і в ч. 2 ст. 19 Консти туції України.

Відповідно до ст. 11 З акону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ “Про державну податкову служ бу в Україні” органи державн ої податкової служби у випад ках, в межах своєї компетенці ї та у порядку встановлених з аконами України мають право здійснювати контроль за доде ржанням суб' єктами підприє мницької діяльності порядку проведення готівкових розра хунків за товари (послуги) у вс тановленому законом порядку .

Судом першої інстанці ї встановлено та матеріалами справи підтверджується, що п рацівниками Бердянської об' єднаної держаної податкової інспекції у Запорізькій обл асті проведено перевірку гос подарської одиниці ТОВ «Дніп ро-Вікторія»залу гральних ав томатів, за адресою: м. Бердянс ьк,

пр. Праці, 41/1 який підпорядко ваний ТОВ «Дніпро-Вікторія»( код ЄДРПОУ 30407788), з питань дотрим ання суб'єктами господарюван ня порядку проведення розрах унків за товари (послуги), вимо г з регулювання обігу готівк и, наявності торгових патент ів і ліцензій за результатам и якої складено акт перевірк и від 13.05.09р. № 0602/26/54/23/30407788.

Встановлено, що на час перевірки в залі гральних ав томатів надаються послуги у сфері грального бізнесу за г отівку із застосуванням реєс тратора розрахункових опера цій (далі РРО) та видача чеків не здійснювалась. На момент п еревірки в приміщеннях граль них залів знаходилось 15 працю ючих гральних автомата, що об ладнані купюроприймачами, ал е не обладнані пристроєм, які б забезпечували облік кільк ості та вартості послуг, не фі скалізовані та не включені д о складу програмно-технічног о комплексу обладнання РРО, т обто допущено порушення п. 1, п . 2 ст. 3 Закону України “Про заст осування реєстраторів розра хункових операцій у сфері то ргівлі, громадського харчува ння.

На підставі зазначен ого акта, ДПІ у Оболонському р айоні м. Києва прийняте рішен ня про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.05.09р. № 0004862305 у розмірі 5200,00 грн.

Відмовляючи в задово ленні позовних вимог суд пер шої інстанції вважав, що відп овідачем доведено правомірн ість застосування штрафних ( фінансових) санкцій.

Колегія суддів апеля ційної інстанції з даним вис новком суду першої інстанції погоджується, враховуючи на ступне.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»(у редакці ї, що діяла на момент виникнен ня спірних правовідносин) су б'єкти підприємницької діяль ності, які здійснюють розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані провод ити розрахункові операції на повну суму покупки (надання п ослуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіск альний режим роботи реєстрат ори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, щ о підтверджують виконання ро зрахункових операцій, або у в ипадках, передбачених цим За коном, із застосуванням заре єстрованих у встановленому п орядку розрахункових книжок .

Згідно зі статтею 11 на званого Закону терміни перев едення суб'єктів підприємниц ької діяльності на облік роз рахункових операцій у готівк овій та безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) із застосуванням ре єстраторів розрахункових оп ерацій встановлюються Кабін етом Міністрів України за по данням центрального органу в иконавчої влади з питань еко номічної політики, Державної податкової адміністрації Ук раїни та Національного банку України.

Пунктом 6 Додатку до п останови Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 № 121 "Про термін и переведення суб' єктів під приємницької діяльності на о блік розрахункових операцій у готівковій та безготівков ій формі із застосуванням ре єстраторів розрахункових оп ерацій" встановлено строк пе реведення суб' єктів підпри ємницької діяльності на розр ахунки із застосуванням РРО, а саме, при використанні грал ьних автоматів - з 31.12.2006.

За змістом статті 12 За кону України “Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг” на території Україн и дозволяється реалізовуват и та застосовувати лише ті ре єстратори розрахункових оп ерацій вітчизняного та інозе много виробництва, які включ ені до Державного реєстру ре єстраторів розрахункових оп ерацій та конструкція і прог рамне забезпечення яких відп овідає конструкторсько-техн ологічній та програмній доку ментації виробника.

Наказом Державної по даткової адміністрації Укра їни від 01.07.2008 № 430 "Про затверджен ня Державного реєстру реєстр аторів розрахункових операц ій у новій редакції" до Держав ного реєстру було включено к омп'ютерно-касову систему "Фі скал", яка призначена для фіск алізації гральних автоматів , автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціо нування залів гральних автом атів.

Отже, з вказаної дати (тобто з 01.07.2008) суб'єкти господар ювання зобов' язані викорис товувати зазначену систему п ід час надання гральних посл уг з використанням гральних автоматів.

Крім того, з цього часу суб'єкти господарювання не п овинні вводити в експлуатаці ю ті гральні автомати, що не за безпечують можливості засто сування цієї системи, оскіль ки вони об'єктивно можуть заб езпечити дотримання вимог За кону України "Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг".

При цьому суб'єкти го сподарювання повинні підтве рдити вжиття ними заходів із встановлення технічної можл ивості використання комп'юте рно-касової системи "Фіскал" у тих гральних автоматах, що ни ми використовуються.

В матеріалах справи відсутні докази придбання та встановлення комп'ютерно-ка сової системи «Фіскал»на гра льні автомати, що позивачем в икористовуються. Також позив ачем не надано суду належних та допустимих доказів несум існості комп'ютерно-касової системи «Фіскал»із тими грал ьними автоматами, що введені в експлуатацію до включення зазначеної системи до Держа вного реєстру реєстраторів р озрахункових операцій.

Отже, позивач зобов' язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломб овані у встановленому порядк у та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори ро зрахункових операцій з роздр укуванням відповідних розра хункових документів, що підт верджують виконання розраху нкових операцій на індивідуа льному гральному автоматі.

А відтак, використан ня позивачем для надання гра льних послуг на момент прове дення перевірки гральних авт оматів, які не переведені у фі скальний режим роботи, після включення до Державного реє стру реєстраторів розрахунк ових операцій комп' ютерно-к асової системи “Фіскал”, сві дчить про правомірність заст осування штрафних (фінансов их) санкцій.

Таким чином, колегі я суддів приходить до виснов ку, що судом першої інстанції правильно встановлені обста вини справи, судове рішення у хвалено з додержанням норм м атеріального та процесуальн ого права.

Оскільки судове ріше ння ухвалене судом першої ін станції з дотриманням норм м атеріального та процесуальн ого права, на підставі повно і всебічно з' ясованих обстав ин в справі, підтверджених до казами, а доводи апеляційної скарги не спростовують висн овки суду першої інстанції, т о колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його с касування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скар гу представника ТОВ «Дніпро- Вікторія»залишити без задов олення, а постанову Окружног о адміністративного суду м.К иєва від 14.04.2011р.- залишити без змін.

Ухвала набирає закон ної сили з моменту проголоше ння та може бути оскаржена пр отягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного су ду України.

Головуючий суддя: І.О.Грибан

Суддя: Я. С.Мамчур

Суддя: О.О. Шостак