Постанова

від 19.10.2011 по справі 4-1080/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-1080/11

19.10.2011 годаг. Симферополь

Судья Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым Иванов С.С.,

при секретаре- Левчик Е.В.,

с участием- прокурора Ивлина Н.А.,

- адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_2, в интересах ОСОБА_3 обратилась в суд с жалобой от 2 августа 2011 г., в которой просит отменить постановление заместителя Генерального прокурора Украины, прокурора АРК Молицкого С.В. от 14 июля 2011 г. о возбуждении у головного дела по ч.4 ст.190 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 и иных лиц. Мотивирована тем, что постановление вынесено с нарушением требований УПК Украины, без достаточных поводов и оснований по материалам уголовного дела №109206030076, без указания когда, кем и по какому факту возбуждено, что явилось основанием для возбуждения. Не указана какая же информация имелась в материалах дела, которую перепроверяли работники прокуратуры. Не имелось достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления. В постановлении таких ссылок нет. Не приведены обстоятельства, которые бы указывали о совершении в отношении ОСОБА_5 мошенничества. Не указано время, место и действия, в результате которых причинен ущерб потерпевшему.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_2 настаивала на удовлетворении жалобы. Так же указывала, что в постановлении прокурор ссылается на номер дела, которого фактически нет. Заявление ОСОБА_5 по КУПу не регистрировалось, а только по рапорту работника милиции. В постановлении не описана объективная сторона инкриминируемого преступления.

Прокурор настаивал на законности вынесения постановления считая, что при написании номера дела, допущена техническая описка, не влияющая на суть постановления. Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, что исходя из требований ст.236-8 УПК Украины, не препятствует рассмотрению жалобы.

Заслушав пояснения, изучив представленные материалы, суд исходит из следующего. 17.08.09 г. ОСОБА_5 обратился в УБОП ГУ МВД Украины в АРК с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 и иных лиц, которые под предлогом принятия решения сессией Симферопольского горсовета о продлении стока аренды земельного участка предприятию «Крымавтолюкс» в микрорайоне «Белое-1», собственником которого он в дальнейшем должен был стать, мошенническим путем завладели его деньгами в сумме 250 тыс. грн. По заявлению потерпевшего, зарегистрирован рапорт работника УБОП по КУПу. По материалам проверки, 26 августа 2009 г. следователем по ОВД СУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_6 возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.190 УК Украины, по факту завладения денежными средствами потерпевшего. Постановлением следователя от 8 апреля 2010 г., производство по делу приостановлено до установления лиц совершивших преступление, которое 2 июля 2011 г. отменено заместителем прокурора АРК Домниковым А.М. Постановлением заместителя Генерального прокурора Украины, прокурором АРК Молицким С.В. от 13 июля 2011 г. уголовное дело направлено в СО прокуратуры АРК для организации дальнейшего расследования.

14 июля 2011 г. заместителем Генерального прокурора Украины, прокурором АРК Молицким С.В. вынесено обжалуемое заявителем постановление о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.190 УК Украины, в отношении депутата Симферопольского горсовета ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 Расследование поручено следователю СО прокуратуры АРК. Как следует из постановления, в июле 2009 г. ОСОБА_3.с иными лицами предложили ОСОБА_5 получить в долгосрочную аренду под коммерческие цели земельный участок площадью 2,4 га в районе микрорайона «Белое-1» в г.Симферополе, путем вывода учредителей из ООО «Крымавтолюкс» и регистрации его учредителем. 29.09.08 г. по достигнутой договоренности, в помещении по ул.Горького 19-а передал ОСОБА_8 аванс в сумме 250 тыс. грн. для продолжения срока аренды земельного участка на 10 лет. Однако после получения денежных средств, не имели намерений выполнить взятые на себя обязательства и завладели денежными средствами.

Поводом к возбуждению уголовного дела, послужило непосредственное выявление заместителем Генерального прокурора Украины, при изучении материалов уголовного дела, которое ранее было возбужденно следователем СУ ГУ МВД Украины в АРК ОСОБА_6, признаков мошенничества в отношении ОСОБА_5, о чем последний так же указывал в своем заявлении. Поскольку ОСОБА_3 во время инкриминируемого преступления, являлся депутатом Симферопольского городского совета, учтены особенности при возбуждения уголовного дела в отношении депутата городского совета, предусмотренные ст.31 Закона Украины «О статусе депутатов городских советов». Основанием послужили материалы ранее возбужденного уголовного дела в виде показаний ОСОБА_5 о совершении в отношении него мошенничества ОСОБА_3 и иными лицами. Материалами оперативно-розыскной деятельности, по которым проведены фоноскопические экспертизы разговоров ОСОБА_5 с фигурантами по делу. Материалами выемок денежных средств потерпевшего, документов по отводу земельного участка ООО «Крымавтолюкс», стенограмм сессий и принятых на них решений. Заключениями почерковедческих экспертиз по распискам о получении денежных средств от потерпевшего, а так же протоколами допросов свидетелей. Утверждение заявителя о несоответствии номеров уголовных дел, судом расценивается как техническая описка, которая не могла повлиять на принимаемое прокурором процессуальное решение.

Постановление вынесено компетентным на то лицом. Собранные материалы указывают на наличие признаков преступного деяния и отсутствие обстоятельств исключающих производство по делу, которые суд считает достаточных по объему для принятия решения о возбуждении уголовного дела, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.94, 97-87, 2367, 2368 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_2 от 2 августа 2011 го., в интересах ОСОБА_3 на постановление заместителя Генерального прокурора Украины, прокурора АРК Молицкого С.В. от 14 июля 2011 г. о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.190 УК Украины, в отношении ОСОБА_3 и иных лиц оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной Республики Крым, через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 7 суток со дня его вынесения. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение постановления судьи.

Судья