Постанова

від 18.10.2006 по справі 14/316-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/316-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2006 р.                                                           Справа № 14/316-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нова Каховка Херсонської області", м. Нова Каховка Херсонської області, до державної виконавчої служби у м. Нова Каховка, м. Нова Каховка Херсонської області, про  зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

за участю представників

позивача: Сафонов О.А., гол. ю/к, дов. № 394379 від 05.06.06 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

 Позивач у позовній заяві просить зобов'язати державну виконавчу службу у місті Нова Каховка, ідентифікаційний код –33879119, адреса –будинок № 5, вулиця Паризької Комуни, місто Нова Каховка Херсонської області, р/рахунок –не відомий, здійснити звільнення заставлених Промінвестбанку згідно умов Договорів № 02-493/02 z від 28.11.2002 р. та № 02-543-1/04 z від 30.04.2004 р. майнових активів приватного підприємства "АНТ" з-під накладеного арешту, посилаючись на положення ст. ст. 1, 15, 18, 19 Закону України "Про заставу", ст. ст.11, 14, 22, 37, 39, та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце проведення засідання суду, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору і не прибув на судове засідання. Відповідно до письмових заперечень на позовну заяву (відзиву на позовну заяву) проти позову заперечує, пославшись на наступні обставини.

Відповідно ст. 52 ЗУ "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателя не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або тоді, коли йому стало відомо, що майно боржника знаходиться у заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про звільнення заставленого майна з під-арешту.

Як стверджує відповідач, виконавчих документів про стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання для задоволення вимог стягувача - заставодержателя в провадженні ДВС не значиться.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,                                              

в с т а н о в и в :

В провадженні ДВС м. Нова Каховка Херсонської області знаходиться зведене виконавче провадження, відкрите 19.06.06 ДВС м. Нова Каховка (відповідач по справі) про стягнення з ПП "АНТ" м. Нова Каховка на користь АР "Білозерський" та інших юридичних осіб заборгованості в загальній сумі більше 119 782, 59 грн.

13.06.06 ДВС за вих. № 6366 до Новокаховської ОДПІ, держустанов м. Нова Каховка дано запити щодо перевірки наявності у боржника ПП "АНТ" рахунків, рухомого та нерухомого майна.

30.06.06 ДВС за вих. № 3145\10\29-018 від Новокаховської ОДПІ отримано повідомлення про наявність 13 розрахункових рахунків боржника, які знаходяться в банківських установах. 30.06.06 ДВС винесені постанови щодо арешту коштів вищевказаних розрахункових рахунках боржника за вих. № 6873 надіслано в банківські установи для виконання.

07.07.06 ДВС з метою забезпечення збереження майна боржника винесена постанова щодо арешту майна ПП "АНТ" та оголошено заборону на його відчудження, відповідно до ст. 55 ЗУ "Про виконавче провадження", яка за вих. № 7860 надіслана в держустанови м. Нова Каховка для її виконання.

24.07.06 ДВС за вих. № 4-03\400, 26.07.06 за вих. № 05-02\2983 та вих. № 05-02\2982, 27.07.06 за вих. № 436 від банківських установ отримані повідомлення про відсутність коштів на арештованих рахунках боржника.

02.08.06 ДВС за вих. № 7860 заставодержателю філії "Промінвестбанк" надіслано постанову арешту майна для відома, оскільки боржником було надано кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 02-619/05 від 25.10.05 та договір застави майна № 02-493\02 від 28.11.02 та додаткова угода № 3 до договору застави майна від 25.10.2005 року.

Станом на 17.10.06 ДВС м. Нова Каховка на арештованих рахунках боржника рух коштів, страхові внески, нерухоме майно - відсутні, за рахунок яких може бути звернено стягнення в рахунок погашення заборгованості по виконавчим документам.

Позивач вважає, що частина майнових активів Боржника підлягає звільненню з-під накладеного арешту, оскільки знаходиться у заставі Промінвестбанку.

Так, між Промінвестбанком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нова Каховка Херсонської області" та Приватним підприємством "АНТ" (код ЄДРПОУ 21308825) укладений Кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 02-619/05 від 25.10.2005 р. (надалі - Кредитний договір).

В якості забезпечення виконання Божником умов зазначеної кредитної угоди із повернення запозичених грошових коштів, останнім надано в заставу Промінвестбанку належне підприємству на праві власності майно.

Зазначений факт зафіксований укладенням нижчеприведених:

договору застави майна № 02-493/02 z від 28.11.2002 р. (із додатковими угодами), що посвідчений нотаріально;

договору застави майна № 02-543-1/04 z від 30.04.2004 р. (із додатковими угодами), що

укладений у простій письмовій формі.

У відповідності до умов вказаних цивільно-правових угод майнові активи підприємства (вантажний і легковий транспорт, автопричепи, а також цистерна для транспортування скрапленої вуглеводної суміші пропан-бутан) загальною вартістю   439 954,00 грн. обтяжені зобов'язаннями застави на користь Промінвестбанку.

Згідно положень діючого законодавства (ст. 15 Закону України "Про заставу" № 2654 від 02.10.1992 р.; ст. 11 та п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" № 1255-ГУ від 18.11.2003 р.) визначені попереднім пунктом цієї позовної заяви обтяження рухомого майна ПП "АНТ" були належним чином (відповідно 29.11.2002 р. та 05.05.2004 р.) зареєстровані в державному реєстрі застав рухомого майна. На момент такої реєстрації будь-яких інших обтяжень рухомого майна ПП "АНТ", крім обтяження заставою Промінвестбанку, описуваний реєстр не містив.

Вищевикладене (з урахуванням положень ч. 5 ст. 18 Закону України "Про заставу", де зазначено, що "переважне право у задоволенні вимог із заставленого рухомого майна визначається на підставі моменту реєстрації застави та моменту реєстрації змін щодо предмета застави в частині цих змін") свідчить про те, що факт здійснення у визначені вище терміни державної реєстрації обтяження заставою майна ПП "АНТ" надає Промінвестбанку, як заставодержателю з вищим пріоритетом, переважне право перед будь-якими іншими кредиторами у задоволенні вимог, що випливають з умов Кредитного договору, - за рахунок заставленого рухомого майна.

Враховуючи викладене постанова державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 07.07.2006 р. (враховуючи направлення її копій на виконання в органи та установи, які посвідчують договори відчуження майна чи проводять його перереєстрацію на нового власника), не дозволяє Промінвестбанку здійснити реалізацію закріплених законодавством прав заставодержателя, що визначені у Законі України "Про заставу":

•          ст. 1 –"в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами".

•          ст. 19 –"за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги ... ";

Законі України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень":

•ч. 2 ст. 22 –"за рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити

свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Розмір забезпеченої обтяженням вимоги визначається   на   момент  її задоволення і включає:

-          відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги і зверненням стягнення на предмет обтяження;

-          сплату процентів і неустойки;

-          сплату основної суми боргу;

-          відшкодування   збитків,    завданих    порушенням   боржником забезпеченого зобов'язання або умов обтяження;

-          відшкодування витрат на утримання і збереження предмета обтяження".

Крім того, у ч. 1 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" зазначено, що "стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя".

Звернення банківської установи в даному випадку до адміністративного суду не є оскарженням рішень, дій або бездіяльності органів Державної виконавчої служби (Позивачем за цією позовною заявою виступає особа, що не є учасником виконавчого провадження), а спором про право першочергового звернення стягнення на заставлене банківській установі майно.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           Позов задовольнити.

2.           Зобов'язати державну виконавчу службу у місті Нова Каховка, ідентифікаційний код –33879119, адреса –будинок № 5, вулиця Паризької Комуни, місто Нова Каховка Херсонської області, р/рахунок –не відомий, здійснити звільнення заставлених Промінвестбанку згідно умов Договорів № 02-493/02 z від 28.11.2002 р. та № 02-543-1/04 z від 30.04.2004 р. майнових активів Приватного підприємства "АНТ" з-під арешту, а саме:

автомобіль вантажний, номер об'єкта - L305755б, номер державної реєстрації - 146 46 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель ЗИЛ-ММЗ-4502;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - 2633386, номер державної реєстрації - 129 01 ХО, вантажний автомобіль, рік 1987, модель ЗИЛ-441510;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - L3058035, номер державної реєстрації - 063 60 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель ЗИЛ-431410;

автомобіль вантажний, номер об'єкта -  L2983860, номер державної реєстрації - 063 61 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель ЗИЛ-431410;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - L2976111, номер державної реєстрації - 146 34 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель ЗИЛ-4 31410;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - Б Н, номер державної реєстрації - 078 42 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель КАМАЗ 5410;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - 267989, номер державної реєстрації - 141 92 ХО, вантажний автомобіль, рік 1977, модель ЗИЛ-137;

причеп, номер об'єкта - Б Н, номер державної реєстрації - 167 06 ХН, причеп, рік 1983, модель АРУП-8;

причеп, номер об'єкта - Б Н, номер державної реєстрації - 179 39 ХН, причеп, рік 1991, модель ТЦ-10;

причеп, номер об'єкта - Б Н, номер державної реєстрації - 125 83 ХН, причеп, рік 1984, модель МЖА6;

причеп, номер об'єкта - 1154, номер державної реєстрації - 164 00 ХН, причеп, рік 1987, модель ТЦ 10А;

причеп, номер об'єкта - Б Н, номер державної реєстрації - 089 64 ХН, причеп, рік 1988, модель МЖА6;

причеп, номер об'єкта - 0076, номер державної реєстрації - 035 16 ХН, причеп, рік 1996, модель АТЗ-4.2;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - 2020385, номер державної реєстрації - 123 74 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель ЗИЛ-441510;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - УЗМ543290У0011713, номер державної реєстрації - 078 47 ХО, вантажний автомобіль, рік 2000, модель МАЗ-54329;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - 838639, номер державної реєстрації - 001 14 ХО, вантажний автомобіль, рік 1989, модель ЗИЛ-131В;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - L3028469, номер державної реєстрації - 063 89 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель ЗИЛ-441510;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - 802356, номер державної реєстрації - 112 71 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель ЗИЛ-131;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - УЗМ54329010014945, номер державної реєстрації - 114 66 ХО, вантажний автомобіль, рік 2001, модель МАЗ-54329;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - 254757, номер державної реєстрації - 131 21 ХО, вантажний автомобіль, рік 1992, модель ЗИЛ-ММ34502;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - 83297820, номер державної реєстрації - 131 13 ХО, вантажний автомобіль, рік 1993, модель ЗИЛ-441510;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - 3253436, номер державної реєстрації - 097 32 ХО, вантажний автомобіль, рік 1992, модель ЗИЛ-4502;

автомобіль вантажний, номер об'єкта - L2995847, номер державної реєстрації - 131 19 ХО, вантажний автомобіль, рік 1990, модель ЗИЛ-ММЗ 554М;

автомобіль легковий, номер об'єкта - ХТА210990R1512331, номер державної реєстрації - 546 75 ХО, легковий автомобіль, рік 1994, модель ВАЗ-21099;

автомобіль легковий, номер об'єкта - ХТА210990V1963126, номер державної реєстрації - 695 78 ХО, легковий автомобіль, рік 1996, модель ВАЗ-21099;

Цистерна ППЦТ-10 об'ємом 10, 56 куб.м., рік випуску 1980, заводський номер –564.

3.          Відшкодувати з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нова Каховка Херсонської області", ідентифікаційний код –09352261, адреса –будинок № 24, вул. Щорса, місто Нова Каховка Херсонської області, р\рахунок - № 361999011 в філії "Відділення Промінвестбанку в м. Нова Каховка Херсонської області", МФО - 352264,  3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання  судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

4.  Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                      Ю.В. Гридасов.

Дата складення постанови  у  повному  

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                                          "23" жовтня 2006 р.