Ухвала

від 01.12.2011 по справі 4256-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

01.12.2011 Справа №2-16/4256-2011

За заявою кредитора Управ ління Пенсійного фонду Укра їни в м. Керч АР Крим (98300, м. Кер ч, ш. Героїв Сталінграду, 60/1, іде нтифікаційний код 22300406)

до боржника Риболовецьког о колгоспу імені Першого Тра вня (98307, АР Крим, м. Керч, територ ія Жуковка, ідентифікаційний код 03889066)

Про визнання банкрутом

Суддя ГС АР Крим М.О.Бі лоус

Представники:

Від кредитора - не з' яви вся

Від боржника - ОСОБА_1. - представ., дов. б/н від 14.11.2011р.

Від Відділу з питань банкр утства Головного управлінн я юстиції Міністерства юстиц ії України в АР Крим - не з' я вився

Обставини справи: Кредитор - Управління Пенсійного фонд у України в м. Керч АР Крим з вернувся до Господарського с уду АР Крим з заявою про пору шення справи про банкрутство відносно боржника Риболовец ького колгоспу імені Першого травня у зв' язку з неспромо жністю сплатити заборговані сть у сумі 307 496,21 грн., протягом тр ьох місяців після встановле ного для її погашення строку .

Ухвалою ГС АР Крим від 05.10.2011 р. було порушено провадження у справі про банкрутство борж ника, введено мораторій на за доволення вимог кредиторів т а призначено підготовче засі дання на 20.10.2011 р.

Ухвалами ГС АР Крим від 20.10.11 р ., від 15.11.2011р. підготовче засідан ня відкладалось.

Представник кредитора у су дове засідання 01.12.2011р. не з' яв ився, однак, надіслав на адре су суду письмові пояснення п о справі, а також просив суд ро зглянути справу без участі п редставника у зв' язку з нем ожливістю забезпечити явку. Надані пояснення були прийня ті судом до розгляду.

Боржник у судове засідання 01.12.2011р. з' явився, надав докази часткової сплати боргу, а від так, вважає що розмір кредито рських вимог є меншим 300 мінім альних розмірів заробітної п лати, що, на його думку, унемож ливлює подальший розгляд спр ави, через що провадження по с праві слід припинити. Надані документи були прийняті суд ом до розгляду.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника боржника, с уд

ВСТАНОВИВ:

Риболовецький колгосп іме ні Першого Травня зареєстров аний як юридична особа вико навчим комітетом Керченсько ї міської ради АР Крим виконк омом Сімферопольської місь кої ради 13.06.1989 р., про що свідчить свідоцтво про державну реєс трацію юридичної особи сері ї А00 № 444256(а.с.81).

Заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ст.ст. 6, 7 Закону України «Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом» кредитор обґр унтовує тим, що боржник має за боргованість у загальній сум і 307 496,21 грн., яка складається із з аборгованості зі сплати вне сків на загальнообов' язков е пенсійне соціальне страхув ання у сумі 127 746,32 грн., заборгова ності з єдиного соціального внесу у сумі 169 414,62 грн. та заборг ованості з відшкодуванню вит рат з виплати та доставки піл ьгових пенсій у розмірі 10 618,27 г рн.

Вказана сума також підтвер джується довідкою кредитора про наявність заборгованост і (а.с. 7-9)та розрахунком (а.с.101-104)

Враховуючи заявлену креди тором суму 307 496,21 суд вважає нео бхідним перевірити її безспі рність.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані кредитор ом докази у їх сукупності в по рядку ст.43 Господарського про цесуального кодексу України , суд дійшов висновку про відс утність підстав для введення подальшої процедури банкрут ства, виходячи з наступного.

Вимоги кредиторів до боржн ика за приписами частини 8 ста тті 1 Закону України “Про відн овлення платоспроможності б оржника або визнання його ба нкрутом ” набувають характер у безспірних, якщо вони підтв ерджені виконавчими докумен тами (виконавчий лист, викона вчий напис нотаріуса тощо), за якими здійснюється стягненн я коштів з рахунку боржника.

Так, у ч. 2 п.27 Постанови Плену му Верховного Суду України в ід 18.12.2009 року № 15 «Про судову прак тику в справах про банкрутст во» вказано, що безспірність вимог кредитора (кредиторів ) за грошовими зобов'язаннями та щодо виплати заборговано сті із заробітної плати має п ідтверджується виконавчими документами, виключний пере лік яких передбачено у статт і 3 Закону України «Про викона вче провадження».

Як вбачається з матеріалів справи, узгодженим вимогами про сплату боргу є:

- вимога № ю-26 від 10.01.2011р. на суму 137 889,07 грн.;

- вимога № ю-26/1с від 04.02.2011р. на сум у 94 904,12 грн.;

- вимога № ю-3с від 09.03.2011р. на суму 59 000,73 грн.;

- вимога № ю-3/1с від 06.04.2011р. на сум у 36 866,41 грн.;

- вимога № ю3/2с від 10.05.2011р. на сум у 41 020,68 грн.;

- вимога № ю-3/3с від 06.06.2011р. на сум у 28 820,93 грн.;

- вимога № ю-3/4с від 06.07.2011р. на сум у 8405,87 грн.;

На підставі вказаних вимог ВДВС Керченського МУЮ були в ідкриті виконавчі проваджен ня у період з 28.01-2011р. по 01.08.2011р. (а.с.105- 112)

У той же час, в процесі розгл яду справи боржником у добро вільному порядку була сплаче на частково сума заборговано сті у розмірі 19 265,00 грн., про що св ідчать наявні в матеріалах с прави копії квитанцій. (а.с.75-79)

Також, представником боржн ика у судовому засіданні 01.12.2011 р. була надана суду виписка з К ерченського відділення Прив атбанку по рахунку боржника за період з 01.11.2011р. по 25.11.2011р, відпо відно до якої 10.11.2011р. відповіда чем була сплачена сума боргу у розмірі 271 360,25 грн.

Вказаний факт підтверджує ться листом ВДВС Керченськог о МУЮ від 29.11.2011р. вих.. № 15599/02-26/1, в яком у зазначається, що сума 271 360,25 гр н. була розподілена наступни м чином:

Борг перед УПФУ в м. Керч - 235 783, 69 грн.;

Виконавчий збір - 34 526,56 грн.

Витрати, пов' язані з прове денням виконавчих дій - 1050,00 г рн.

Отже, несплаченою залишила ся сума у розмірі 52 447,52 грн..(307 496,21 грн. - 19 265,00 грн.- 235 783,69 грн.).

У той же час, кредитор в свої х письмових поясненнях від 01.1 2.2011р. вказує, що заборгованіст ь боржника перед УПФУ в м. Кер ч числиться у сумі 52 385,15 грн. на п ідставі вимоги № ю-26/1с від 04.02.2011р .

Разом з тим, враховуючи ч.3. ст . 6 справа про банкрутство пору шується господарським судом , якщо безспірні вимоги креди тора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше т рьохсот мінімальних розмірі в заробітної плати, які не бул и задоволені боржником протя гом трьох місяців після вста новленого для їх погашення с троку, якщо інше не передбаче но цим Законом.

Аналогічна позиція виклад ена у п.26 Постанови Пленуму Ве рховного суду України «Про с удову практику в справах про банкрутство» № 15 від 18.12.2009р., від повідно до якої за заявою кре дитора (кредиторів) справа пр о банкрутство порушується го сподарським судом за наявнос ті підстав, передбачених у ча стині третій статті 6 Закону. Ц ими підставами є підтверджен і відповідними документами ф актичні дані про те, що:

- вимоги кредитора (кредитор ів), які подали таку заяву, є бе зспірними;

- боржником прострочено три місячний строк виконання сво го зобов'язання перед ініцію ючим справу кредитором (кред иторами);

- сукупний мінімальний розм ір вимог ініціюючого кредито ра (кредиторів) становить не м енше трьохсот мінімальних ро змірів заробітної плати.

Відповідно до визначення т ерміна "неплатоспроможність ", що міститься в абзаці другом у статті 1 Закону, для порушенн я справи про банкрутство бор жника не вимагається встанов лення даних про перевищення сумарного розміру його забор гованості над вартістю всіх майнових активів боржника за даними бухгалтерського облі ку чи фінансової звітності.

Таким чином, саме в підготов чому засіданні суд перевіряє сукупність безспірних заяв лених грошових вимог та їх ро змір, оскільки загальна сума не повинна бути меншою 300 мін імальних розмірів заробітно ї плати.

Враховуючи, що розмір грошо вих вимог ініціюючого кредит ора складає менше 300 мінімальн их розмірів заробітної плати , передбачених ч. 3 ст. 6 Закону У країни "Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом", що, в свою чергу, свідчить про відс утність ознак неплатоспромо жності боржника та є підстав ою для припинення провадженн я у справі на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарс ького процесуального кодекс у України.

На цей факт також звертав ув агу і боржник у своєму відзив і на заяву. (а.с.130)

Відтак, за відсутності вказ аних ознак, у суду немає доста тніх правових підстав для вв едення подальшої процедури банкрутства.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України г осподарські суди розглядают ь справи про банкрутство у по рядку провадження, передбаче ному цим Кодексом, з урахуван ням особливостей, встановлен их Законом України "Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом".

Відповідно до вимог Господ арського процесуального код ексу України та Закону Украї ни "Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом" порушенн я господарськими судами пров адження у справі про банкрут ство, можливе при наявності п евного предмету спору, в іншо му випадку, при відсутності п редмету спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Слід зазначити, що стаття 40 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" не містить вичерпного пер еліку підстав припинення про вадження по справі про банкр утство.

Постановою Пленуму Верхов ного Суду України №15 "Про судо ву практику в правах про банк рутство" від 18.12.2009 року (пункт 36) р оз'яснено, що законом не врегу льовано подальшого перебігу провадження у справі у випад ках, коли у встановленому зак онодавством порядку виявлен о безпідставність вимог кред итора (кредиторів), за заявою я кого (яких) було порушено спра ву про банкрутство боржника, або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону (за від сутності інших підстав для т акого припинення) та пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК У країни (за відсутністю предм ету спору).

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст.1, 6, 7 Закону Украї ни “Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”, ст.34, п.1-1 ст .80, ст.86 Господарського процес уального кодексу України, су д

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5002-16/4256-2011 про визнання Риболове цького колгоспу імені Першог о Травня (98307, АР Крим, м. Керч, тер иторія Жуковка, ідентифікаці йний код 03889066) банкрутом припи нити.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Біл оус М.О.