Рішення

від 28.11.2011 по справі 4807-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 307

РІШЕННЯ

Іменем України

28.11.2011 Справа №5002-33/4807-2011

за позовом приватного під приємства «Кримагротрейд»

(вул. М.Донського, 22/93, м.Сімфер ополь, 95047)

до товариства з обмеженою в ідповідальністю «Сільськог осподарське підприємство «П рибережне» (96447, Чорноморський район, с.Медведеве, вул. Полта вська, 31)

про стягнення 47 056,90 грн.

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники :

Від позивача: ОСОБА_1, пре дставник, довіреність від 20.10.20 11р., ПП «Кримагротрейд».

Від відповідача: ОСОБА_2 , представник, довіреність ві д 13.05.2011 р. № 47, ТОВ «Сільськогоспо дарське підприємство «Прибе режне».

Суть спору: приватне підпри ємство «Кримагротрейд» зве рнулося до господарського су ду Автономної Республіки Кри м з позовом до відповідача, то вариства з обмеженою відпові дальністю «Сільськогоспода рське підприємство «Прибере жне», та просить суд стягнути 47 056.90 грн. заборгованості, з яки х 3 084.00 грн. - заборгованість за о триманий протягом 2010 року тов ар, 42 943.68 грн. - заборгованість за договором № 01141 від 14 січня 2011 рок у, 414.25 грн. - інфляційні витрати, та 614.97 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги вмотивован і неналежною оплатою відпові дачем вартості отриманого ни м товару та неналежним викон анням договору купівлі-прод ажу в частині повної та своєч асної оплати переданої за ци м договором продукції та обґ рунтовані посиланнями на ста тті 526, 530, 612, 625 Цивільного кодекс у України.

Відповідач в судовому засі данні надав заяву, відповідн о до якій позовні вимоги визн ав в повному обсязі (а.с. 79).

Розгляд справи відкладавс я в порядку статті 77 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Згідно зі статтями 20, 22, 81-1 Госп одарського процесуального к одексу України в судовому за сіданні представникам сторі н роз'яснені процесуальні пр ава та обов'язки.

За клопотанням представни ків сторін відповідно до ста тті 10 Конституції України, ста тті 12 Закону України «Про судо устрій та статус суддів», поя снення та клопотання по спра ві надавалися ними російсько ю мовою.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

встанов ив:

Як вбачається з матеріалів справи протягом 2010 року пози вачем, приватним підприємст вом «Кримагротрейд», на підс таві рахунків-фактур на адре су відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підп риємство «Прибережне», був п оставлений товар, що підтвер джується видатковими наклад ними (а.с. 13,16, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35).

Так, позивачем було поставл ено відповідачу автозапчаст ині на загальну суму 33230.04 грн.

Позивач стверджує, що відпо відач надані позивачем послу ги оплатив частково, лише в ро змірі 30146.04 грн., у зв' язку з чим за ним склалась заборговані сть по вищезазначених видатк ових накладних в сумі 3084.00 грн.

Також, 14 січня 2011 року між прив атним підприємством «Крима гротрейд» (продавець) та това риством з обмеженою відповід альністю «Сільськогосподар ське підприємство «Прибереж не» (покупець) укладений дого вір купівлі-продажу № 01141, відпо відно до пункту 1.1 якого прода вець зобов' язався передати у власність покупця товар у к ількості, якості, асортимент і відповідно до виставлених рахунків, накладних, що є неві д'ємною частиною договору (а.с . 11).

Пунктом 1.2 договору покупец ь зобов' язався провести опл ату за поставлений товар в ст роки, що обумовлені пунктом 2.2 договору.

Пунктом 2.1 договору встанов лено, що сума договору склада є загальну вартість фактично відвантаженого товару відп овідно витратних накладних , у тому числі 20 % ПДВ.

Відповідно до пункту 2.2 дого вору покупець зобов' язався провести оплату відповідно виставленого рахунку протяг ом 20 банківських днів з момент у отримання товару.

Поставка товару здійснюєт ься окремими партіями в обся гах, погоджених сторонами. На йменування, ціна, кількість т овару погоджується за кожною поставкою окремо та вказуєт ься в товарних накладних, рах унках, що підтверджують пост авку товару, оформлених в пис ьмовому вигляді, підписаними сторонами або уповноваженим и ними особами та є невід' єм ними частинами договору (пун кт 3.2).

Товар переходить у власніс ть покупця з моменту підписа ння їм витратній накладній (п ункт 3.3 договору).

Строк дії договору зазначе ний в пункті 6.1 - до 31 грудня 2011 р оку.

Так, за твердженням позивач а, на підставі рахунків та вид аткових накладних (а.с. 37-48), пози вачем поставлено, а відповід ачем отримано товар всього н а загальну суму 42943.68 грн.

Однак, відповідачем були по рушені зобов' язання, в част ині оплати отриманого за дог овором товару, у зв'язку з чим за ним склалася заборгованіс ть в розмірі 42943.68 грн.

06 вересня 2011 року позивач зве рнувся до відповідача з прет ензією, в якій вимагав оплати ти заборгованість протягом 7 днів з моменту отримання пре тензії (а.с. 52), яка була залишен а відповідачем поза увагою.

Зазначене з' явилося підс тавою для звернення приватно го підприємства «Кримагротр ейд» до господарського суду АР Крим із даною позовною зая вою.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню, виходя чи з наступного.

Оскільки спірні правовідн осини виниклі у зв' язку з не належним виконанням зобов' язань, вони регулюються поло женнями глав 48, 63 Цивільного ко дексу України з урахуванням загальних положень Господар ського кодексу України, що ре гулюють виконання господарс ьких зобов' язань.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов'язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити грош і тощо) або утриматися від пе вної дії, а кредитор має прав о вимагати від боржника вико нання його обов'язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визна ється зобов'язання, що виника є між суб'єктом господарюван ня та іншим учасником (учасни ками) відносин у сфері господ арювання з підстав, передбач ених цим Кодексом, в силу як ого один суб'єкт (зобов'язан а сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пе вну дію господарського чи у правлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, пе редати майно, сплатити гро ші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов 'язаної сторони виконання її обов'язку.

При цьому, майново-господа рськими, згідно з частиною 1 ст атті 175 Господарського кодекс у України, визнаються цивіл ьно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками гос подарських відносин при зді йсненні господарської діяль ності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утри матися від певної дії, а упра внена сторона має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Частиною 2 статті 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, вста новлених статтею 11 цього Коде ксу.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є договори та інші пр авочини (пункт 1 частини 2 стат ті 11 Цивільного кодексу Украї ни).

Частиною 1 статті 202 Цивільно го кодексу України передбаче но, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, змін у або припинення цивільних п рав та обов'язків.

Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі . Сторони мають право обират и форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Прав очин, для якого законом не вс тановлена обов'язкова письм ова форма, вважається вчинен им, якщо поведінка сторін за свідчує їхню волю до настанн я відповідних правових наслі дків (пункти 1, 2 статті 205 Цивіль ного кодексу України).

Усно можуть вчинятися прав очини, які повністю виконуют ься сторонами у момент їх вчи нення, за винятком правочині в, які підлягають нотаріальн ому посвідченню та (або) держа вній реєстрації, а також прав очинів, для яких недодержанн я письмової форми має наслід ком їх недійсність (частина 1 с татті 206 Цивільного кодексу Ук раїни).

Згідно зі статтею 655 Цивільн ого кодексу України за догов ором купівлі-продажу одна ст орона (продавець) передає або зобов'язується передати май но (товар) у власність другій с тороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується п рийняти майно (товар) і сплати ти за нього певну грошову сум у.

Дослідивши матеріали спра ви, з урахуванням вищенаведе ного, суд дійшов висновку, що м іж сторонами у справі був укл адений як усній так і письмов ий правочин щодо купівлі-про дажу товару.

Так, вчинення сторонами так ого правочину підтверджуєть ся видатковими накладними (а .с. 13,16, 19, 20, 23, 24, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37-48).

Відповідно до частин 1, 2 стат ті 207 Цивільного кодексу Украї ни правочин вважається таким , що вчинений у письмовій форм і, якщо його зміст зафіксован ий в одному або кількох докум ентах, у листах, телеграмах, як ими обмінялися сторони. Прав очин вважається таким, що вчи нений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допо могою телетайпного, електрон ного або іншого технічного з асобу зв'язку. Правочин вважа ється таким, що вчинений у пис ьмовій формі, якщо він підпис аний його стороною (сторонам и).

Частиною 1 статті 181 Господар ського кодексу України встан овлено, що господарський дог овір за загальним правилом в икладається у формі єдиного документа, підписаного сторо нами та скріпленого печаткам и. Допускається укладення го сподарських договорів у спро щений спосіб, тобто шляхом об міну листами, факсограмами, т елеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтверд ження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не вс тановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладенн я даного виду договорів.

Відповідно до частини 2 стат ті 530 Цивільного кодексу Украї ни якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не в становлений або визначений м оментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов'язок у семиденний с трок від дня пред'явлення ви моги, якщо обов'язок негайног о виконання не випливає із до говору або актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 692 Цивільно го кодексу України встановле но, що покупець зобов'язаний о платити товар після його при йняття або прийняття товарор озпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідач, оплату отриман ого товару в строк, який вказа ній в видаткових накладних н е здійснив, у зв'язку з чим поз ивач звернувся до нього з пре тензією про оплату заборгова ності за видатковими наклад ними, однак відповідачем заз начені вимоги не виконані, оп лата не проведена.

Крім того, в пункті 1.2 догово ру відповідач зобов' язався здійснити оплату отриманого за договором товару в строки , передбачені цим договором, о днак дане зобов' язання тако ж виконане відповідачем не б уло.

Згідно зі статтею 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статей 526 Циві льного кодексу України та 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконува ти господарські зобов'язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 стат ті 33 Господарського процесуа льного кодексу України кожна сторона повинна довести ті о бставини, на які вона посилає ться як на підставу своїх вим ог і заперечень.

Згідно з частиною 2 статті 34 Г осподарського процесуально го кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Доказів оплати суми боргу відповідачем надано не було.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відп овідача 3084.00 грн. заборгованост і за поставлений протягом 2010 р оку товар та 42943.68 грн. заборгова ності за договором № 01141 від 14 с ічня 2011 року.

Також, позивач просив суд ст ягнути з відповідача 3% річних в сумі 614.97 грн. та 414.25 грн. інфляц ійних витрат.

Суд вважає ці вимоги такими , що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 625 Цивільного кодек су України передбачено, що бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Позивачем наданий розраху нок суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за період з лютого 2011 року п о березень 2011 (а.с. 9).

Судом перевірений розраху нок, наданий позивачем, який п роведений вірно, у зв'язку з чи м вимоги позивача про стягне ння з відповідача 414.25 грн. інфл яційних витрат є обґрунтова ними та підлягають задоволен ню.

Також, позивач просить стяг нути 3% річних в сумі 614.97 грн.

Позивачем наданий розраху нок суми 3% річних від простроч еної суми боргу (а.с. 9).

Судом перевірений розраху нок, наданий позивачем, який с кладений вірно, у зв'язку з чим вимоги про стягнення 3% річних в сумі 614.97 грн. також підлягают ь задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу , що відповідачем в судовому з асіданні позовні вимоги визн ані в повному обсязі (а.с. 79).

Відповідно до пункту 5 статт і 22 Господарського процесуал ьного кодексу України відпов ідач має право визнати позов повністю або частково.

Суд перевірив повноваженн я особи, яка підписала заяву п ро визнання позову (а.с. 80) та пр иймає цю заяву, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь пра в і охоронюваних законом інт ересів.

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку про наявність підстав для стягнення з тов ариства з обмеженою відповід альністю «Сільськогосподар ське підприємство «Прибереж не» на користь приватного пі дприємства «Кримагротрейд» 3 084.00 грн. - заборгованості за от риманий протягом 2010 року това р, 42 943.68 грн. - заборгованості за д оговором № 01141 від 14 січня 2011 року , 414.25 грн. - інфляційних витрат та 614.97 грн. - 3% річних.

Судові витрати, пов' язані з оплатою держмита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового проце су, відповідно до статей 44, 49 Го сподарського процесуальног о кодексу України, покладают ься на відповідача.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України. П овне рішення складено 02 грудн я 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-84 Господа рського процесуального Коде ксу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Сільськогосподарське пі дприємство «Прибережне» (96447, Ч орноморський район, с. Медвед еве, вул. Полтавська, 31, п\р 26007174807 в ВАТ «Раййфайзен Банк «Аваль », м. Київ, МФО 380805, ЄДРПО 31970755) на кор исть приватного підприємст ва «Кримагротрейд» (вул. М.Дон ського, 22/93, м. Сімферополь, 95047, р\р 26004142887 в КРД ВАТ «Райффайзен Бан к Аваль», МФО 380805) 46027.68 грн. заборг ованості 414.25 грн. - інфляційних витрат та 614.97 грн. - 3% річних, 470.00 грн. державного мита та 236.00 грн . - витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судово го процесу.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Рад вановська Ю.А.