Рішення

від 01.12.2011 по справі 4939-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2011 Справа №5002-19/4939-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Медком Маркетинг і Продаж У країна» (пр.40річчя Жовтня, 120, ко рп.1, м.Київ, 03127; Харуівське шосе, 201-203 (літ. 2-А), м.Київ, 02121) в особі Філ ії товариства з обмеженою ві дповідальністю «Медком Марк етинг і Продаж Україна» в м.Сі мферополі (пров.Елеваторний, 16, м.Сімферополь, АР Крим, 95047)

До відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 5045,97 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. №121/МП/С від 15.1 1.2011 р.

Від відповідача - не з' я вився

Суть спору: позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» в особі Філі ї товариства з обмеженою від повідальністю «Медком Марке тинг і Продаж Україна» в м.Сім ферополі звернувся до Господ арського суд АР Крим з позово м до відповідача фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, у я кому просить суд стягнути з в ідповідача заборгованість у зв' язку із невиконанням ві дповідачем договору поставк и товарів №184 від 11.06.2010 р. у розмір і 4923,40 грн., пеню у розмірі 122,57 грн., а також просить стягнути суд ові витрати.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 04.11.2011 р. позовну за яву прийнято до розгляду та п ризначено судове засідання.

Представник позивача у суд овому засіданні усно позовну заяву підтримав у повному об сязі та просив суд її задовол ьнити.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, про причини не явки суд не сповістив. Про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доп овненнями) зобов' язує сторо ни добросовісно користувати сь належними їм процесуальни ми правами. Оскільки явка в су дове засідання представникі в сторін - це право, а не обов ' язок, справа може розгляда тись без їх участі, якщо нез' явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору .

Статтею 77 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і до повненнями) передбачено, що г осподарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгл яд справи, коли за якихось обс тавин спір не може бути виріш ено в даному судовому засіда нні.

Відкладення розгляду спра ви є правом та прерогативою с уду, основною умовою для яког о є не відсутність у судовому засіданні представників сто рін, а неможливість вирішенн я спору у відповідному судов ому засіданні. Зазначена пра вова позиція висловлена у по станові Вищого господарсько го суду України від 03.06.2009 р.№ 2-7/10608-2 008.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 р. № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (ві д 01.11.1991 р. № 1771), ст.12 Закону України «Про судоустрій і статус суд дів» (від 07.07.2010 р. № 2453 із змінами і доповненнями), ст.18 Закону Укр аїни «Про мови» (від 28.10.1989 р. № 8312), с т.10, 12 Конституції Автономної Р еспубліки Крим (Закон Україн и від 23.12.1998 р. № 350) та клопотання пр едставника позивача, він дав ав пояснення на російський м ові.

Фіксація судового процесу технічними засобами проводи лась відповідно до ст.81-1 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

Представнику позивача роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Мед ком Маркетинг і Продаж Украї на» в особі Філії товариства з обмеженою відповідальніст ю «Медком Маркетинг і Продаж Україна» в м.Сімферополі (Пос тачальник) та фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (Пок упець) укладено Договір № 184 по ставки товарів, відповідно д о п.1.1-1.2 якого Постачальник зоб ов' язується передавати Пок упцю, а Покупець зобов' язує ться приймати та оплачувати товар у строки, визначені дан им Договором. Найменування, к ількість, асортимент товару та вартість товару, постачає мого за даним Договором, визн ачається заявкою Покупця та накладної. У випадках розход ження між даними заявки Поку пця та товарної накладної, ві рними вважаються дані, визна чені товарною накладною. Пра во власності на товар перехо дить до Покупця в момент отри мання товару Покупцем. При пр ийманні товару Покупець зобо в' язаний в накладній постав ити підпис, вказати розшифро вку підпису, посаду приймаюч ого товар, та поставити печат ь (штамп) організації, прийняв шої товар. Відповідальність за належне оформлення наклад них при прийманні товару ляг ає на Покупця, який зобов' яз аний забезпечити прийомку то вару та підписання накладних уповноваженими особами. При прийманні товару на складі П окупця перевірка повноважен ь робітників Покупця з сторо ни Постачальника не потрібна . Порушення Покупцем встанов леного порядку оформлення на кладних не є перешкодою для п ідтвердження факту прийманн я товару (а.с.23-25).

Відповідно до п.2.1 Договору д оставка товару здійснюється транспортом Постачальника з і складу в м.Сімферополь, това р супроводжується накладною , рахунком - фактурою та інши ми документами, передбаченим и для даного типу (роду) товарі в.

Згідно п.2.3 Договору Покупец ь проводить оплату поставлен их товарів на протязі 30 календ арних днів з дня поставки у гр ивнях у формі готівкового аб о безготівкового розрахунку на розрахунковий рахунок, вк азаний Постачальником.

Пунктом 3.4 Договору у разі пр острочки оплати товару Поста чальник в односторонньому по рядку нараховує на суму борг у пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен к алендарний день прострочки о плати товару, постачаємого з а даним Договором.

Відповідно до п.6.1 Договору д аний Договір вступає в силу з моменту його підписання сто ронами та діє до 31.12.2011 р.

Видатковими накладними № 7/М РН14896 від 26.07.2011 р. на суму 2096,00 грн., № 7/ МРН15386 від 05.08.2011 р. на суму 2822,40 грн., № 7/МРН14783 від 22.07.2011 р. на суму 975,00 грн. (а .с.17-19), підтверджується факт по ставки товару відповідачу.

Претензією вих.№ 107 від 13.10.2011 р. п озивач звернувся до відповід ача з вимогою про сплату наяв ної заборгованості у розмірі 4923,40 грн.

Доказів виконання вимог пр етензії суду не надано, тому с уд робить висновок, що відпов ідач заборгованість за поста влений товар не оплатив.

Дослідивши обставини спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності в порядку ст.43 Гос подарського процесуального кодексу України, суд вважає п озов обґрунтованим і підляга ючим задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Видатковими накладними № 7/М РН14896 від 26.07.2011 р. на суму 2096,00 грн., № 7/ МРН15386 від 05.08.2011 р. на суму 2822,40 грн., № 7/МРН14783 від 22.07.2011 р. на суму 975,00 грн. (а .с.17-19), підтверджується факт по ставки товару відповідачу.

Крім того, відповідач підтв ердив суму розрахунку підпис анням двостороннього акту зв ірки (а.с.20).

Претензією вих.№ 107 від 13.10.2011 р. п озивач звернувся до відповід ача з претензією про сплату н аявної заборгованості у розм ірі 4923,40 грн.

Таким чином, позов в частині стягнення основної суми заб оргованості у розмірі 4923,40 грн. є обґрунтованим, підтверджу ється документально, а тому п ідлягає задоволенню.

Доказів оплати суми боргу у розмірі 4923,40 грн. відповідачем суду не надано.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов'язання (неналежне виконан ня).

У відповідності до статті 61 1 цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із з мінами і доповненнями), у разі порушення зобов'язання наст ають правові наслідки, встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 436 із зміна ми і доповненнями) встановле но, що учасники господарськи х відносин несуть господарсь ко-правову відповідальність за порушення у сфері господа рювання шляхом застосування до правопорушників господар ських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим к одексом, іншими законами та д оговором.

Статтею 230 Господарського к одексу України (Закон Україн и від 16.01.2003 р. № 436 із змінами і допо вненнями) встановлено, що штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Згідно зі статтею 549 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові у р азі порушення боржником зобо в'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках ві д суми несвоєчасно виконаног о грошового зобов'язання за к ожен день прострочення викон ання.

Частиною 2 статті 551 Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і д оповненнями) визначено, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» (Закон України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР із змінами і доповнення ми) встановлено, що платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми прост роченого платежу та не може п еревищувати подвійної облік ової ставки НБУ, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Пунктом 3.4 Договору у разі пр острочки оплати товару Поста чальник в односторонньому по рядку нараховує на суму борг у пеню у розмірі подвійної об лікової ставки НБУ за кожен к алендарний день прострочки о плати товару, постачає мого з а даним Договором.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені у розмірі 122,57 грн. за прос трочення виконання останнім грошового зобов' язання щод о оплати за поставлений това р обґрунтована, підлягає зад оволенню.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та стяг нути з відповідача на корист ь позивача заборгованість у зв' язку із невиконанням від повідачем договору поставки товарів №184 від 11.06.2010 р. у розмірі 4923,40 грн., пеню у розмірі 122,57 грн., о скільки вони обґрунтовані, з асновані на приписах діючого законодавства та підлягають задоволенню.

Згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Гос подарський суд приймає тільк и ті докази, які мають значенн я для справи. Обставини справ и, які відповідно до законода вства повинні бути підтвердж ені певними засобами доказув ання, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Проте доказів, які б спросто вували доводи позивача відпо відачем суду не надано. Відпо відачем також не оспорена су ма розрахунку заборгованост і позивача.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються у повному обсязі на ві дповідача в порядку ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями).

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-34, 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України (від 06.11.1991 р. № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Медком Маркетин г і Продаж Україна» в особі Фі лії товариства з обмеженою в ідповідальністю «Медком Мар кетинг і Продаж Україна» в м.С імферополі (пров.Елеваторний , 16, м.Сімферополь, АР Крим, 95047; іде нтифікаційний код 36058998; р/р 26002000089349 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023) заб оргованість у зв' язку із не виконанням відповідачем дог овору поставки товарів №184 від 11.06.2010 р. у розмірі 4923,40 грн., пеню у р озмірі 122,57 грн., державне мито у розмірі 102,00 грн. та витрати на і нформаційно - технічне забе зпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

3. Видати наказ після на брання рішенням суду законно ї сили.

Повне рішення складено 05.12.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.