Рішення

від 06.12.2011 по справі 4688-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. < поле для вв ода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011 Справа №5002-9/4688-2011

За позовом Товариства з об меженою відповідальністю "Ке др",(49050,м. Дніпропетровськ,

пл.. Ак. Стародубова,1, оф. 53)

До Фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про спонукання до виконанн я певних дій

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач звернув ся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому прос ить зобов' язати відповідач а повернути ТОВ "Кедр" кавома шину Solis Master 5000, завод. номер А00151, в к ількості 1 шт. вартістю 3900 грн., а також стягнути з відповідач а судові витрати: державне ми то у розмірі 102 грн., та витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Позивач явку свого предста вника у судове засідання не з абезпечив, від нього надійшо в лист вих. №05 від 01.12.2011р. з прохан ням розглянути справу без уч асті свого представника, поз ивач підтримує позовні вимог и у повному обсязі.

Відповідач повторно явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, витр ебувані документи не надав. П ро день слухання справи був с повіщений належним чином. Ух вала суду була направлена на його юридичну адресу рекоме ндованою кореспонденцією. Пр ичина не явки представника в ідповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність ві дповідача, оскільки у матері алах справи є достатньо доку ментів для розгляду справи. К рім того, у відповідача було д остатньо часу для надання до кументів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на пі дставі наявних у неї матеріа лів у порядку ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

В с т а н о в и в:

Відповідно до статті 55 Конс титуції України права і своб оди людини і громадянина зах ищаються судом. Кожному гара нтується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяль ності органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, посадових і службов их осіб. Кожен має право будь-я кими не забороненими законом засобами захищати свої прав а і свободи від порушень і про типравних посягань.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України до господарського суду звертаються особи за за хистом своїх порушених чи ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів, що корес пондується із положеннями ст атті 21 ГПК України, де до позив ачів віднесено осіб, які пред ' явили позов або в інтереса х яких пред' явлено позов са ме про захист порушеного пра ва чи охоронюваного законом інтересу.

Згідно статті 20 Господарськ ого кодексу України держава забезпечує захист прав і зак онних інтересів суб'єктів го сподарювання та споживачів.

Кожний суб'єкт господарюва ння та споживач має право на з ахист своїх прав і законних і нтересів. Права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом установлення, зміни і припин ення господарських правовід носин, іншими способами, пере дбаченими законом.

Порядок захисту прав суб'єк тів господарювання та спожив ачів визначається цим Кодекс ом, іншими законами.

Відповідно до статті 15 Циві льного кодексу України кожна особа має право на захист сво го цивільного права у разі йо го порушення, невизнання або оспорювання.

Стаття 16 Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має право звернутися д о суду за захистом свого особ истого немайнового або майно вого права та інтересу. Спосо бами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) ви знання права; 2) визнання право чину недійсним; 3) припинення д ії, яка порушує право; 4) віднов лення становища, яке існувал о до порушення; 5) примусове ви конання обов' язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7)при пинення правовідношення; 8) ві дшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; 9) відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; 10) ви знання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влад и Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб. Суд може захис тити цивільне право або інте рес іншим способом, що встано влений договором або законом .

Між ФОП ОСОБА_1 (Орендар) та ТОВ «Кедр» (Орендодавець) б уло укладено договір оренди обладнання № 95С від 06.04.2006р.

Згідно договору, орендодав ець надав в тимчасове платне користування, а Орендар прий няв наступне обладнання: Кав омашину Solis Master 5000, завод.номер А00151, в кількості 1 шт. вартістю 3900 гр н..

Дана кава машина була прийн ята за актом прийому-передач і від 06.04.2006р.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що термін орен ди складає 12 календарних мі сяців, тобто до 06.04.2006р.

Відповідно до умов п.3.1. догов ору орендна плата з урахуван ням ПДВ встановлена розмірі 1 грн.

Пунктом 3.2 договору передба чено, що Орендар сплачує орен дну плату на розрахунковий р ахунок Орендодавця до 15 числа місяця наступному за місяце м оренди.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що обов'язок Оре ндаря, щомісячно купувати у О рендодавця каву, в розмірі 2кг . в місяць.

Позивач свої договірні зоб ов' язання виконав належним чином, однак, Орендар не здійс нив жодного платежу по оренд і за обладнання та не купував каву. Заборгованість по орен дній платі складає з квітня 200 6р. по вересень 2011 року включно 66 грн.

Статтею 764 ЦКУ визначено, що якщо наймач продовжує корис туватися майном після закінч ення строку договору найму, т о, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається п оновленим на строк, який був р аніше встановлений договоро м.

Так як зі сторони Орендодав ця не було заперечень проти п рава Орендаря користуватись майном після закінчення стр оку договору найму, то догові р вважається поновленим на с трок, який був раніше встанов лений договором.

Пунктом 8.6. договору передба чено, що у разі невиконання аб о неналежного виконання умов договору управна Сторона ма є право в односторонньому по рядку розірвати Договір і ви магати повернення Орендарем майна, яке орендується на про тязі 3 робочих днів, з часу пов ідомлення про розірвання Дог овору. В такому випадку управ на Сторона письмово повідомл яє другій Стороні про зменше ння строку дії договору або п ро розірвання договору. Доку менті, які свідчать про факт в ідправки вказаного повідомл ення, підтверджують розірван ня договору.

Враховуючі вказане, Орендо давець, листом № 201 від 13.07.2011р., над ісланим 13.07.11р. цінним листом по відомив Орендаря про розірва ння договору, згідно вказани х вище підстав і просить Орен даря на протязі 3-х днів з часу отримання листа повернути о бладнання на адресу Орендода вця.

Таким чином договір розірв ано - 13.07.2011р. Орендар зобов'язани й повернути обладнання до 22.07.20 11р.

Але у вказаній термін Оренд одавець не повернув обладнан ня перелічене вище. Затримка звернення обладнання триває і по цей час, що складає 3 міся ця, (з червня 2011р. по вересень 2011р ).

Статтею 291 ГКУ передбачено, що договір оренди може бути р озірваний за згодою сторін. Н а вимогу однієї із сторін д оговір оренди може бути до строково розірваний з підс тав, передбачених Цивільним кодексом України для ро зірвання договору найму, в порядку, встановленому ст аттею 188 цього Кодексу. Правов і наслідки припинення догово ру оренди визначаються відпо відно до умов регулювання до говору найму Цивільним кодек сом України.

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встанов лює, що якщо у зобов'язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений|установлені| строк , одностороння відмова або зм іна умов договору не допуска ється.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню, оскільки підт верджуються матеріалами спр ави.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторо нами та іншими учасникам и судового процесу. Господар ський суд приймає тільки т і докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 06.12.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 08.12.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Фізичн у особу-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1) повернути товариству з обме женою відповідальністю "Кедр " (49050,м. Дніпропетровськ, пл.. Ак. С тародубова,1, оф. 53, р/р 2600130288901 в АБ « Кредит Днепр», МФО 305749, ЗКПО 30404186) к авомашину Solis Master 5000, завод. номер А00151, в кількості 1 шт. вартістю 3900 грн.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

3. Стягнути з Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1, ( АДРЕСА_1, ЗКПО НОМЕР_1) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю "Кедр" (49050,м. Дніпропетровськ, пл.. Ак. С тародубова,1, оф. 53, р/р 2600130288901 в АБ « Кредит Днепр», МФО 305749, ЗКПО 30404186) 1 02 грн. державного мита, 236 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пєт ухова Н.С.