Рішення

від 06.12.2011 по справі 4461-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 105-106

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011 Справа №5002-3/4461-2011

За позовом Приватного під приємства «Вєта», ( м. Євпаторі я, пр. Перемоги,8 кв. 45)

до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафт огазсервіс» Публічного акці онерного товариства «Держав не акціонерне товариство «Чо рноморнафтогаз», ( с.м.т. Чорно морське, вул. Паркова.5)

про стягнення 160600,43 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - адвокат О СОБА_1

Від відповідача - предста вник не з' явився

Суть спору: У жовтні 2011 року п озивач - Приватне підприємст во «Вєта», , звернувся з позово м до відповідача Дочірнього підприємства «Чорноморнафт огазсервіс» Публічного акці онерного товариства «Держав не акціонерне товариство «Чо рноморнафтогаз», с.м.т. Чорном орське про стягнення за дого вором підряду № 01-10-09 від 29.10.09р. за боргованості у розмірі 160600,43 гр н., у тому числі 131936,00 грн. основно го боргу, 16864,31грн. пені, 3264,06 - з% рі чних, 8536,06 грн. - індексу інфля ції. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача в итрати по оплаті державного мита в розмірі 1606,01 грн., витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн. та витрати на оплату послуг адвоката в роз мірі 16060,00 грн.

Позовні вимоги позивача м отивовані неналежним викона нням ДП “Чорноморнафтогазсе рвіс” взятих на себе зобов' язань за договором підряду № 01-10-09 від 29.10.2009 р. в частині оплати в иконаних позивачем робіт з р емонту автодороги, майданчик а, озеленення на базі відпочи нку «Мрія» у с.м.т. Чорноморськ ому, яка знаходиться по вул. Па ркова, буд. 5, смт Чорноморське , АР Крим. Крім того, Приватним підприємством “Вєта” за пер іод з 04.12.2010 р. по 10.06.2011 р. нарахована пеня у розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ. Також, керу ючись ст. 625 ЦК України, позивач просив суд стягнути з відпов ідача 3% річних та індекс інфля ції.

На підставі протоколу ро зподілу справ автоматизова ної системою ГС АРК від 19.10.11р. в казана позовна заява розпод ілена на суддю ГС АРК Соколов у І.О.

Ухвалою ГС АРК від 20.10.11р. су д прийняв вказану справу до с вого провадження з привласн енням справі № 5002-3/4461-11 та признач енням її до слухання на 17.11.11р. о 11-20г.

Ухвалою ГС АРК від 17.11.11р. суд відклав розгляд справи на 06.12.1 1р. у зв' язку з неявкою відпов ідача у судове засідання та н е наданням ним затребуваних документів, у тому числі відз ив на позов.

У судовому засіданні 06.12.11р представник позивача підтри мав свої позові вимоги у повн ому обсязі та просив суд їх за довольнити.

Відповідач двічі не забе зпечив явку свого представни ка у судові засідання, відзив на позов та витребувані судо м документи не надав, про при чини неявки суд не повідомив , про час і місце слухання спра ви був сповіщений належним ч ином, рекомендованою кореспо нденцією за адресою державно ї реєстрації.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами, відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 р. Приватне підприємств о “Вєта” (підрядник) та Дочірн є підприємство “Чорноморна фтогазсервіс” Державного ак ціонерного товариства “Держ авне акціонерне товариство “ Чорноморнафтогаз” (замовник ) уклали договір підряду № 01-10-09, згідно якого підрядник зобов ' язується за завданням замо вника виконати ремонті робот и автодороги, майданчика, озе ленення на базі відпочинку « Мрія» у с.м.т. Чорноморському А РК, а замовник зобов' язуєть ся прийняти виконані роботи та оплатити обумовлену догов ором ціну. Вартість робіт виз начена локальним кошторисом (п. 1.1. договору). ( а.с. 28-30)

Згідно до п. 1.2 договору вартість робіт визначається динамічною договірною ціною , що складена на підставі кошт орису, яка є невід' ємною час тиною договору та складає 228241 ,00 грн.

Пунктом 1.3. договору пе редбачено, що дата початку ро біт - листопад 2009 р., а дата зав ершення робіт - лютий 2010 р.

26.02.2010 р. сторони досягли згоди, про доповнення та змі ни договору підряду № 01-10-09, у зв' язку з чим сторонами за догов ором була укладена додаткова угода № 1 від 26.02.2010 року, у відпов ідності до якої дата заверше ння робіт - жовтень 2010 р.

У відповідності до умов дог овору підряду № 01-10-09, Приватне п ідприємство “Вєта” виконало ремонтні роботи автодороги, майданчика, озеленення на ба зі відпочинку «Мрія» у с.м.т. Ч орноморському АРК, що зафікс овано у довідках про вартіст ь виконаних підрядних робіт і витратах по формі КБ-3: довід ка про вартість виконаних пі дрядних робіт і витрати за тр авень 2010 року підписана 31.05.2010 ро ку на суму 27 546, 00 грн., довідка про вартість виконаних підрядни х робіт і витрати за червень 20 10 року підписана 30.06.2010 року на с уму 89 802,00 грн., довідка про варті сть виконаних підрядних робі т і витрати за серпень 2010 року підписана 27.08.2010 року на суму 45 303,00 грн. , довідка про вартість ви конаних підрядних робіт і ви трати за жовтень 2010 року підпи сана 29.10.2010 року на суму 48 051,00 грн., д овідка про вартість виконани х підрядних робіт і витрати з а листопад 2010 року підписана 30. 11.2010 року на суму мінус 51, 220 грн. ( а .с. 39-43, 46,49,51)

Приватне підприємств о “Вєта” виконало свої зобов ' язання за договором, в част ині робіт, на суму 167869,00 грн., що пі дтверджується актами прийма ння виконаних підрядних робі т: за травень 2010 року, підписани й 31.05.2010 року на загальну суму 27 546 г рн., за червень 2010 року, підписа ний 30.06.2010 року на загальну суму 89 802,00 грн. за серпень 2010 року, підп исаний 27.08.2010 року на загальну су му 45 303,00 грн. за жовтень 2010 року, пі дписаний 29.10.2010 року на загальну суму 48 051,00 грн. , за листопад 2010 ро ку, підписаний 30.11.2010 року на заг альну суму мінус 51 220,00 грн. (а.с. 40- 42, 44-45,47-48,50, 52-53).

Згідно з пунктом 3.1. дого вору розрахунки здійснюютьс я після повного завершення р обіт.

Пункт 3.2. Договору регламент ує, що оплата за виконані і при йняті роботи здійснюється та ким чином: «замовник приймає виконану роботу в дводенний строк з дня отримання акту зд ачі-приймання виконаних робі т від Підрядника. Оплата за пр ийняті роботи здійснюється в триденний строк. При виникне нні у Замовника незгоди з вар іантом акту Підрядника, він з обов'язаний в зазначені стро ки прийняти і сплатити безпе речну частину».

Пункт 4.3. Договору передбача є, що за порушення строків опл ати Замовник сплачує Підрядн икові пеню в розмірі 0,07% (нуль ц ілих сім сотих відсотка), нара ховану на суму простроченого платежу за кожен день простр очення, до повного виконання зобов'язань за даним Договор ом.

29.10.2010 року сторонами за догов ором був підписаний Акт № 29-10-10 , із якого вибачається, що ПП « ВЄТА» виконало повністю весь комплекс робіт, передбачени й договором підряду № 01-10-09 від 29 .10.2009 року. Дата закінчення робі т 29.10.2010 року. (а.с. 54)

Позивач всі зобов'язання за договором підряду № 01-10-09 від 29.10. 2009 року виконав в повному обся зі. Оплата за договором підря ду № 01-10-09 від 29.10.2009 року здійснюва лась відповідачем наступни ми платіжними дорученнями:

1. № 544 від 21.09.2010 року на суму 3 698,54 гр н. (три тисячі шістсот дев'янос то вісім гривень п' ятдесят чотири копійки).

2. № 771 від 21.09.2010 року на суму 32 234,46 гр н. (тридцять дві тисячі двісті тридцять чотири гривні соро к шість копійок).

Таким чином, на адресу позив ача від відповідача поступил и грошові кошти у сумі 35 933,00 грн . .

Основний борг відповідача по розрахункам за договоро м підряду від 29.10.09р. станом на 30.09 .11р складає 131 936,00 грн.

За даними позивача , листом № 30 від 11.08.2010 року, позивач зверну вся до відповідача з вимогою про погашення заборгованост і за основним боргом перед ПП «ВЄТА» і оплатою штрафних са нкцій, згідно умов договору і ЦК України. ( а.с. 58)

Листом № 31 від 14.03.2011 року ПП «ВЄ ТА» вдруге звернулося до Доч ірнього підприємства «Чорно морнафтогазсервіс» Державн ого акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про пога шення заборгованості перед П П «ВЄТА». ( а.с. 59)

Листом № 63 від 07.06.2011 року позив ач втрете звернувся до Відп овідача про погашення заборг ованості перед ПП «ВЄТА» і оп латою штрафних санкцій, згід но умов договору і ЦК України . ( а.с. 60)

Листом № 42/789 від 20.06.2011 року Дочі рнє підприємство «Чорноморн афтогазсервіс» Державного а кціонерного товариства «Чор номорнафтогаз» гарантувало позивачу погашення заборгов аності до 26.08.2011 року. ( а.с. 61)

Листом № 68 від 26 вересня 2011 рок у ПП «ВЄТА» звернулася до Доч ірнього підприємства «Чорно морнафтогазсервіс» Державн ого акціонерного товариства «Чорноморнафтогаз» про пога шення заборгованості перед П П «ВЄТА». ( а.с. 62)

Згідно з бухгалтерською до відкою № 4/а від 30.09.11. року, основн ий борг відповідача за догов ором підряду № 01-10-09 від 29.10.2009 року складає 131 936,00 грн. ( а.с. 55)

30.09.2011 року був підписаний Акт звірки взаємних розрахунків станом на 30.09.2011 року між Приват ним підприємством «ВЄТА» і Д очірнім підприємством «Чорн оморнафтогазсервіс» Публіч ного Акціонерного товариств а «Державного акціонерного т овариства «Чорноморнафтога з» за період з 01.05.2010 р. по 30.09.2011 року , з якого вибачається, що забор гованість Дочірнього підпри ємства «Чорноморнафтогазсе рвіс» Публічного Акціонерно го товариства «Державного ак ціонерного товариства «Чорн оморнафтогаз» за договором п ідряду № 01-10-09 від 29.10.2009 року склад ає 131 936,00 грн. (а.с. 57)

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, встан овлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому од на сторона (боржник) зобов'я зана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утри матися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до ст. 525 Цивільн ого кодексу України одностор оння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна й ого умов не допускається, я кщо інше не встановлено до говором або законом.

Отже, матеріалами справи пі дтверджено та судом встановл ено, що позивачем виконано св оє зобов' язання за договоро м, що підтверджено підписани ми сторонами актами прийманн я виконаних підрядних робіт.

Проте, у порушення умов дого вору, відповідач остаточний розрахунок за виконані робот и не здійснив, у зв' язку з чим за ним утворилась заборгова ність у сумі 131 936, 00 грн., яка підл ягає стягненню з відповідача .

Пунктом 4.3 договору передба чено, що за порушення строків оплати замовник сплачує під ряднику пеню в розмірі 0,07%, нар аховану на суму простроченог о платежу за кожен день прост рочення до повного виконання обов' язків за договором.

Відповідно до ст. 610, 611 Цивільн ого кодексу України порушенн ям зобов' язання є його неви конання або виконання з пору шенням умов, визначених зміс том зобов' язання (неналежне виконання), у разі порушення з обов' язання настають право ві наслідки, встановлені дог овором або законом, зокрема с плата неустойки.

Стаття 549 ЦК України визнача є: неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен перед ати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов'язанн я. Штрафом є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми невиконаного або неналежн о виконаного зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання.

При таких обставинах справ и, розрахунок пені, наданий по зивачем, є обґрунтованим та з відповідача підлягає стягне нню пеня у сумі 16864,06 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов' язання, на в имогу кредитора зобов' язан ий сплатити суму боргу з урах уванням встановленого індек су інфляції за весь час прост рочення, а також три проценти річних від простроченої сум и, якщо інший розмір проценті в не встановлений договором або законом.

Таким чином, нараховані поз ивачем 3264,06 грн., що складає 3% річ них , та 8536,06 грн. інфляційних втр ат є обґрунтованими і підляг ають стягненню з відповідача .

Крім того, позивачем також з аявлена позовна вимога щодо стягнення оплати послуг адво ката у розмірі 16060,00 грн.

Відповідно до статті 44 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и складаються з державного м ита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експе ртизи, призначеної господарс ьким судом, витрат, пов' язан их з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх зн аходження, оплати послуг пер екладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та інших витрат, пов' язаних з р озглядом справи.

Витрати, що підлягають спла ті за послуги адвоката, визна чаються у порядку, встановле ному Законом України “Про ад вокатуру”, дія вказаного зак ону поширюється тільки на ос іб, які є адвокатами.

Поняття особи, яка є адвокат ом наводиться в статті 2 Закон у України “Про адвокатуру”, к отра зазначає, що адвокатом м оже бути громадянин України, який має вищу юридичну освіт у, стаж роботи за спеціальніс тю юриста або помічника адво ката не менше двох років, скла в кваліфікаційний іспит, оде ржав свідоцтво про право на з айняття адвокатською діяльн ості та прийняв Присягу адво ката України.

Позивач надав суду копії до говору про надання правової допомоги № 01-10-09 від 20.09.2011 р., укладе ного між позивачем та адвока том Борецькою Лілією Романів ною, свідоцтва про право на за няття адвокатською діяльніс тю № 1250 та видаткові касові орд ера № 25 від 21.09.2011 р. на суму 8030,00 грн. і № 31 від 16.11.2011 р. на суму 8030,00 грн. про оплату адвокату наданих по слуг, згідно договору про над ання правової допомоги № 01-10-09 в ід 20.09.2011 р.(а.с. 24-27,73-74З)

Вказані документи пі дтверджують факт надання від повідних послуг адвокатом по зивачу у зв' язку з невикона нням відповідачем своїх зобо в' язань, а тому суд вважає, 16060 ,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката теж підлягають стя гненню з відповідача.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення зага льної суми 160600,43 грн. за договор ом підряду №01-10-09 від 29.10.09р. слід в важати законними та обґрунто ваними, які підлягають задов оленню у повному обсязі.

При цьому, суд приймає д о уваги, що відповідач не скор истувався своїм правом та не надав суду своїх письмових з аперечень по заявленим вимог ам позивача.

Спір розглянуто за наяв ними у справі матеріалами. Ін ших документів сторонами не надано.

Судові витрати суд відн осить на відповідача за прав илами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна ча стині рішення оголошені у су довому засіданні у присутнос ті представника позивача 06.12.11р .

На підставі викладеног о, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватног о підприємства «Вєта», м. Євпа торія , задовольнити у повном у обсязі .

2. Стягнути з Дочірнього пі дприємства “Чорноморнафтог азсервіс” Публічного акціон ерного товариства “Державне акціонерне товариство “Чорн оморнафтогаз” (Чорноморськи й район, вул. Паркова, буд. 5 р/р 260 09060126345 у Кримському РУ “Приватба нк”, МФО 384436, ОКПО 32173773) на користь Приватного підприємства “Вє та”(м. Євпаторія, пр. Перемоги, 8 кв. 45, р/р 26001443365011 в КРУ «ПриватБан к», МФО 384436, ОКПО 19010018) 131936,00 грн. основ ного боргу, 16864,31 пені, 3 відсотка річних у сумі 3264,06 грн., 8536,06 грн. ін дексу інфляції.

3. Стягнути з Дочірнього під приємства “Чорноморнафтога зсервіс” Публічного акціоне рного товариства “Державне а кціонерне товариство “Чорно морнафтогаз” (Чорноморський район, вул. Паркова, буд. 5 р/р 2600906 0126345 у Кримському РУ “Приватбан к”, МФО 384436, ОКПО 32173773) на користь П риватного підприємства “Вєт а”(м. Євпаторія, пр. Перемоги,8 к в. 45, р/р 26001443365011 в КРУ «ПриватБанк» , МФО 384436, ОКПО 19010018) 1606,01 грн. державн ого мита, 236,00 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу та 16060 грн . витрат на оплату послуг адво ката.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 09.12.11р

Суддя ГС АР Крим І.О.Со колова

Повний текст рішення підпи саній суддею 09.12.11р

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.