Рішення

від 29.11.2011 по справі 4727-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2011 Справа №5002-23/4727-2011

За позовом Виконавчого ко мітету Феодосійської місько ї ради (вул. Земська, буд. 4, м.Фео досія, АР Крим, 98100; ідентифікац ійний код 04055759)

До відповідача Малого п риватного підприємства «Аль біція» (вул. Кірова, буд. 4, кв. 5, м. Феодосія, АР Крим, 98100; іден тифікаційний код 20744607)

про стягнення 74010,36 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_3, п редстав. за довір. №02-29-2527 від 01.09.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Виконавчий комі тет Феодосійської міської ра ди звернувся до господарсько го суду Автономної Республ іки Крим з позовною заявою про стягнення з Малого пр иватного підприємства «Альб іція» грошових коштів у розм ірі 74010,36 грн., що включають: 26333,39 гр н. основного боргу, 47676,97 грн. неу стойки. Крім того, позивач про сить покласти на відповідача судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані неповним виконанням МПП «Ал ьбіція» взятих на себе зобов ' язань за договором оренди № 02-29-2146 від 21.06.2005 р. в частині оплат и орендних платежів за корис тування з листопада 2009 р. по чер вень 2010 р. цілісним майновим к омплексом - комунальним тор гівельним підприємством «Го сптовари», розташованого за адресою: вул. Нахімова, буд. 2, м. Феодосія, АР Крим. Крім того, в ідповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК Україн и виконавчим комітетом Феодо сійської міської ради нарахо вана неустойка в розмірі 47676,97 г рн. за період з 30.06.2010 р. по 20.01.2011 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 31.10.2011 р. позовну заяву прийнято до ро згляду і порушено провадженн я у справі.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, поз овні вимоги підтримав у повн ому обсязі.

Представник відповідача у судові засідання 15.11.2011р. та 29.11.2011р . не з' явився, відзив на позов ну заяву не надав, про час та м ісце слухання справи був про інформований належним чином - рекомендованою кореспонд енцією.

Тим самим судом згідно стат ті 4-3 Господарського процесуа льного кодексу України було надано можливість відповіда чу захищати свої інтереси, ал е відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору. У разі не виявлення його в ідповідача за викликом госпо дарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (ст аття 77 ГПК), вжити заходів, пере дбачених пунктом 5 статті 83 ГП К або статтею 90 ГПК, чи прийнят и рішення за відсутності цьо го представника.

Суд вважає можливим розгля нути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до с т.75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавника позивача, суд

Встановив :

21 червня 2005р. між Виконавчим к омітетом Феодосійської місь кої ради (Орендодавець) та Мал им приватним підприємством « Альбіція» (Орендар) був уклад ений договір оренди №02-29-2146 ціл існого майнового комплексу - комунального торгівельного підприємства «Госптовари».

Пунктом 1.1 договору передба чено, що Орендодавець переда є, А Орендар приймає у строков е платне користування цілісн ий майновий комплекс - кому нальне торгівельне підприєм ство «Госптовари», розташова ний за адресою: м.Феодосія, вул . Нахімова, 2, склад та вартість якого визначені на підставі звіту про незалежну оцінку, я кий виконаний приватним підп риємцем ОСОБА_4, протоколі в про результати інвентариза ції та передаточного балансу підприємства, складеного ст аном на 01.06.2005р., вартість якого с кладає 219984,00грн.

Пунктом 3.1 договору передба чено, що орендна плата визнач ається на підставі Методики розрахунку і порядку викорис тання плати за оренду комуна льного майна Феодосійської м іськради, затвердженої рішен ням 17 сесії міської ради від 29.1 2.1999 №482 і становить згідно експе ртній оцінці з 01.06.2005р. 1844,20грн. без ПДВ за перший місяць оренди з гідно розрахунку орендної пл ати, що додається.

Відповідно до п.3.1.1 договору орендна плата вноситься у мі сцевий бюджет щомісячно не п ізніше 30 числа поточного міся ця з врахуванням щомісячного індексу інфляції.

Строк дії договору згідно п .10.1 - 5 років - з 29.06.2005р. по 29.06.2010р. вклю чно.

Факт передачі майна відпов ідачу підтверджений актом пр ийому - передачі цілісного майнового комплексу - комун ального торгівельного підпр иємства «Госптовари» від 29.06.200 5р.

Починаючи з лютого 2010р. відпо відач перестав сплачувати ор ендну плату, у зв' язку із чим за ним склалася заборговані сть у сумі 26333,39грн.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарсь ких відносин повинні викону вати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одн а сторона (боржник) зобов'язан а вчинити на користь друг ої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, спла тити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов'язк у.

Відповідно до ст. 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповід но до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 ЦК України).

Таким чином позивач викона в покладені на нього договор ом обов' язки.

Однак за відповідачем скла лася заборгованість по оренд ній платі в 26333,39грн., що підтверд жується довідкою про надходж ення орендної плати до місце вого бюджету м.Феодосії від Малого приватного підприє мства «Альбіція».

Відповідач доказів сплати орендної плати не надав, таки м чином заборгованість у сум і 26333,39грн. обґрунтована, підтве рджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відпов ідача.

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача неусто йку у розмірі подвійної плат и за користування майном у су мі 47676,97грн., при цьому посилаєть ся на ч.2 ст.785 ГК України.

Частиною 2 ст.785 ЦК Україн и передбачено, що якщо наймач не виконує обов'язку щодо п овернення речі, наймодавець має право вимагати від найм ача сплати неустойки у розм ірі подвійної плати за корис тування річчю за час простро чення.

Як вбачається з акту д ержавного виконавця від 20.01.2011р . відповідач поверну орендов ане приміщення тільки 20.01.2011р.

Таким чином, нарахована поз ивачем за період з червня 2010р. п о 20 січня 2011р. неустойка у сумі 47 676,97грн. є обґрунтованою та підл ягає стягненню з відповідача .

Державне мито та витрати н а інформаційно- технічне за безпечення судового процесу підлягають стягненню з відп овідача на підставі ст.49 ГПК У країни.

В судовому засіданні 29.11.2011р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 05.12.2011р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодекс у України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «А льбіція» (вул. Кірова, буд. 4, к в. 5, м.Феодосія, АР Крим, 98100; р/р 2 60060133299 у КФ ВАТ «Інпромбанк», МФО 384481, ідентифікаційний код 20744607) н а користь Виконавчого коміте ту Феодосійської міської рад и (вул. Земська, буд. 4, м.Феодосі я, АР Крим, 98100; р/р 33218871700024 в ГУ ДКУ в А РК м.Сімферополь, МФО 824026, ідент ифікаційний код 34740709) 26333,39 грн. осн овного боргу, 47676,97 грн. неустой ки, 740,10 грн. державного мита та 23 6,00 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

3. Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.