Рішення

від 06.12.2011 по справі 4571-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 315

РІШЕННЯ

Іменем України

06.12.2011 Справа №5002-5/4571-2011

За позовом Військового пр окурора Севастопольського г арнізону (99011, м.Севастополь, ву л. Суворова, 27) в інтересах держ ави в особі Міністерства обо рони України (03168, м. Київ, Повітр янофлотський проспект,6)

До відповідача - Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Дворцово-парковий ансамб ль» (95007, м. Сімферополь, вул. Плот инна, 9)

про визнання права власнос ті та витребування майна.

Суддя М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача - не з'явивс я

За участю прокурора Година Д.А. - посвідчення №363; Бучко Р.В. - посвідчення № 393.

Суть спору:

Військовий прокурор Севас топольського гарнізону звер нувся до господарського суду Автономної Республіки К рим в інтересах держави в осо бі Міністерства оборони Укра їни із позовною заявою до від повідача, Товариства з обмеж еною відповідальністю «Двор цово-парковий ансамбль», в як ий просить суд визнати право власності на нерухоме майно - літ. Я' спальний корпус №6 за гальною площею 6 179,4 кв.м., літ Л'' ї дальня загальною площею 4 629,6 к в.м., яке розташоване за адресо ю:Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. Свердлова, буд 34 та вартістю 19 139 399, 00 грн. за державо ю Україна в особі Міністерст ва оборони України; витребув ати з незаконного володіння товариства з обмеженою відпо відальністю «Дворцово-парк овий ансамбль» на користь де ржави Україна в особі Мініст ерства оборони України нерух оме майно літ. Я' спальний корп ус №6 загальною площею 6 179,4 кв.м. , літ Л'' їдальня загальною пло щею 4 629,6 кв.м., яке розташоване з а адресою: Автономна Респ убліка Крим , м. Ялта, вул. Сверд лова, буд 34 та вартістю 19 139 399, 00 гр н.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах ст.ст. 330, 388 Цивільн ого кодексу України та мотив овані тим, що спірне нерухоме майно незаконно знаходиться у володінні відповідача, оск ільки це майно вибуло з держа вної власності на підставі д оговору купівлі-продажу неру хомого майна, при цьому як на п ідставу своїх вимог прокурор посилається на рішення госп одарського суду Автономної Республіки Крим від 02 серп ня 2011 року по справі №5002-28/2099-2011, зал ишеним без змін постановою С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 13 вересня 2011 року за позовом Ві йськового прокурора Севасто польського гарнізону в інтер есах держави в особі Міністе рства оборони України до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Барконд», Державно го підприємства Міністерств а оборони України «Центральн ий військовий санаторій «Ялт инський», за участю третьої о соби, яка не заявляє самостій них вимог на предмет спору То вариство з обмеженою відпові дальністю «Дворцово-паркови й ансамбль» визнання договор у купівлі-продажу недійсним та спонукання до виконання п евних дій, яким позов задовол ений частково. Визнано недій сним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3185, укладен ий 14 жовтня 2005 року між державн им підприємством Міністерст ва оборони України «Централь ний військовий санаторій «Ял тинський» та товариством з о бмеженою відповідальністю « Барконд». В іншій частині поз ову - відмовлено.

Відповідач заперечує за мо тивами викладеними у відзиві , зокрема вказує на те, що відп овідач є добросовісним набув ачем, спірне майно придбане н им у товариства з обмеженою в ідповідальністю «Барконд» н а підставі оплатного договор у купівлі-продажу нежитлових будівель від 25 червня 2008 року, у зв' язку з чим вважає неможл ивим застосування приписів с татті 388 Цивільного кодексу Ук раїни. Крім того відповідач з азначив, що у рішенні господа рського суду Автономної Ре спубліки Крим по справі №5002- 28/2099-2011, на яке посилається проку рор, як на підставу своїх вимо г встановлені факти про пору шення порядку відчуження май на ані факт вибуття спірного майна поза волею власника.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року суд по рушив провадження у справі т а призначив до розгляду.

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Крим від 10 листопада 2011 року су д відклав розгляд справи у зв ' язку з нез' явленням у суд ове засідання представників сторін та клопотанням відпо відача про відкладення розгл яду справи.

06 грудня 2011 року до суду від пр едставника відповідача наді йшло клопотання про відкладе ння розгляду справи у зв' яз ку з відрядженням представни ка у м. Київ у зв' язку з чим пр осив продовжити строк розгля ду спору.

Суд вважає, що клопотання ві дповідач задоволенню не підл ягає, оскільки до клопотання про відкладення розгляду сп рави не додано доказів у підт вердження викладених у клопо танні обставин, а саме відряд ження представника до м Києв а. Суд також зазначає, що розгл яд справи вже відкладався, та те, що відповідач заздалегід ь про час та дату слухання спр ави повідомлений рекомендов аною кореспонденцією, що дав ало йому можливість забезпеч ити явку іншого представника або надати суду письмові поя снення, надіслати додаткові докази, тому суд не може прийн яти обставини, на які відпові дач посилається у своєму кло потанні, як поважні.

У своїй позовній заяві прок урор також просить суд забор онити будь-яким особам здійс нювати будь-які дії щодо відч уження чи зміни правового ст атусу спірного майна.

Статтею 66 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд за заявою сторони, про курора чи його заступника, як ий подав позов, або зі своєї ін іціативи має право вжити зах одів до забезпечення позову.

При цьому, забезпечення поз ову допускається на будь-які й стадії провадження у справ і, якщо невжиття таких заході в може утруднити чи зробити н еможливим виконання рішення господарського суду.

Слід зазначити, що жодних до казів на підтвердження немож ливості або утруднення викон ання рішення у даній справі н а майбутнє прокурором надано не було.

Згідно зі статтями 33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень. Обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене, с уд не вбачає правових підста в для задоволення зазначеної заяви.

Представник позивача у суд ове засідання не з' явився, п ро дату та час розгляду справ и був повідомлений належним чином - рекомендованою коре спонденцією, причини нез' яв лення до суду не відомі.

Враховуючі те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, суд вважає можливим р озглядати справу за відсутні стю представників позивача т а відповідача.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши прокурор ів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Мін істерства оборони України «Ц ентральний військовий сана торій «Ялтинський» створено на фондах військового санат орію (Ялтинський на 750 ліжок), як ий розформовувався та розташ овувався за адресою: місто Ял та, вул. Свердлова,32, на підстав і наказу Міністра оборони Ук раїни від 11 липня 2000 року № 209 «Пр о створення державного підпр иємства Міністерства оборон и України «Центральний війс ьковий санаторій «Ялтинськи й» та затвердження його Стат уту».

Зазначеним наказом також в изначено, що державне підпри ємство Міністерства оборони України «Центральний військ овий санаторій «Ялтинський» є правонаступником військо вого санаторію (Ялтинський н а 750 ліжок).

14 жовтня 2005 року між державни м підприємством Міністерств а оборони України «Центральн ий військовий санаторій «Ял тинський» (продавець за дого вором) та товариством з обмеж еною відповідальністю «Барк онд» (покупець за договором) у кладено договір купівлі - п родажу, відповідно до умов як ого продавець продав, а покуп ець прийняв нерухоме майно: л іт. «Я'» спальний корпус № 6, заг альною площею 6179,4 кв.м., літ. «Л''» , їдальнею, площею 4629,6 кв.м., що ро зташоване за адресою: Автон омна Республіка Крим, місто Ялта, вул.. Свердлова, буд. 34 (а.с. 34-35).

Відповідно до пункту 1.2. дого вору об' єкт продажу належит ь державі в особі Верховної Ради України та закріпле ний за державним підприємст вом Міністерства оборони Укр аїни «Центральний військови й санаторій «Ялтинський» на праві господарського віданн я, орган управління майном - Міністерство оборони Україн и на підставі свідоцтва про п раво власності на нерухоме м айно, виданого 04 жовтня 2005 року виконавчим комітетом Ялтинс ької міської ради.

Відповідно до довідки КП Ял тинської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» в ід 18 листопада № 2692, спірне майн о а саме спальний корпус №6 літ ер літ. Я' загальною площею 6 179,4 кв.м., їдальня літ Л'' загальною площею 4 629,6 кв.м., яке розташова не за адресою:Автономна Респ убліка Крим, м. Ялта, вул.Сверд лова, буд 34 на праві власності зареєстровано за товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Дворцово-парковий ансамб ль» на підставі договору куп івлі-продажу №1803 від 25 червня 2008 року, посвідченого приватни м нотаріусом Київського місь кого нотаріального округу (а .с.44).

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року по с праві №5002-28/2099-2011, залишеним без зм ін постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 13 вересня 2011 рок у за позовом Військового про курора Севастопольського га рнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обме женою відповідальністю «Бар конд», Державного підприємст ва Міністерства оборони Укра їни «Центральний військовий санаторій «Ялтинський», за у частю третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору Товариство з об меженою відповідальністю «Д ворцово-парковий ансамбль» в изнання договору купівлі-про дажу недійсним та спонукання до виконання певних дій, яким позов задоволений частково. Визнано недійсним договір к упівлі-продажу нерухомого ма йна № 3185, укладений 14 жовтня 2005 ро ку між державним підприємств ом Міністерства оборони Укра їни «Центральний військовий санаторій «Ялтинський» та т овариством з обмеженою відпо відальністю «Барконд». В інш ій частині позову - відмовлен о.

Прокурор просить суд визна ти право власності на нерухо ме майно - літ. Я' спальний ко рпус №6 загальною площею 6 179,4 кв .м., літ Л'' їдальня загальною пл ощею 4 629,6 кв.м., яке розташоване за адресою:Автономна Республ іка Крим, м. Ялта, вул. Свердлов а, буд 34 та вартістю 19 139 399, 00 грн. за державою Україна в особі Мін істерства оборони України; в итребувати з незаконного вол одіння товариства з обмежено ю відповідальністю «Дворцо во-парковий ансамбль» на кор исть держави Україна в особі Міністерства оборони Україн и нерухоме майно літ. Я' спальн ий корпус №6 загальною площею 6 179,4 кв.м., літ Л'' їдальня загальн ою площею 4 629,6 кв.м., яке розташо ване за адресою: Автономна Республіка Крим , м.Ялта, вул . Свердлова, буд 34 та вартістю 19 139 399, 00 грн. республіки Крим Р

Суд вважає що позовні вимог и підлягають задоволенню з о гляду на наступне:

Відповідно до статті 1 Закон у України «Про правовий режи м майна у Збройних Силах Укра їни» військове майно - це держ авне майно, закріплене за вій ськовими частинами, закладам и, установами та організація ми Збройних Сил України

Згідно статті 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майн о від особи, яка незаконно, без відповідної правової підста ви заволоділа ним.

Можливість витребування м айна, придбаного за відплатн им договором, з чужого незако нного володіння закон ставит ь у залежність насамперед ві д того, є володілець майна доб росовісним чи недобросовісн им його набувачем.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно, а саме: л іт. Я' спальний корпус №6 загал ьною площею 6 179,4 кв.м., літ Л'' їдал ьня загальною площею 4 629,6 кв.м., яке розташоване за адресою:А втономна Республіка Крим, м. Я лта, вул. Свердлова, буд 34, від т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Барконд» переда лось на підставі договору ку півлі-продажу від 25 червня 2008 р оку №1803 до останнього власник а - товариства з обмеженою ві дповідальністю «Дворцово-па рковий ансамбль» оплатне.

Таким чином, відповідач по с праві є добросовісним набува чем спірного майна.

Статтею 330 Цивільного кодек су України передбачено, що як що майно відчужене особою, як а не мала на це права, добросов існий набувач набуває право власності на нього, якщо відп овідно до статті 388 цього Коде ксу майно не може бути витреб уване у нього.

Згідно з частиною 1 статті 388 Цивільного кодексу України Я кщо майно за відплатним дого вором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати , про що набувач не знав і не мі г знати (добросовісний набув ач), власник має право витребу вати це майно від набувача ли ше у разі, якщо майно: 1) було заг ублене власником або особою, якій він передав майно у воло діння; 2) було викрадене у влас ника або особи, якій він перед ав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або осо би, якій він передав майно у во лодіння, не з їхньої волі інши м шляхом.

Так, 14 жовтня 2005 року між держ авним підприємством Міністе рства оборони України «Центр альний військовий санаторі й «Ялтинський» (продавець за договором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Барконд» (покупець за догов ором) укладено договір купів лі - продажу, відповідно до у мов якого продавець продав, а покупець прийняв нерухоме м айно: літ. «Я'» спальний корпус № 6, загальною площею 6179,4 кв.м., лі т. «Л''», їдальнею, площею 4629,6 кв.м ., що розташоване за адресою: Автономна Республіка Крим , місто Ялта, вул.. Свердлова, бу д. 34.

Об' єкт продажу належить д ержаві в особі Верховної Р ади України та закріплений за державним підприємством Міністерства оборони Україн и «Центральний військовий са наторій «Ялтинський» на прав і господарського відання, ор ган управління майном - Міні стерство оборони України на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно , виданого 04 жовтня 2005 року вико навчим комітетом Ялтинської міської ради.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Крим від 02 серпня 2011 року по с праві №5002-28/2099-2011, залишеним без зм ін постановою Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 13 вересня 2011 рок у за позовом Військового про курора Севастопольського га рнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обме женою відповідальністю «Бар конд», Державного підприємст ва Міністерства оборони Укра їни «Центральний військовий санаторій «Ялтинський», за у частю третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору Товариство з об меженою відповідальністю «Д ворцово-парковий ансамбль» в казаний вище договір купівлі -продажу був визнаний недійс ним.

Дане рішення було мотивова не тим, що на підставі аналізу положень діючого законодавс тва України, зокрема, Закону У країни «Про правовий режим м айна у Збройних Силах Україн и», Положення про порядок від чуження та реалізації війсь кового майна Збройних Сил, за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 28 г рудня 2000 року № 1919, суд вказав на відсутність у генерального директора державного підпр иємства Міністерства оборо ни України «Центральний війс ьковий санаторій Ялтинський » Шаптала О.С. на момент у кладення ним договору купів лі - продажу від 14 жовтня 2005 року № 3185 необхідних повноважень щ одо відчуження спірного майн а, оскільки вирішення відпов ідних питань віднесено до ко мпетенції Кабінету Міністрі в України. Також, при відчужен ні спірного майна, сторонами порушено порядок відчуження військового майна, затвердж еного Постановою Кабінету Мі ністрів України «Про порядок відчуження та реалізації ві йськового майна Збройних сил України».

З огляду на викладене, спір не майно, яке належало позива чу вибуло з його володіння та користування поза його воле ю.

Статтею 388 Цивільного кодек су України передбачено можли вість витребування майна вла сником від добросовісного на бувача, такі випадки обмежен і та можуть мати місце за умов и, що майно вибуло з володіння власника або особи, якій він й ого передав, поза їх волею.

У разі коли відчуження майна мало місце два і біл ьше разів після недійсного (нікчемного) правочину, це майно може бути витребув ано від особи, яка не є сторон ою недійсного чи нікчемного правочину, шляхом подання ві ндикаційного позову, зокре ма від добросовісного наб увача - з підстав, передбач ених частиною 1 статті 388 ЦК Укр аїни.

Також висловлена правова п озиція викладена у постанові Верховного суду України від 17 жовтня 2011 року у справі 5002-8/5447-2010.

Вищевикладене свідчить пр о те, що позивач має всі підста ви для витребування спірного майна, від відповідача, оскіл ьки майно відчужене особою, я ка не мала права відчужувати та вибуло з володіння власни ка поза його волею.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою.

Отже позивач - держава Украї на в особі Міністерства обор они України володіє правами власника стосовно спірного м айна. Ці права порушуються, ос кільки позивач позбавлений м ожливості здійснювати повно важення власника стосовно сп ірного майна, а тому він має пр аво на захист своїх порушени х прав шляхом пред'явлення по зову про визнання права влас ності та про витребування сп ірного майна.

За такими обставинами суд д ійшов висновку що вимоги про курора є обґрунтованими, під тверджують матеріалами спра ви, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44,49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни оплата держмита та ін формаційно-технічного забез печення судового процесу під лягає покладанню на відпові дача.

У судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення офо рмлено у відповідності зі ст . 84 Господарського процесуаль ного кодексу України та підп исано 12 грудня 2011 року.

З огляду на викладене та кер уючись ст. ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право власності н а нерухоме майно - літ. Я' спа льний корпус №6 загальною пло щею 6 179,4 кв.м., літ Л'' їдальня зага льною площею 4 629,6 кв.м., яке розт ашоване за адресою:Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. С вердлова, буд 34 та вартістю 19 139 399, 00 грн. за державою Україна в о собі Міністерства оборони Ук раїни (03168, м. Київ, Повітрянофло тський проспект,6).

3. Витребувати з незаконного володіння товариства з обме женою відповідальністю «Дв орцово-парковий ансамбль» (9500 7, м. Сімферополь, вул. Плотинна , 9, код ЄДРПОУ 35941471) на користь дер жави Україна в особі Міністе рства оборони України (03168, м. Ки їв, Повітрянофлотський просп ект,6) нерухоме майно літ. Я' спа льний корпус №6 загальною пло щею 6 179,4 кв.м., літ Л'' їдальня зага льною площею 4 629,6 кв.м., яке розт ашоване за адресою: Автоном на Республіка Крим , м.Ялта, в ул. Свердлова, буд 34 та вартіст ю 19 139 399, 00 грн.

4. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю « Дворцово-парковий ансамбль» (95007, м. Сімферополь, вул. Плотинн а, 9, код ЄДРПОУ 35941471) в дохід місц евого бюджету м.Сімферополя (р/р 31115095700002, банк одержувача Голо вне Управління держказначей ства в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, к од платежу 22090200) 85,00 грн. держмита .

5. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю « Дворцово-парковий ансамбль» (95007, м. Сімферополь, вул. Плотинн а, 9, код ЄДРПОУ 35941471) в дохід місц евого бюджету м.Сімферополя (р\р 31214264700002 ГУ Державне казначей ство в АРК, одержувач: 22050003, МФО 8 24026, ЗКПО 34740405) 236,00 грн. витрат за інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

6. Накази видати після набра ння рішенням законної сили.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.