Рішення

від 29.11.2011 по справі 8/122/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 листопада 2011 р. Справа 8/122/2011/5003

Господарський суд Вінни цької області в складі

головуючого судді Граб ика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" (код ЄДРПОУ 21336490, 29009, м. Хмель ницький, вул. М.Красовського, 6 4)

до: товариства з обмежен ою відповідальністю "Подільс ький ліс" (код ЄДРПОУ 37424574, 21000, м. Ві нниця, вул. Пирогова, 103-А, кв. 159)

про стягнення боргу та штра фних санкцій в сумі 13 597,65 грн.

за участю представникі в:

від позивача : ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача : не з'явивс я

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмежен ою відповідальністю "Нейл" 30.09.2 011 р. звернулось в господарськ ий суд Вінницької області з п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю "Поділ ьський ліс" про стягнення бор гу та штрафних санкцій в сумі 13597,65 грн..

Позов обґрунтовано наступ ним. 12.04.2011 р. між ТОВ “Нейл” та ТОВ “Подільський ліс” укладено договір поставки № Вн-103, відпо відно до якого позивач за вид атковою накладною №109411 від 21.06.2011 р. поставив відповідачу това р на загальну суму 13 064,97 грн.. Від повідач за отриманий товар р озрахувався частково в сумі 1 000 грн., внаслідок чого заборгу вав позивачу 12 064,97 грн.. Неналежн е виконання відповідачем умо в договору є підставою для на рахування та стягнення з ньо го, окрім суми основного борг у, 10 % штрафу в розмірі 1 206,50 грн. та пені в сумі 326,18 грн.. Зазначені о бставини й стали підставою з вернення до суду.

Ухвалою суду від 03.10.11 р. поруш ено провадження у справі № 8/122/2 011/5003 з призначенням до розгляд у в судовому засіданні на 25.10.11 р ..

В судовому засіданні 25.10.2011 р. п редставником позивача надан і письмові пояснення, в яких п озивач повідомив, що що товар був доставлений відповідачу перевізником - ФОП ОСОБА_2 .. Доказом доставки товару від повідачу є товарно-транспорт на накладна № 1044 від 21.06.2011 р. (а.с.23).

У зв'язку з неявкою в судов е засідання представника від повідача та ненаданням сторо нами усіх необхідних для вир ішення спору по суті докумен тів, ухвалою суду від 25.10.2011 р. роз гляд справи відкладено на 29.11.20 11 р..

24.11.2011 р. представником позива ча подано до суду додаткове п исьмове пояснення (а.с.33).

В судовому засіданні пред ставник позивача підтримал а позовні вимоги в повному об сязі з підстав та за обставин , вказаних в позові.

Відповідач правом участі у розгляді справи не скориста вся, відзиву на позов та витре бувані судом документи не на дав.

Ухвала суду про порушення п ровадження у справі надіслан а відповідачу за вказаною у п озовній заяві адресою (вул. Пи рогова, 103-А, кв. 159, м. Вінниця, 21000) по вернута підприємством зв'язк у з відміткою на конверті "за з акінченням терміну зберіган ня". Ухвала суду про відкладен ня розгляду справи надіслана відповідачу за тією ж адресо ю, що стверджується реєстром поштових відправлень № 2 від 2 8.10.2011 р..

Згідно наданого державним реєстратором Вінницької міс ької ради Демецькою Н.І. витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців, місцезна ходженням відповідача - това риства з обмеженою відповіда льністю "Подільський ліс" є: ву л. Пирогова, 103-А, кв. 159, м. Вінниця, 21000 (а.с. 25).

Відповідно до ст. 93 ЦК Украї ни , абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року міс цезнаходженням юридичної ос оби (до яких згідно зі ст. 1 ГПК У країни відносяться громадян и, які у встановленому порядк у набули статус суб'єкта підп риємницької діяльності) - є ад реса органу або особи, які від повідно до установчих докуме нтів юридичної особи чи зако ну виступають від її імені. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про орга нізаційно-правову форму юрид ичної особи, її найменування , місцезнаходження, органи уп равління, філії та представн ицтва, мету установи, а також і нші відомості, встановлені з аконом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).Отже місцезнаходженням відповід ача є адреса зазначена в ЄДР. Ухвали суду надіслані відпов ідачу саме за цією адресою, що є належним повідомленням йо го про час і місце розгляду сп рави і у випадку неотримання їх з вини відповідача, який не подав відомості про зміну мі сцезнаходження реєструючом у органу та позивачу як контр агенту за договором.

Відповідно до чинного зако нодавства до повноважень гос подарського суду не віднесен о розшук сторін у справі, у раз і зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних дан их до ЄДР.

Крім того, суд приймає до ув аги п. 4 Інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 року за № 01-8/1228 "Про деякі питання практики засто сування норм Господарського процесуального кодексу Укра їни, порушені у доповідних за писках про роботу господарсь ких судів у 2005 році", п. 11 інформа ційного листа Вищого господа рського суду України від 15.03.2007 р оку за № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Г осподарського процесуально го кодексу України, порушені у доповідних записках про ро боту господарських судів у 2006 році", в яких наголошується, щ о до повноважень господарськ их судів не віднесено устано влення фактичного місцезнах одження юридичних осіб або м ісця проживання фізичних осі б - учасників судового процес у на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відп овідні процесуальні докумен ти надсилаються господарськ им судом згідно з поштовими р еквізитами учасників судово го процесу, наявними в матері алах справи.

Отже судом вчинено усі можл иві дії для повідомлення від повідача про час і місце розг ляду справи.

За таких обставин та врахов уючи вимоги ст.69 ГПК України с уд ухвалив про розгляд справ и за наявними в ній матеріала ми відповідно до ст.75 ГПК Укра їни у відсутність відповідач а.

При розгляді справи судом встановлені наступні обстав ини та відповідні їм правові дносини.

17.01.2011 р. між ТОВ “Нейл” (замовни к) та фізичною особою-підприє мцем Шлінчуком О.М. (перевізни к) укладено договір № 2/Тр-11 про надання послуг з транспортни х перевезень вантажів. Предм етом цього договору є наданн я перевізником транспортно - експедиторських послуг з орг анізації та забезпечення дос тавки вантажів замовника на адресу отримувачів на терито рії України автомобільним тр анспортом, а також розвантаж ення вказаних вантажів в пун кті призначення (а.с.34,35).

12.04.2011 р. між ТОВ “Нейл” та ТОВ “ Подільський ліс” укладено до говір поставки № Вн-103. Договор ом передбачено наступне: пос тачальник зобов'язується пос тавляти на умовах, у строки та в порядку встановлених дани м договором, товар, визначени й даним договором та додатка ми до нього (надалі - товар) і передавати у власність покуп ця, а покупець зобов'язується приймати товар у власність і оплачувати його на умовах і в порядку передбаченому даним договором (п.1.1.); асортимент, кі лькість та ціна товару, що пос тавляється по даному договор у, визначається в накладних н а товар, що є невід'ємною части ною даного договору (п.1.2.); пост авка товару здійснюється окр емими партіями на підставі п рийнятих постачальником до в иконання замовлень покупця, партією товару є товар, що пос тавлений по одній товарній н акладній (п.2.1.); покупець зобов 'язується оплатити конкретну партію товару в гривнях Укра їни на протязі 14 днів з момент у її поставки в безготівково му порядку шляхом перерахува ння коштів на поточний рахун ок постачальника, визначений в даному договорі, або іншим с пособом, не забороненим зако нодавством України (п.6.3.); у вип адку несвоєчасної або неповн ої оплати товару відповідно до п.6.3. цього договору покупец ь на вимогу постачальника сп лачує пеню в розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ від н есплаченої суми за кожний де нь прострочення платежу, а за прострочення понад тридцяти днів додатково стягується ш траф у розмірі 10% від вартості несплаченого товару (п.7.3.); цей договір набуває чинності з м оменту його підписання сторо нами і діє до 31.12.2011 р. та пролонгу ється на кожний наступний ка лендарний рік, якщо за 30 кален дарних днів до закінчення те рміну його дії, жодна із сторі н не заявить про намір припин ити його дію, у будь-якому випа дку договір діє до повного ви конання сторонами своїх зобо в'язань (п.11.1.) (а.с.10-12).

На виконання умов договору від 17.01.2011 р. № 2/Тр-11 ТОВ "Нейл" відва нтажило ФОП Шлінчуку О.М. това р для поставки ТОВ "Подільськ ий ліс", що стверджується това рно -транспортною накладною № 1044.Накладна містить відмітк у про отримання ТОВ "Подільсь кий ліс" товару загальною вар тістю 13064,97грн. (а.с.36).

На виконання умов договору № Вн-103 від 12.04.2011 р. та згідно видат кової накладної № 109411 від 21.06.2011 р. ТОВ "Подільський ліс" отримал о товар на загальну суму 13 064,97 г рн. (а.с.17).

Відповідач за отриманий то вар розрахувався частково. Т ак, згідно банківської випис ки відповідачем 13.07.2011 р. сплачен о позивачу 1 000 грн. за товар отр иманий по накладній №109411 (а.с.14).

Згідно акту звірки взаємор озрахунків, обопільно підпис аного сторонами, станом на 29.07 .2011 р. заборгованість ТОВ "Поді льський ліс" перед ТОВ "Нейл" становить 12 064,97 грн. (а.с.16).

01.08.2011 р., з метою досудового уре гулювання спору, позивач над іслав відповідачу претензію № 2937 з вимогою негайно перерах увати на розрахунковий рахун ок ТОВ “Нейл” суму заборгова ності в сумі 12 064,97грн. (а.с.15).

Згідно наданих позивачем р озрахунків відповідачу нара ховано до стягнення 326,18 грн. пе ні за період з 05.07.2011 р. по 05.09.2011 р. та 1 206,50 грн. - 10% штрафу (а.с.18).

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відповід но до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов 'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпече ння загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'яз ання є підставою для застосу вання господарських санкцій , передбачених цим Кодексом, і ншими законами або договором .

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК Ук раїни зобов' язання має вико нуватись належним чином відп овідно до умов договору та ви мог цивільного кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до зв ичаїв ділового обороту або і нших вимог, що звичайно ставл яться. Одностороння відмова від зобов' язання або одност ороння зміна його умов не доп ускається.

Як випливає з матеріалів с прави, між сторонами виникли правовідносини, які виплива ють з договору поставки.

Відповідно до ст. 712 ЦК Укра їни за договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України п ередбачено, що до договору по ставки застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж, якщо інше не встановлен о договором, законом або не ви пливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 655 ЦК України од на сторона - продавець переда є або зобов' язується переда ти майно (товар) у власність др угій стороні (покупцеві), а пок упець приймає або зобов' язу ється прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грош ову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК Укра їни, покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Частиною 1 ст.530 ЦК України п ередбачено, що якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК Укр аїни боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

У разі порушення учаснико м господарських відносин пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання відп овідно до ч. 1 ст. 230 ГК України ві н зобов'язаний сплатити штра фні санкції (неустойку, штраф , пеню).

В силу ст. 32 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, доказами у справі є будь-як і фактичні дані, на підставі я ких господарський суд встано влює наявність чи відсутніст ь обставин, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення, а так ож інші обставини, які мають з начення для правильного вирі шення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госп одарського процесуального к одексу України докази подают ься сторонами та іншими учас никами судового процесу. Обс тавини справи, які відповідн о до законодавства повинні б ути підтверджені певними зас обами доказування, не можуть підтверджуватися іншими зас обами доказування. Господарс ький суд оцінює докази за сво їм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному , повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господ арського процесуального код ексу України, обов'язок доказ ування та подання доказів ро зподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилаєт ься на юридичні факти, які обґ рунтовують його вимоги і зап еречення.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, оцінивши в сукупності докази, які міс тяться в матеріалах справи, с уд дійшов до переконання в то му, що позов підлягає частков ому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 12.04.2011 р. м іж сторонами укладено догові р поставки № Вн-103, відпові дно до якого позивач постави в відповідачу товар на загал ьну суму 13 064,97 грн., що стве рджується видатковою наклад ною № 109411 від 21.06.2011 р. (а.с.17) та товарн о-транспортною накладною № 1044 (а.с.36). Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 1 000 грн., що стверджуєтьс я банківською випискою (а.с.14), в наслідок чого заборгував поз ивачу 12 064,97 грн.. На час розгляд у справи відповідачем не над ано суду доказів виконання с воїх обов'язків у повному обс язі.

З урахуванням наведеного , позовні вимоги щодо стягнен ня з відповідача - боржника як ий прострочив виконання, на к ористь позивача 12 064,97 грн. за договором № Вн-103 від 12.04.2011 р. п ідлягають задоволенню. Обґру нтованість та правомірність заявлених позивачем вимог п ідтверджуються, окрім іншого , наданими ним та дослідженим и судом письмовими доказами, а саме видатковою накладною № 109411 від 21.06.2011 р. (а.с.17) та товарно -т ранспортною накладною № 1044 (а.с .36); актом звірки взаєморозрах унків від 29.07.2011 р. (а.с.16).

Оскільки відповідач не пр овів розрахунок за договором у встановлений п.7.7. договору (протягом 14 днів з моменту пос тавки товару) термін, то ві н відповідно з вимогами циві льного та господарського код ексів є боржником, що простро чив, а тому наявні підстави дл я задоволення вимоги про стя гнення з нього на користь поз ивача пені та 1 206,49 грн. - 10% штрафу від вартості несплаченого в часно товару на підставі п.7.3 д оговору , ч.1 ст.230 ГК України, а не 1 206,50 грн., як просить позивач , ос кільки 10 % від суми боргу 12 064,97грн . становить саме 1206,49грн..

Разом з тим, відповідно до ч . 6 ст. 232 Господарського кодексу України пеня нараховується протягом шести місяців від д ня коли зобов'язання мало бут и виконане. Перебіг строку по чинається з наступного дн я після відповідної кален дарної дати або настання под ії, з якою пов'язано його почат ок (ст.253 ЦК України). Оскільке і нше умовами договору не пере дбачене то пеня повинна нара ховуватися з 06.07.2011 р., а не з 05.07.2011 р., як заявлено позивачем. Так, зг ідно проведеного судом підра хунку (порядок проведення пі драхунку заборгованості та ш трафних санкцій затверджени й листом Верховного Суду Укр аїни від 03.04.1997р. №62-97) розмір пені з а період з 06.07.2011р. по 12.07.2011р. з сумми 13064,97грн. та за період з 13.07.2011р. по 05.0 9.2011р. з суми 12 064,97грн. становить 32 0,63 грн. і саме в цьому розмірі п озовні вимоги в цій час тині підлягають задоволенню .

Судові витрати зі сплати д ержмита та за інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу підлягають розпод ілу відповідно до вимог ст. 49 ч .2 ГПК України.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. 4-2 - 4-5, 33-34, 43, 49, 69, 82-85, 115 ГПК Укра їни,-

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "По дільський ліс" (код ЄДРПОУ 37424574, 21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 103-А, кв. 159) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Нейл" (код ЄДРПОУ 21336490, 29009, м. Хмель ницький, вул. М.Красовського, 6 4) 12 064,97 грн. боргу, 1 206,97 грн. штрафу, 320,63 грн. пені, 135,97 грн. витрат на с плату державного мита та 236 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти части ни позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Грабик В.В.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 05 грудня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Пирогова, 103-А, кв. 159)