Рішення

від 29.11.2011 по справі 12/48/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

29 листопада 2011 р.            Справа 12/48/2011/5003

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Теплий дім", (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011).   

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології Біо", (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011).  

третя особа на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Екотехнології" (36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 129)

про стягнення 96 726,00 грн.  

Головуючий суддя     Кожухар М.С.     

Cекретар судового засідання Семенько Д.А.

Представники :

позивача     :   ОСОБА_1., ОСОБА_2. - за дорученням, Соколов Д.Ю. - директор;

відповідача :  ОСОБА_3. - за дорученням, Ковальчук Р.А. - директор

третьої особи:   ОСОБА_4. - за дорученням

Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції: ОСОБА_5. - за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Теплий дім" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології Біо", в якому просило суд стягнути з відповідача 123 480,00 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування приміщеннями після закінчення строку Договору оренди № 1 від 02.04.2011р.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

02.04.2008р. між ВАТ "Теплий дім" та ТОВ "Сучасні технології Біо" укладено договір оренди приміщення №1, за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, а саме: будівлю арматурного цеху, площею 1728 кв.м., будівлю складу арматурної сталі, площею 540 кв.м. та окрему кімнату на третьому поверсі адміністративної будівлі по вул. Промислова, 4 в м. Вінниця, з метою здійснення господарської діяльності строком на 2 роки 11 місяців.

Відповідно до п.п.5.3.3; п.5.3.6 Договору, Відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати Позивачу орендну плату та інші платежі, передбачені умовами договору.

Згідно з п.п.4.1; 4.2; 4.3; 4.4 Договору, орендна плата за користування приміщеннями становить 10 290,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо сплати орендних платежів та комунальних послуг, відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Сучасні технології Біо".

12.04.2011 року Господарським судом Вінницької області у справі № 11/9/2011/5003 прийнято рішення, яким стягнуто з Відповідача суму заборгованості по орендній платі та зобов'язано Відповідача звільнити приміщення, що орендовані згідно Договору оренди №1 від 2.04.2008 року за адресою: м. Вінниця, вул. Промислова, 4.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року скаргу ТОВ "Сучасні технології Біо" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2011 року по справі №11/9/2011/5003 залишено без змін.

Станом на серпень 2011 року Відповідач судові рішення в добровільному порядку не виконав, борг по орендній платі не сплатив, орендовані приміщення не звільнив та не передав їх на користь ВАТ "Теплий дім".

Посилаючись на викладене та ст. 785 Цивільного Кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 123 480,00 грн. неустойки в розмірі подвійної плати за користування  приміщеннями після закінчення договору оренди з 01.03.2011 р.

Ухвалою суду від 14.09.2011р. порушено провадження у даній справі та призначено її до розгляду на 04.10.2011р.

В судових засіданнях 04.10.2011р., 13.10.2011р., 27.10.2011р. оголошувались перерви для надання сторонами доказів, необхідних для розгляду справи.

Ухвалою суду від 01.11.2011р. розгляд справи відкладено на 15.11.20111р. із залученням до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Екотехнології". Також даною ухвалою суду, на підставі ст.ст. 30,65 ГПК України, Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції зобов"язано направити повноважного представника в судове засідання для дачі пояснень по суті спору та надати суду матеріали виконавчих проваджень з виконання наказів № 11/9/2011/5003 від 27.06.2011р. (копії - в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні).

Ухвалою суду від 15.11.2011р. розгляд справи відкладено на 29.11.2011р. для повторного виклику повноважного представника ВДВС в судове засідання та  витребування у останнього вищевказаних документів.

В судове засідання 29.11.2011р. з"явились представники позивача, відповідача, третьої особи та Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Представник позивача подав заяву б/н від 29.11.2011р.,  якою зменшив розмір позовних вимога та просить суд стягнути з відповідача 96 726,00 грн. неустойки за період з березня 2011р. по 22 липня 2011р.

Дана заява прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні представники позивача уточнили період стягнення неустойки, зазначивши останнім днем цього періоду 21.07.2011 р., що стверджується звукозаписом судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що при укладанні договору оренди приміщення № 1 від 02 квітня 2008 року - приміщення мали передаватись Орендарю і в зворотному напрямку на підставі актів прийому - передачі, що є невід'ємними частинами до Договору, а перебіг строку Договору розпочинається та закінчується з моменту підписання зазначених актів. Однак акт передачі приміщення Орендарю складений неналежним чином, а саме: відсутня дата підпису акту; підпис зі сторони Орендодавця зроблений особою, чиї повноваження та підпис даного документу не підтвердженні, а тому строк передачі Приміщення Орендарю встановити не можливо, як і сам факт такої передачі.

Майно, що перебувало в користуванні відповідача, на підставі Договору оренди обладнання №11/01/10 від 11 січня 2010 року, укладеного між ТОВ «Сучасні технології - БІО»та ТОВ «Інноваційні Екотехнології», яке знаходиться у орендованих відповідачем приміщеннях, згідно акту прийому - передачі від 05.04.2011р. повернуто власнику - ТОВ «Інноваційні Екотехнології». Звільненню приміщення перешкоджає позивач, що стверджується актом від 11.04.2011 р. про недопуск представників ТОВ "Сучасні технології БІО" та ТОВ "Інноваційні екотехнології" на територію, де знаходиться об"єкт оренди.

Третя особа підтримує заперечення відповідача на позов.

Заслухавши надані в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу,  дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.  

02.04.2008р. між Відкритим акціонерним товариством "Теплий дім" (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології БІО" (Орендар) укладено договір оренди приміщення № 1, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач - прийняти у тимчасове платне користування нежитлові приміщення, а саме: будівлю арматурного цеху, площею 1728 кв.м., будівлю складу арматурної сталі, площею 540 кв.м. та окрему кімнату на третьому поверсі адміністративної будівлі, площею 12 кв.м. по вул. Промислова, 4 у м. Вінниці з метою здійснення господарської діяльності.

Відповідно до п. 2.1. Договору, передання приміщень Орендарю та повернення приміщень Орендодавцю оформляється актами, які підписуються сторонами і є невід’ємними частинами Договору.

Повернення Приміщень після закінчення строку дії цього Договору здійснюється Орендарем на першу вимогу Орендодавця, заявлену у письмовій формі. (п. 2.2. Договору).

За домовленістю Сторін цей Договір укладається строком на два роки і одинадцять місяців. (п. 3.1. Договору).

Відповідно до п. 3.2. Договору, перебіг строку розпочинається з моменту підписання Сторонами акту про передання Приміщень Орендарю.

Відповідно до п. 4.1. договору за користування приміщеннями № 1 та № 2 разом Орендар сплачує Орендодавцю загальну  плату в розмірі 9990 грн., а приміщенням № 3 –300 грн. з урахуванням ПДВ за один календарний місяць. Розмір орендної плати визначено сторонами з урахуванням плати за користування земельною ділянкою, згаданою в п. 1.1 договору, та прилеглою  до приміщень земельною ділянкою, яка необхідна для його обслуговування.

Орендна плата сплачується Орендарем у безготівковому порядку  (або готівкою), шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця до п’ятнадцятого числа кожного  наступного за розрахунковим місяця, згідно з виставленим Орендодавцем рахунком. Датою оплати вважається дата перерахування суми орендної плати з розрахункового рахунку Орендаря на розрахунковий рахунок Орендодавця (п. 4.2. договору).

Пунктом 5.3.3. договору визначено обов’язок Орендаря своєчасно вносити орендну плату за користування приміщенням, у передбачені п. 4.1. договору строки.

За невиконання (неналежне виконання) умов цього Договору Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства та цього Договору. (п. 8.1. Договору).

Оскільки відповідач неналежним чином виконував зобов'язання щодо оплати орендних платежів та комунальних послуг відповідно до умов договору №1 від 02.04.2008 р.,  позивач звернувся до Господарського суду Вінницької області з позовом до ТОВ "Сучасні технології Біо".

12.04.2011 року Господарським судом Вінницької області в справі № 11/9/2011/5003 за позовом ВАТ "Теплий дім" до ТОВ "Сучасні технології Біо" про розірвання договору оренди, звільнення приміщення  та  стягнення121388,2 грн. заборгованості з орендної плати, прийнято рішення, яким позов ВАТ "Теплий дім" задоволено частково: стягнуто з відповідача 133 350 грн. –боргу;  6183,88 грн. –інфляційних нарахувань;  2422,96 грн. –3% річних; 1 462,07 грн. –витрат зі сплати державного мита та 236 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; зобов’язано відповідача звільнити на користь ВАТ "Теплий дім" орендовані приміщення згідно договору оренди № 1 від 02.04.2008р. за адресою: 21011, м. Вінниця, вул. Промислова, 4, - провадження у справі в частині розірвання договору оренди приміщення № 1 від 02.04.2008р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Теплий дім" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології БІО", припинено.

На виконання вказаного рішення, 27.04.2011р. господарським судом Вінницької області видано відповідні накази.

Не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, ТОВ "Сучасні технології Біо"  подало апеляційну скаргу.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 року скаргу ТОВ "Сучасні технології Біо" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 12.04.2011 року по справі № 11/9/2011/5003 залишено без змін.

15.07.2011р. Замостянським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції відкрито виконавчі провадження з виконання наказів № 11/9/2011/5003 від 27.06.2011р., про що винесено відповідні постанови.

22.07.2011 р. старшим державним виконавцем Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Поліщуком М.М. на виконання наказу суду у справі № 11/9/2011/5003 про стягнення коштів складено акт опису і арешту майна ТОВ  "Сучасні технології БІО" на території ВАТ "Теплий дім" у м. Вінниці, вул. Промислова, 4 (а.с. 105-108 т. 1).

30.09.2011 р. тим же державним виконавцем складено акт опису майна ТОВ "Сучасні технології БІО" на виконання наказу суду у справі 11/9/2011/5003 про зобов"язання відповідача звільнити належні ВАТ "Теплий дім" приміщення у м. Вінниці по вул. Промисловій, 4 (а.с. 109-113 т. 1).

Накази суду у справі 11/9/2011/5003 на даний час не виконано, що стверджується поясненнями учасників процесу в судових засіданнях.

Заслухавши пояснення представників сторін та  позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України (далі –ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 759 ЦК України за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості  укладення  та виконання договору найму (оренди).

Відповідно до ч. 1 ст. 793 ЦК України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі.

Статтею 785 ЦК України передбачено, що в  разі  припинення  договору найму  наймач  зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо  наймач не  виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати  від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Неустойкою (штрафом, пенею) відповідно до положень ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 252 ЦК України визначено, що строк визначається роками,  місяцями,  тижнями,  днями або годинами. Термін  визначається  календарною  датою  або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Перебіг   строку   починається   з  наступного  дня  після відповідної календарної дати або настання події,  з якою пов'язано його початок (ч. 1 ст. 253 ЦК України).

В силу  ст. ст. 4-3, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України, факти,  встановлені  рішенням  господарського  суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням  третейського суду, під  час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В результаті розгляду господарської справи № 11/9/2011/5003 судами першої та апеляційної інстанцій, встановлено, що строк дії договору оренди приміщення №1 від 02.04.2008р. закінчився 02.03.2011р. та те, що станом на день набрання рішенням у вказаній справі законної сили (14.06.2011 р.) відповідач не звільнив об"єкт оренди і продовжує ним користуватися безпідставно,у зв"язку з чим його зобов"язано звільнити об"єкт оренди.

Доказів звільнення об"єкту оренди відповідно до рішень у справі 11/11/9/2011/5003 станом на 22.07.2011 р. відповідач не надав.

Заперечення відповідача на позов (в тому рахунку: посилання на складений без представників лрендодавця акт від 11.04.2011 р. (а.с. 100)  судом не приймаються, оскільки його доводи спростовані рішенням господарського суду Вінницької області у справі № 11/9/2011/5003 від 12.04.2011р. та постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р., якими, як зазначено вище, встановлено факт незвільнення відповідачем орендованих відповідно до договору оренди № 1 від 02.04.2008р. приміщень після закінчення дії даного договору та станом на 14.06.2011р.

Листи ТОВ "Інноваційні Екотехнології", на які посилаються відповідач та 3-тя особа, обгрунтовуючи заперечення на позов (а.с.122-133 т. 1) не спростовують позовних вимог, зокрема також тому, що не стосуються періоду нарахування неустойки.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач також посилався на оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 12.04.2011р. та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2011р.  у справі № 11/9/2011/5003 до Вищого господарського суду України (а.с.148-154 т. 1). Крім  того відповідач неодноразово оскаржував дії державної виконавчої служби з виконання судових рішень по справі № 11/9/2011/5003 і зовсім не з тих підстав, що рішення ним виконані. Це також спростовує його доводи про те, що він станом до 22.07.2011 р. не користувався орендованими приміщеннями.

Свої заперечення на позов відповідач також обгрунтовує тим, що він не користується приміщенням, оскільки в них знаходиться обладнання, яке він орендував у ТОВ "Інноваційні екотехнології" і повернув останньому за актом від 05.04.2011 р. (а.с.77- 84 т. 1). Разом з тим, відповідно до Договору та вимог чинного законодавства, саме орендар у разі припинення  договору, повинен повернути  Орендодавцю приміщення  у стані,  в якому вони були отримані, з урахуванням нормального зносу. Крім того, як випливає з вищезазначених актів опису і арешту майна від 22.07.2011 р. та 30.09.2011 р., описано та арештовано за адресою:м. Вінниця, вул. Промислова, 4, - обладнання, власником якого зазначено саме відповідача. Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю  "Інноваційні екотехнології" такі дії державної виконавчої служби шляхом подання позову про виключення майна з акту опису, як це передбачено законодавством, не подано.  

У розрахунку неустойки позивач не врахував положення  ч. 1 ст. 253 ЦК України т а те, що договір оренди закінчив свою дію 02.03.2011 р.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 96 726,0 грн. неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованими приміщеннями за час прострочення, підлягають частковому задоволенню в сумі 94 269,68 грн. за період з 02.03.2011 р. по 21.07.2011 р.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати держмита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 35 (ч.2), 43, 49, 82, 84, 90, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології Біо", (вул. Промислова,4, м.Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 35762875, р/р 26003040134701 в ВФ АКБ "Східноєвропейський банк", м. Вінниця, МФО 302861) на користь Відкритого акціонерного товариства "Теплий дім", (вул. Промислова, 4, м. Вінниця, 21011, код ЄДРПОУ 01331696, р/р 26001296023800 в АТ "Укрсиббанк" м. Харків, МФО 351005) 94 269,68 грн. (дев"яносто чотири двісті шістдесят дев"ять грн. 68 коп.) неустойки, 942,7 грн. (дев"ятсот сорок дві грн. 70 коп.) витрат на сплату державного мита та 180,17 грн.(сто вісімдесят грн. 17 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.  В решті позову відмовити.

5. Винести окрему ухвалу на адресу Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Суддя                                             Кожухар М.С.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  05 грудня 2011 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи