Рішення

від 01.12.2011 по справі 5/115/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 грудня 2011 р.

Справа 5/115/2011/5003

за позовом:Прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації "Вінниц ягаз" (пров. Щорса, 24, м. Вінниця)

до:Державного Вінницьк ого проектно-конструкторськ ого технологічного інститут у (вул. Пирогова, 3, м. Вінниця, 21018 )

про стягнення 40 808,70 грн.

Головуючий суддя Б енівський В.І.

Cекретар судового засіданн я Горейко М.В.

Представники

прокуратури: не з"я вився

позивача : ПАТ по газопос тачанню та газифікації "Вінн ицягаз" - ОСОБА_1, довіреніс ть № 01/11-Д від 31.12.2010 р.; ОСОБА_2, до віреність № 142/11-Д від 11.10.2011 р.

відповідача : не з"яви вся

ВСТАНОВИВ :

До господарського су ду Вінницької області надійш ла позовна заява Прокурора м . Вінниці в інтересах держави в особі Публічного акціонер ного товариства по газопоста чанню та газифікації "Вінниц ягаз" до Державного Вінницьк ого проектно-конструкторськ ого технологічного інститут у про стягнення заборгованос ті за природний газ в сумі 40 808,70 грн.

Ухвалою суду від 14.10.2011 р. поруш ено провадження у справі № 5/115/2 011/5003 за вказаним позовом.

В підтвердження заявлених вимог позивач посилається н а такі обставини.

Вінницьке управління газо вого господарства - філія Пуб лічного акціонерного товари ства по газопостачанню та га зифікації «Вінницягаз» нада ло відповідачу послуги по по стачанню та транспортуванню природного газу, а саме:

В січні 2011 року спожито 7609 куб .м газу на суму 23 709,41 грн.

В лютому 2011 року спожито 10652 ку б.м газу на суму 33 191,29 грн.

В березні 2011 року спожито 1971 к уб.м газу на суму 6 141,58 грн.

Вартість 1000 куб.м природного газу з 01 січня 2011 року складала 3115,9680 грн.

Разом за січень - березень м ісяці 2011 року отримано природ ного газу на суму 63 042,28 грн.

Станом на 01 січня 2011 року за ві дповідачем рахувалась попер едня оплата в розмірі 2 999,60 грн., яка була зараховано в рахуно к оплати за спожитий природн ий газ в січні 2011 року.

Також, шляхом перерахуванн я на розрахунковий рахунок В інницького управління газов ого господарства було сплаче но за спожитий природний газ :

10.02.2011 р. - 5709,80 грн., 14.02.2011 р. - 5000,00 грн., 18.02.2011 р. - 1000,00 грн., 22.02.2011 р. - 1000,00 грн., 24.02.2011 р.- 4000,00 грн., 01.03.2011 р. - 1000,00 грн., 02.03.2011 р. - 2000,00 грн., 0 3.03.2011 р.- 1000,00 грн. Разом: 20 709,80 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за спожитий пр иродний газ в січні - березні 2 011 року склала 39 332,88 грн.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного к одексу України, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я. Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Нормами права статті 193 Госп одарського кодексу України з акріплено, що суб'єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

21 квітня 2011 року Відповідачу направлено лист вих. № 365 з вимо гою, в термін до 11 травня 2011 року , перерахувати суму боргу в ро змірі 39 332,88 грн. на розрахункови й рахунок позивача.

12 травня 2011 року на адресу ПАТ по газопостачанню та газифі кації "Вінницягаз" надійшов г арантійний лист від Вінницьк ого проектно-конструкторськ ого технологічного інститут у вих.. № 247 з проханням розгляну ти питання про відстрочку пр оплати суми боргу за постача ння та транспортування приро дного газу та з гарантією про плати до вересня місяця 2011 рок у.

Але, до цього часу оплату за спожитий природний газ Відп овідач так і не здійснив.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Тому прокурор в інтересах п озивача просить стягнути з Д ержавного Вінницького проек тно-конструкторського техно логічного інституту 39 332,88 грн. о сновного боргу, 492,48 грн. - 3% річни х та 983,34 грн. інфляційних втрат .

Відповідач у відзиві на поз овну заяву № 497 від 09.11.2011 р. зазнач ив, що серед документів, на які посилається Позивач в якост і доказів не має основного до кументу на підставі якого на даються послуги чи виконують ся роботи з постачання газу т а проводиться оплата виконан их робіт за взаємоузгодженим и цінами у вказаний в позові п еріод (протягом 2011 року), а саме - підписаного сторонами Дого вору на постачання газу. Тако го Договору у Відповідача не має.

За відсутності підписаног о Сторонами Договору, не пого джено Сторонами та не зафікс овано вартісні показники над аваємих послуг, час виникнен ня зобов'язань по платежах, мо мент прострочення платежу та штрафні санкції до Сторін, то бто не зовсім ясно за яким при нципом нарахована сума стягн ення у 40 808,70 грн.

Актами подачі-прийому прир одного газу підтверджуються обсяги постачання, але не вар тість послуг. Пропозицій по б ухгалтерській звірці розрах унків від Позивача не поступ ало.

Тому Державний інститут - Ві нницький ПКТІ вважає за доці льне укласти Договір реструк туризації з Публічним акціон ерним товариством по газопос тачанню та газіфікації «Вінн ицягаз» та провести звірку р озрахунків за спожитий у 2011 ро ці природний газ.

Відповідач в судове засіда ння не з"явився. Разом з тим, че рез канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №08-46/15870/11 від 30.11.2011 р .) Державного Вінницького про ектно-конструкторського тех нологічного інституту про ві дкладення розгляду справи у зв"язку з перебуванням дирек тора Докуки В.В., головного інж енера Ночвіна А.Б. та інженера ППО ОСОБА_3 у тривалому сл ужбовому відрядженні і немож ливістю прибути в судове зас ідання. 10.11.2011 р. відповідач тако ж просив відкласти судове за сідання (клопотання вх.№ 08-46/14718/11 від 09.11.2011 р.) і суд задоволив його , відклавши розгляд справи на 01.12.2011 р.

Судом розглянуто останнє к лопотання та встановлено, що воно задоволенню не підляга є, оскільки повноваження на п редставництво інтересів від повідача, крім зазначених ос іб у клопотанні, можна було на дати іншій уповноваженій осо бі. Відповідно до ч. 3 ст. 28 ГПК Ук раїни, представниками юридич них осіб можуть бути також ін ші особи, повноваження яких п ідтверджуються довіреністю від імені підприємства, орга нізації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежн і від нього заходи для реаліз ації відповідачем права на с удовий захист своїх прав та і нтересів.

Беручи до уваги приписи ст .69 ГПК України щодо строків ви рішення спору та той факт, що н еявка в засідання суду предс тавника відповідача, належни м чином та відповідно до зако нодавства повідомленого про дату, час та місце судового за сідання, не перешкоджає розг ляду справи, суд дійшов висно вку про розгляд справи за ная вними у ній матеріалами.

Представниками позивача в судовому засіданні повідомл ено, що жодних пропозицій щод о укладення договору реструк туризації та проведення звір ки розрахунків за спожитий у 2011 році природний газ зі сторо ни відповідача не надходило.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши позовну заяв у, додатки до неї, заслухавши пояснення представників поз ивача, оцінивши докази, суд вб ачає, що позовна заява подана обґрунтовано частково.

За загальними правилами су дового процесу кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і зап еречень (ст. 33 ГПК України).

Виходячи з положень ст.ст. 1, 2 1 ГПК України відповідачем у с праві має бути особа, яка пору шує або оспорює права та охор онювані законом інтереси поз ивача.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном прийшов до висновку пр о часткове задовольнення поз овних вимог виходячи з насту пного.

Позивач - Вінницьке управлі ння газового господарства, щ о є філією ПАТ по газопостача нню та газифікації «Вінницяг аз», яке має ліцензію серії АГ № 507336 НКРЕ від 16.12.2010 р., надало відп овідачу послуги по постачанн ю та транспортуванню природн ого газу, а саме:

В січні 2011 року спожито 7609 куб .м газу на суму 23 709,41 грн.

7609 куб.м х 3115, 9680 грн. (вартість 1000 к уб.м газу) = 23 709,41 грн.

В лютому 2011 року спожито 10652 ку б.м газу на суму 33 191,29 грн.

10652куб.м х 3115,9680 грн. (вартість 1000 к уб.м газу) = 33 191,29 грн.

В березні 2011 року спожито 1971 к уб.м газу на суму 6 141,58 грн.

1971 куб.м х 3115,9680 грн. (вартість 1000 к уб.м газу) = 6 141,58 грн.

Вартість 1000 куб.м природного газу з 01 січня 2011 року складала 3 115,9680 грн. Відповідна ціна прир одного газу визначена відпов ідно до Постанови Національн ої комісії регулювання елект роенергетики України № 1965 від 27.12.2010 р. "Про затвердження грани чного рівня ціни на природни й газ для установ та організа цій, що фінансуються з держав ного і місцевих бюджетів".

Факт постачання та транспо ртування природного газу та його кількість підтверджуєт ься атами подачі-прийому при родного газу. А саме: акт № УГГ -001502 від 31.01.11; акт № УГГ-003304 від 28.02.11; ак т № УГГ-004760 від 30.03.11.

Разом за січень - березень м ісяці 2011 року отримано природ ного газу на суму 63 042,28 грн.

23 709,41 грн. + 33 191,29 грн. + 6 141,58 грн. = 63 042,28 гр н.

Станом на 01 січня 2011 року за ві дповідачем рахувалась попер едня оплата в розмірі 2 999,60 грн., яка була зараховано в рахуно к оплати за спожитий природн ий газ в січні 2011 року.

Також, шляхом перерахуванн я на розрахунковий рахунок В інницького управління газов ого господарства було сплаче но за спожитий природний газ : 10.02.2011 р.- 5709,80 грн., 14.02.2011 р.-5000,00 грн., 18.02.2011 р.- 1000,00 грн., 22.02.2011 р.- 1000,00 грн., 24.02.2011 р.- 4000,00 грн ., 01.03.2011 р.- 1000,00 грн., 02.03.2011 р.-2000,00 грн., 03.03.2011 р. - 1000,00 грн. Разом: 20 709,80 грн.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача за спожитий пр иродний газ в січні - березні 2 011 року склала 39 332,88 грн.

63 042,28 грн. - 2 999,80 грн. - 20 709,80 грн. = 39 332,88 гр н.

Варто підкреслити, що відпо відач здійснив часткову проп лату вартості за постачання та транспортування природно го газу за період з січня по бе резень, відповідно він визна в факт існування заборгован ості за вказаний період та на явність господарських відно син між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК Укра їни покупець зобов'язаний оп латити товар після його прий няття або прийняття товароро зпорядчих документів на ньог о, якщо договором або актами ц ивільного законодавства не в становлений інший строк опла ти товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК Укра їни, якщо строк (термін) викона ння боржником обов'язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред'явлення вимоги, к редитор має право вимагати й ого виконання у будь-який час . Боржник повинен виконати та кий обов'язок у семиденний ст рок від дня пред'явлення вимо ги, якщо обов'язок негайного в иконання не випливає із дого вору або актів цивільного за конодавства.

21 квітня 2011 року відповідачу направлено лист вих. № 365 з вимо гою, в термін до 11 травня 2011 року , перерахувати суму боргу в ро змірі 39 332,88 грн. на розрахункови й рахунок позивача.

12 травня 2011 року на адресу поз ивача надійшов гарантійний л ист від Вінницького проектно -конструкторського технолог ічного інституту вих.. № 247 з про ханням розглянути питання пр о відстрочку проплати суми б оргу за постачання та трансп ортування природного газу та з гарантією проплати до вере сня місяця 2011 року. Погодження позивача з клопотанням не на правлялося відповідачу.

Згідно з ст. ст. 525, 526, 527 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має виконуватись належни м чином відповідно до умов до говору та вимог Цивільного к одексу України, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться. О дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я. Боржник зобов'язаний викон ати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особист о, якщо інше не встановлено до говором або законом, не випли ває із суті зобов'язання чи зв ичаїв ділового обороту.

Нормами права статті 193 Госп одарського кодексу України з акріплено, що суб'єкти господ арювання та інші учасники го сподарських відносин повинн і виконувати господарські зо бов'язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за від сутності конкретних вимог що до виконання зобов'язання - ві дповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Станом на день розгляду спр ави в суді відповідач не нада в суду та позивачу доказів зд ійснення з позивачем розрах унків по заборгованості в су мі 39 332,88 грн. Тому позовні вимоги ПАТ по газопостачанню та газ ифікації "Вінницягаз" про стя гнення з відповідача 39 332,88 грн. основного боргу на підставі ст. ст. 11, 530 ЦК України слід задов олити.

Судом встановлено, що позив ачем, крім суми основного бор гу, заявлено до стягнення з ві дповідача також 983,34 грн. інфляц ійних втрат та 492,48 грн. - 3% річних . Однак, дані показники прокур ором та позивачем нараховані невірно.

Згідно ст. 625 Цивільного коде ксу України боржник не звіль няється від відповідальност і за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Б оржник, який прострочив вико нання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми.

Розрахунок 3 % річних з 12.05.2011 р. п о 30.09.2011 р. згідно ст. 625 ЦК України:

39332,88 грн. х 3 %/ 365 днів х 142 дні = 459,06 грн .

Розрахунок збитків від інф ляції гривні в Україні з 01.05.2011 р . по 30.06.2011 р. згідно ст. 625 ЦК Україн и:

39332,88 грн. х 100,8 % = 39647,55 грн. - 39332,88 грн. = 314,67 грн. Індекс інфляції в травні 2011 року - 100,8 %

39332,88 грн. х 100,4 % = 39490,22 грн. - 39332,88 грн. = 157,34 грн. Індекс інфляції в червні 2011 року - 100,4 %

Разом: 314,67 грн. + 157,34 грн. = 472,01 грн.

Таким чином суд вважає, що в имоги щодо 3 % річних та інфляц ійних втрат є правомірними, о скільки відповідають умовам чинного законодавства, одна к з уточненням сум.

Як визначає ст.32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов' язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

А тому позов ПАТ по газопост ачанню та газифікації "Вінни цягаз" підлягає частковому з адоволенню.

Судові витрати по справі, на підставі ст. 49 ГПК України, слі д віднести за рахунок відпов ідача, оскільки спір до суду д оведено з його вини, але з врах уванням зменшення сум.

В судовому засіданні, відпо відно до ст. 85 ГПК України, огол ошено вступну та резолютивну частини рішення (коротке ріш ення).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 3, 12, 18-22 , 28, 33, 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 193, 216, 217, 218 Г К України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити ч астково.

Стягнути з Державного Вінн ицького проектно-конструкто рського технологічного інст итуту (вул. Пирогова, 3, м. Вінниц я, 21018, код ЄДРПОУ 00389417, р/р 26001352061001 в ФФ КБ "Приватбанк", МФО 302689) на кори сть Публічного акціонерного товариства по газопостачанн ю та газифікації "Вінницягаз " (пров. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012, код ЄДРПОУ 03338649, п/р 26000000687002 у Центральн ому відділенні ВАТ КБ "Надра" В інницьке РУ, МФО 302355) 39 332,88 грн. осн овного боргу, 459,06 грн. - 3% річних, 4 72,01 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з Державного Вінн ицького проектно-конструкто рського технологічного інст итуту (вул. Пирогова, 3, м. Вінниц я, 21018, код ЄДРПОУ 00389417, р/р 26001352061001 в ФФ КБ "Приватбанк", МФО 302689) до Держ авного бюджету України 402,64 грн . витрат на державне мито, 232,85 гр н. витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням суду законної си ли.

В решті сум, а саме: 33,42 грн. 3% рі чних, 511,33 грн. інфляційних втра т - відповити.

Копію рішення надіслати пр окурору, позивачу та відпові дачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Бенівський В.І.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 05 грудня 2011 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пров. Щорса, 24, м. В інниця)

3 - відповідачу (вул. Пирогов а, 3, м. Вінниця, 21018)

4 - прокурору (пров. Цегельний , 8, м. Вінниця, 21020)