Рішення

від 13.12.2011 по справі 9/186/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

13 грудня 2011 р. Справа 9/186/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Північ", код ЄДРПОУ 36468914 (вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112)

до:Приватного підприєм ця ОСОБА_1, ідентиф. код Н ОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 9 521,17 грн. заборг ованості

Головуючий суддя Балтак О.О .

Секретар судового засідан ня Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - предс тавник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеже ною відповідальністю "Компан ія "Північ" заявлено позов про стягнення з Приватного підп риємця ОСОБА_1 9 521,17 грн., з яки х 8 347,79 грн. - основного боргу; 921,60 г рн. - пені; 251,78 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 10.11.11 р., за вказаним позовом, поруше но провадження у справі № 9/186/2011/ 5003 та призначено її до розгляд у на 29.11.11р.

Однак, зважаючи на неявку на визначену дату до суду відпо відача та невиконання останн ім вимог ухвали суду від 10.11.11р., суд відклав слухання справи на 13.12.11р.

13.12.11 р. в судовому засіданні п редставник позивача заявлен і позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

На відміну від позивача, від повідач в судове засідання о собисто не з"явився, явку упов новаженого представника до с уду не забезпечив, відзиву на позовну заяву, витребуваних доказів та письмових поясне нь з обгрунтованням поважнос ті причин невиконання вимог суду не надав.

Зокрема, ухвала про порушен ня провадження у справі № 9/186/2011/ 5003 від 10.11.2011р. надіслана відпові дачу за вказаною у позовній з аяві адресою: (АДРЕСА_1) та н е повернута підприємством зв "язку. В свою чергу, ухвала суд у про відкладення розгляду с прави від 29.11.11 р. надіслана відп овідачу за тією ж адресою, що й попередня ухвала суду, однак повернута підприємством зв" язку з відміткою на конверті "за закінченням терміну збер ігання". Проте, слід наголосит и, що вищевказані ухвали суду були надіслані відповідачу за адресою, що міститься у вит ягу з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців станом на 29.11.2011р. відповідно до якого м ісцезнаходженням відповіда ча є: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 93 ЦК Україн и, абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "П ро державну реєстрацію юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців" місцезнаходження м юридичної особи - є адреса о ргану або особи, які відповід но до установчих документів юридичної особи чи закону ви ступають від її імені. До єдин ого державного реєстру внося ться відомості про організац ійно-правову форму юридичної особи, її найменування, місце знаходження, органи управлін ня, філії та представництва, м ету установи, а також інші від омості, встановлені законом (ч. 4 ст. 89 ЦК України).

Отже, місцезнаходженням ві дповідача є адреса, зазначен а у витягу з ЄДР.

При неявці відповідача в су дове засідання суд враховує, що відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців" обов'яз ок по внесенню змін відомост ей про юридичну особу, які міс тяться в Єдиному державному реєстрі, покладено на викона вчий орган юридичної особи.

Ухвали суду від 10.11.2011 р., 29.11.2011 р. н адіслані відповідачу саме за цією адресою, що є належним по відомленням його про час і мі сце розгляду справи і у випад ку неотримання її з вини відп овідача, який не подав відомо сті про зміну місцезнаходжен ня реєструючому органу.

Відповідно до чинного зако нодавства до повноважень гос подарського суду не віднесен о розшук сторін у справі, у раз і зміни їх місцезнаходження без внесення відповідних дан их до ЄДР.

Враховуючи викладене суд в важає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлен ня відповідача належним чино м про час і місце розгляду суд ової справи і забезпечення я вки останнього в судове засі дання для реалізації ним пра ва на судовий захист своїх пр ав та інтересів.

Проте, відповідач своїм пра вом на участь у засіданні суд у та наданні письмових або ус них пояснень не скористався, а тому, беручи до уваги припи си ст.69 ГПК України щодо строк ів вирішення спору та той фак т, що неявка в засідання суду в ідповідача або його представ ника, належним чином та відпо відно до законодавства повід омленого про дату, час та місц е судового засідання, не пере шкоджає розгляду справи суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними у ній мате ріалами, згідно ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п ояснення представника позив ача, з'ясувавши фактичні об ставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які ма ють значення для розгляду сп рави і вирішення спору по сут і судом встановлено наступне .

01.11.2008 р. між товариством з обме женою відповідальністю «ЦЕН ТР» (10014, м. Житомир, вул. Черняхов ського, 12-а) (Постачальник) та Пр иватним підприємцем ОСОБА _1 (Споживач) укладено догові р № 1012/08-г про поставку природно го газу, відповідно до якого П остачальник зобов"язується д овести до Споживача, а Спожив ач прийняти та оплатити прир одний газ в кількості та стро ки згідно реєстру, затвердже ному в установленому порядку , який є невід"ємною частиною д оговору.

Постачальник забезпечує п оставку газу Споживачу через відповідні дочірні компанії НАК «Нафтогаз України» та мі сцеві Газозбутові організац ії (п.3.1 договору).

До вищезазначеного догово ру сторони уклали додаткову угоду №1 на поставку природно го газу (а.с. 15).

П.п. 4.1., 4.5.,4.6. сторони договору ви значили ціну та порядок опла ти за поставлений природний газ. Зокрема, ціна природного газу, який поставляється спо живачу, на момент заключення договору становить 934,70 грн. за 1000 куб.м. газу, крім того ПДВ 20% - 186, 94 грн, крім того послуга за пос тачання яка оговорюється щом ісяця за додатковою угодою. З азначена ціна є динамічною. У випадку збільшення або змен шення офіційного курсу НБУ г ривні до долара США, ЄВРО, ціна на природний газ по цьому дог овору визначається сторонам и без додаткового узгодження . Оплата за природний газ здій снюється на умовах 100% поперед ньої оплати, яка здійснюєтьс я до 23 числа місяця, попереднь ого місяцю поставки. Кінцева вартість газу визначається згідно підписаного двома сто ронами акту розрахунку за фа ктично спожитий природний га з.

У разі не проведення оплати у зазначені строки Постачал ьник має право не виконувати свої зобов"язання по поставц і газу у плановому місяці. Вся відповідальність за збитки у разі такої не подачі лягає н а Споживача.

Додатковою угодою до догов ору на поставку природного г азу (а.с. 15) сторони передбачили , що ціна природного газу на жо втень місяць, який поставляє ться Споживачу, на момент зак лючення договору становить 9 34,70 грн. за 1000 куб.м газу, крім того ПДВ 20% - 186,94 грн., крім того послуг а з газопостачання - 428,13 грн. з а 1000 куб.м газу, крім того ПДВ 20% - 8 5,63 грн.

25.03.2010р. між позивачем - ТОВ «КОМ ПАНІЯ «ПІВНІЧ» та ТОВ «ЦЕНТР » укладено договір №2/2010 про від ступлення права вимоги грошо вого боргу по договору на пос тавку природного газу №1012/08-г в ід 01.11.2008р. За яким позивач став н овим кредитором та отримав п раво вимоги, що належне перві сному кредитору за основним договором. З договору про від ступлення права вимоги випли ває, що новий кредитор займає місце первісного кредитора в зобов"язаннях, що виникли з о сновного договору в обсязі т а на умовах, що існують на моме нт укладання цього договору (п.1.2. договору про відступленн я права вимоги грошового бор гу).

На виконання умов договору № 1012/08-г від 01.11.2008р. на поставку пр иродного газу відповідачу бу ло поставлено:

1)у листопаді 2008р. - 0,120 тис. куб .м. газу на загальну суму - 223,20 гр н.;

2)у лютому 2009р. - 0,132 тис. куб.м. га зу на загальну суму - 347,69 грн.;

3)у березні 2009р. - 2,710 тис. куб.м. газу на загальну суму - 7 138,14 грн .;

4)у квітні 2009р. - 0,192 тис. куб.м. г азу на загальну суму - 505,73 грн.;

5)у травні 2009р. - 0,548 тис. куб.м. г азу на загальну суму - 1470,00 грн.

Всього на суму : 9684,76 грн., що під тверджується:

-реєстрами фактично протра нсортованих обсягів природн ого газу газовими мережами В АТ «Вінницягаз» підприємств ам, що уклали договори з ТОВ «Ц ентр» (а.с.22-27);

-актами звірки взаємних роз рахунків (а.с. 17);

-актами прийому-передачі пр иродного газу № 1508/11-08 від 30.11.08р., № 0 7037/04-(3)-09 від 01.04.09р., № 07317/02-09 від 27.02.09р.; № 07682/0 5-(07)-09 від 01.07.09р.; №07224/04-09 від 30.04.09р. (а.с. 45-47).

Однак, відповідач (споживач ) всупереч вимогам договору с вого обов'язку щодо своєчас ного та повного розрахунку з позивачем за газ у встановле ні договором строки не викон ав. Як вбачається з наявних в м атеріалах справи документів (платіжного доручення № 654 від 24.04.09 р. на суму 300,00 грн., меморіаль них ордерів № ПН1063 від 05.05.09р. на с уму 223,20 грн., № ПН1073 від 05.05.09р. на сум у 308,04 грн., № ПН3213 від 22.05.09р. на суму 50 5,73 грн.) відповідач розрахував ся з позивачем частково в роз мірі 1336,97 грн.

За таких обставин, станом на 31.10.11р. за приватним підприємце м ОСОБА_1 рахується борг з а несплачений поставлений пр иродний газ в сумі 8 347,79 грн. (9684,76 г рн. - 1336,97 грн.).

З врахуванням встановлени х обставин суд дійшов наступ них висновків.

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України, в які й зазначено, що господарськи м визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господ арювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Як вбачається із матеріалі в справи предметом позову є с тягнення боргу за поставлени й газ згідно договору постав ки.

Відповідно до ст. 712 ЦК Україн и за договором поставки пр одавець (постачальник), який здійснює підприємницьку ді яльність, зобов'язується пе редати у встановлений стро к (строки) товар у власніст ь покупця для використання його у підприємницькій діяль ності або в інших цілях, не по в'язаних з особистим, сімейни м, домашнім або іншим подібни м використанням, а покупець з обов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну гро шову суму.

Частиною 2 ст. 712 ЦК України пе редбачено, що до договору пос тавки застосовуються загаль ні положення про купівлю-про даж, якщо інше не встановлено договором, законом або не вип ливає з характеру відносин с торін.

Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України пок упець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття а бо прийняття товаророзпоряд чих документів на нього, якщо договором або актами цивіль ного законодавства не встано влений інший строк оплати то вару.

Згідно зі ст. 526 Цивільного ко дексу України, ст. 193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Ци вільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

В силу ст. 629 Цивільного кодек су України зазначено, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Зважаючи на викладене вище , суд дійшов висновку, що вимог а позивача про стягнення бор гу за договором поставки при родного газу № 1012/08-г від 01.11.2008р. в р озмірі 8347,79 грн. є обґрунтован ою та підлягає задоволенню.

Поряд з цим, за порушення ві дповідачем взятих на себе зо бов"язань позивачем заявлено до стягнення 921,60 грн. - пені.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов'яз ання є його невиконання або в иконання з порушенням умов, в изначених змістом зобов'язан ня (неналежне виконання). Згід но зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом.

Виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком (ч.1 ст. 546 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК Укра їни пенею є неустойка, що обчи слюється у відсотках від сум и несвоєчасно виконаного гро шового зобов'язання за кожен день прострочення виконання .

Згідно із ст.3 Закону Україн и "Про відповідальність за не своєчасне виконання грошови х зобов"язань" розмір пені, пер едбачений статтею 1 цього Зак ону, обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Частиною 6 ст. 231 Господарсько го кодексу України передбаче на відповідальність за поруш ення грошового зобов'язання, що обчислюється у відсотках , розмір яких передбачений об ліковою ставкою НБУ за увесь час користування чужими кош тами, якщо інший розмір відсо тків не передбачений законом або договором.

Виходячи з матеріалів спра ви, суд вважає, що вимоги позив ача про стягнення з відповід ача 921,60 грн. - пені заявлено пра вомірно і підлягають задовол енню.

Також судом розглянуто вим огу позивача щодо стягнення з відповідача 251,78 грн. - 3% річних . В силу ст. 625 ЦК України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом. Згідн о п.6.4 договору, за простроченн я виконання грошових зобов"я зань, Споживач зобов"язаний с платити Постачальнику суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також 3% р ічних від простроченої суми, згідно умов даного договору .

З огляду на вказане, суд зді йснивши перерахунок заявлен их до стягення 251,78 грн.- 3% річних , вважає, що вказана вимога поз ивача підлягає задоволенню, оскільки є обгрунтованою та нарахована згідно вимог чинн ого законодавства.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Госпо дарського процесуального ко дексу України докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. Обст авини справи, які відповідно до законодавства повинні бу ти підтверджені певними засо бами доказування, не можуть п ідтверджуватися іншими засо бами доказування. Господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом. Ніяк і докази не мають для господа рського суду заздалегідь вст ановленої сили. Визнання одн ією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторон а обґрунтовує свої вимоги аб о заперечення для господарсь кого суду не є обов'язковим .

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Всупереч наведеним вище но рмам та вимогам ухвал суду ві дповідач не подав до суду нал ежних доказів в спростування позовних вимог, в тому числі д оказів проведення розрахунк ів із позивачем (платіжні дор учення, виписки банківських установ щодо руху коштів, кви танції до прибуткових касови х ордерів) на заявлену до стяг нення суму боргу.

Таким чином, суд дійшов висн овку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК Украї ни, оскільки спір виник внасл ідок неправильних дій відпов ідача витрати на держмито та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу покладаються на ост аннього.

Керуючись ст.ст. 4-3, 32, 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 1 15, 116 Господарського процесуал ьного кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Приватного під приємця ОСОБА_1, ідентиф. к од НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю "Компанія "Північ", код ЄДРПОУ 36468914 (вул. Ора нжерейна, 3, м. Київ, 04112) 8347,79 грн. - ос новного боргу; 921,60 грн. - пені; 251,78 г рн. - 3% річних; 102,00 грн. - витрат, пов "язаних зі сплатою державног о мита; 236,00 грн. - витрат за інфор маційно - технічне забезпече ння судового процесу.

3.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити с торонам рекомендованим лист ом з повідомленням про вруче ння поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

Повний текст рі шення суду оформлено і підпи сано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 14 грудня 2011 р .

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Оранжерейн а, 3, м. Київ, 04112)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)