Рішення

від 28.11.2011 по справі 5004/2366/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "22" листопада 2011 р. п о справі № 5004/2366/11

Господарський суд Волин ської області, розглянувши м атеріали по справі

за позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Волинської фі лії

до Приватного підприєм ства "Технобуд"

про стягнення 653,69 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 , дов. №296 від 30.06.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Госп одарського процесуального к одексу України представнику позивача роз' яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому з асіданні учаснику судового п роцесу роз' яснено процесуа льні права та обов' язки.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товар иство "Укртелеком" в особі Вол инської філії звернулося з п озовом до Приватного підприє мства "Технобуд" про стягненн я 653,69грн., в т.ч. 648гр н. заборгованості за послуги електрозв' язку, надані за п еріод з липня 2011р. по вересень 2 011р. згідно договору про надан ня послуг бізнес-мережі №55-6-05/453 від 05.11.2002р. з додатками; 3,94грн. пен і за період з 01.09.2011р. по 28.10.2011р. за не своєчасне проведення розрах унку згідно п.4.2 договору; 0,22грн . інфляційних втрат за період з вересня 2011р. по жовтень 2011р. та 1,53грн. 3% річних за період з 01.09.2011р . по 28.10.2011р. згідно ст.625 ЦК України .

В обгрунтування позовних в имог зазначає, що відповідач ем не виконані зобов' язання по оплаті послуг по договору про надання послуг бізнес-ме режі №55-6-05/453 від 05.11.2002р.

Позивач в судовому засідан ні 22.11.2011р. звернувся до суду з за явою, в якій зазначає, що на де нь розгляду справи відповіда чем сплачено борг в сумі 648грн . та пеню в сумі 3,98грн. Просить в цій частині провадження у сп раві припинити та стягнути з відповідача 0,22грн. інфляційн их втрат, 1,53грн. 3% річних та судо ві витрати.

Ухвалою суду від 03.11.2011 р. відповідача було зобов' я зано надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснен ня (обґрунтовані доводи та за перечення) по суті позовних в имог.

Вимоги суду не виконані, в ідповідач в судове засідання не з' явився, вимоги ухвали с уду не виконав. Ухвала суду ві д 30.09.2011р. повернулася до суду з в ідміткою "за закінченням тер міну зберігання ".

До повноважень господар ських судів не віднесено уст ановлення фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового пр оцесу на час вчинення тих чи і нших процесуальних дій. Прим ірник повідомлення про вруче ння рекомендованої кореспон денції №4301030376506 від 07.11.2011р., поверну тий органами зв' язку з позн ачкою "за закінченням термін у зберігання" з урахуванням к онкретних обставин даної спр ави є належним доказом викон ання господарським судом обо в' язку щодо повідомлення уч асників судового процесу про вчинення цим судом певних пр оцесуальних дій, а тому, визна вши зібрані по справі матері али достатніми для розгляду спору за наявними в справі ма теріалами згідно зі ст.75 ГПК У країни, заслухавши пояснення представника позивача та до слідивши матеріали справи, г осподарський суд, -

встановив:

05.11.2011р. між Відкрит им акціонерним товариством " Укртелеком" в особі Волинськ ої філії ВАТ "Укртелеком" (прав онаступником якого є Публічн е акціонерне товариство "Укр телеком" в особі Волинської ф ілії ПАТ "Укртелеком", що ствер джується Статутом ПАТ «Укрте леком», затвердженим загальн ими зборами акціонерів ВАТ "У кртелеком" протокол №8 від 14.06.2011 р., зареєстрованим 17.06.2011р. під №107 41050063006797) та Приватним підприємст вом "Технобуд" укладений дого вір про надання послуг бізне с-мережі №55-6-05/890 з додатками, згі дно з яким позивач надавав ві дповідачу телекомунікаційн і послуги бізнес мережі та по слуги некомутованого доступ у до мережі Інтернет, а відпов ідач повинен був проводити о плату за надані послуги.

Надання позивачем послуг а боненту стверджується стано м розрахунків з ПП "Технобуд" з а період з липня 2008р. по жовтень 2011р., рахунками за період з 01.07.2011р . по 30.09.2011р.

Відповідно до п.40 Правил над ання та отримання телекомуні каційних послуг, затв. постан овою КМУ від 09.08.2005 р. №720, п.3.1, 3.2 догов ору про надання послуг бізне с-мережі №55-6-05/453 від 05.11.2002р. розраху нки за фактично отримані в кр едит послуги електрозв' язк у проводяться споживачем про тягом десяти днів з дня одерж ання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за р озрахунковим.

Відповідач зобов' язання по оплаті належним чином не в иконав.

За договором про надання по слуг одна сторона (виконавец ь) зобов'язується за завдання м другої сторони (замовника) н адати послугу, яка споживаєт ься в процесі вчинення певно ї дії або здійснення певної д іяльності, а замовник зобов'я зується оплатити виконавцев і зазначену послугу, якщо інш е не встановлено договором (с т.901 ЦК України).

В силу ст. 193 ГК України суб'єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином.

Заборгованість по оплаті з а надані послуги електрозв' язку в сумі 648грн. за період з ли пня 2011р. по вересень 2011р. та пеня в сумі 3,98грн. за період з 01.09.2011р. п о 28.10.2011р. на день розгляду спору відповідачем сплачені 11.11.2011р., що стверджується станом опла т по ПП "Технобуд" за період з 01. 11.2011р. по 21.11.2011р. та заявою позивач а від 22.11.2011р.

В частині стягнення 651,98грн. о сновного боргу та пені прова дження у справі підлягає при пиненню згідно п.1.1 ст.80 ГПК Укр аїни у зв' язку з відсутніст ю предмету спору (сплатою від повідачем заборгованості пі сля звернення кредитора з по зовом до суду).

Підставні вимоги позивача щодо стягнення 0,22грн. інфляці йних втрат за вересня 2011р. по жо втень 2011р. та 1,53грн. 3% річних за пе ріод з 01.09.2011р. по 28.10.2011р. згідно ст.625 ЦК України, якою передбачено , що боржник, який прострочив в иконання грошового зобов'яза ння, на вимогу кредитора зобо в'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три про центи річних від прострочено ї суми, якщо інший розмір проц ентів не встановлений догово ром або законом.

Оскільки спір до суду дов едений з вини відповідача, сп лата боргу та пені здійснена після звернення кредитора з позовом до суду, витрати по сп латі державного мита в сумі 102 грн. та 236грн. платеж у за інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у слід віднести на нього відп овідно до ст.49 ГПК України,

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 625 ЦК України, ст.с т.44, 49, п.1.1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задов ольнити частково.

2. Стягнути з Прива тного підприємства "Технобуд ", м.Луцьк, вул.Львівська, 89а, код ЄДРПОУ 31572411

на користь Публічного акц іонерного товариства "Укртел еком" в особі Волинської філі ї ПАТ "Укртелеком", м.Луцьк, вул .Кривий вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963

0,22грн. інфляційних втрат, 1,53гр н. річних, 102грн. витрат по сплат і державного мита та 236грн. вит рат за інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. В частині стягнення 651,98г рн. основного боргу та пені пр овадження у справі припинити .

4. Видати наказ піс ля набрання рішенням законно ї сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст ріш ення виготовлено

28.11.2011р.