Рішення

від 23.11.2011 по справі 5004/1976/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р.

Справа № 5004/1976/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Луц ькпластмас"

до відповідача: Приватн ого підприємства "Майстер Ло гістик"

про стягнення 7 500 грн.

Суддя Дем'як В.М.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 (д ов. № 272 від 13.07.2010р.)

від відповідача: не прибув

Суть спору: позивач - Публічне акціонерне товар иство "Луцькпластмас" зверну всь із позовом до відповідач а - Приватного підприємства "Майстер Логістик" про стягне ння 7 500 грн. заборгованості.

В підтвердження своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди №38/1-11 від 01.04.2011р., акт з дачі-приймання нежитлового п риміщення в оренду від 01.04.2011р., а кт виконаних робіт №РА-0000734 від 30.04.2011р.; виписку з розрахунково го рахунку від 12.05.2011р.; оборотно - сальдову відомість по рах унку за період з 01.04.201р. по 31.10.2011р., б аланс, станом на 30.09.2011р.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і, водночас, на вимогу ухвали с уду від 07.11.2011р. подав суду витре бувані докази по справі.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, письмових пояс нень по суті заявленого позо ву суду не подав.

Ухвала суду про відкладенн я розгляду справи від 07.11.2011р., що була направлена відповідачу за місцем його державної реє страції (43000, м. Луцьк, вул. Електо паратна, 3) 22.11.2011р. повернута госп одарському суду відділенням поштового зв'язку з відмітко ю "вибули".

У пункті 11 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007 N 01-8/123 "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що д о повноважень господарських судів не віднесено установл ення фактичного місцезнаход ження юридичних осіб або міс ця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших п роцесуальних дій. Водночас, з аконодавство України, в т.ч. ГП К, не зобов' язує сторону у сп раві, зокрема позивача, з'ясов увати фактичне місцезнаходж ення іншої сторони у справі (я кщо воно не співпадає з її міс цезнаходженням, визначеним з гідно із ст. 93 Цивільного коде ксу України) та зазначати так е фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших про цесуальних документах.

У разі коли фактичне місце знаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповіда є її місцезнаходженню, визна ченому згідно із законом, і да на особа своєчасно не повідо мила про це господарський су д, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки т акої невідповідності поклад аються на цю юридичну особу (І нформаційний лист Вищого гос подарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675).

Отже, судом здійснено проце суальні дії щодо належного п овідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно приписів ст.75 ГПК Укр аїни та п.2 Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України від 15.03.2010р. № 01-08/140 "Про де які питання запобігання злов живанню процесуальними прав ами у господарському судочин стві" у випадку нез'явлення в з асідання господарського суд у представників обох сторін або однієї з них справа може б ути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представн иків не перешкоджає вирішенн ю спору.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд

в с т а н о в и в:

1 квітня 2011 року між Публіч ним акціонерним товариством "Луцькпластмас" (орендодавце м) та Приватним підприємство м "Майстер Логістик" (орендаре м) було укладено договір орен ди приміщення №38/1-11.

Відповідно до умов вказано го договору, орендодавець зо бов' язався передати, а орен дар прийняти у тимчасове пла тне користування нежитлове п риміщення (складське приміще ння, корпус №1, площею 600 м.кв.), що знаходиться за адресою: м. Луц ьк, вул. Рівненська, 76а.

Періодом дії оренди, відпов ідно до п. 3.1. договору № 38/1-11 від 01.0 4.2011р., сторони встановили 1 міся ць.

Пунктом 4 вказаного договор у сторони встановили розмір орендної плати (9 000 грн. за один місяць) та порядок її сплати.

На виконання умов вказаног о договору, відповідно до п. 1, о рендодавець передав, а оренд ар прийняв в оренду нежитлов е приміщення. Даний факт стве рджується актом здачі - прий мання нежитлового приміщенн я в оренду від 01.04.2011р., актом вико наних робіт № РА 0000734 від 30.04.2011р., пі дписаних повноважними предс тавниками сторін та скріплен их відтисками печаток юридич них осіб.

В свою чергу, відповідач, в зяте на себе зобов' язання о платі за оренду приміщення в иконав частково - на суму 1 500 г рн., що стверджується виписко ю з банківського рахунку від 12.05.2011р.

Отже, станом на день розгляд у справи заборгованість відп овідача перед позивачем стан овить 7 500 грн.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК Укр аїни) зобов'язання має викону ватися належним чином відпов ідно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв д ілового обороту або інших ви мог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України ( далі ГК України) суб'єкти госп одарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших п равових актів, договору, а за в ідсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у пев них умовах звичайно ставлять ся.

Як встановлено, між сторон ами виникли цивільні права т а обов' язки на підставі дог овору оренди.

Згідно зі ст.759 Цивільного ко дексу України, за договором н айму (оренди) наймодавець пер едає або зобов' язується пер едати наймачеві майна у кори стування за плату на певний с трок.

Відповідно до п.5 ст. 762 Цивіль ного кодексу плата за корист ування майном вноситься щомі сячно, якщо інше не встановле но договором.

Враховуючи викладене, бор г Приватного підприємства "М айстер Логістик" перед Публі чним акціонерним товариство м "Луцькпластмас" на підставі договору оренди № 38/1-11 від 01.04.2011р. в сумі 7 500 грн., доведений матер іалами справи і підлягає до с тягнення.

Згідно ст.ст. 33, 34 Господарсь кого процесуального кодексу України кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Оскільки спір до розгляду в суді доведено з вини відпові дача, то судові витрати, які ск ладаються зі сплати державно го мита в сумі 102 грн. та витрат по сплаті послуг за інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу в сумі 236 грн., в ідповідно до ст.44, 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, слід покласти на ньо го.

Керуючись статтями 526, 759, 762 Ци вільного кодексу України, ст аттею 193 Господарського кодек су України, статтями 33, 34, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повні стю.

2. Стягнути з Приватного під приємства "Майстер Логістик" (код ЄДРПОУ 36347557, 43020, Волинська об л., м Луцьк, вул. Електроапарат на, 3) на користь Публічного ак ціонерного товариства «Луць кпластмас»(код ЄДРПОУ 00203571, 43020, В олинська обл., м. Луцьк, вул. Рів ненська, 76А) 7 500 грн. заборговано сті та 102 грн. в повернення витр ат по сплаті державного мита ; 236грн. витрат за інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення господарськог о суду, у відповідності до ст.8 5 ГПК України, набирає законно ї сили після закінчення 10-денн ого строку з дня його прийнят тя, а у разі, якщо в судовому за сіданні було оголошено лише вступну та резолютивну части ни рішення, воно набирає зако нної сили після закінчення 10-д енного строку з дня підписан ня рішення, оформленого відп овідно до ст.84 цього Кодексу.

Суддя В. М. Дем`як

Повний текст рішення

складено та підписано

23.11.11