Рішення

від 21.11.2011 по справі 5004/2160/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2160/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Во линьобленерго" в особі Любом льської філії

до Любомльського райо нного відділу управління МВС України у Волинській област і

про стягнення 9565грн.84коп .

Судд я Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довір. Від 04.04.11р.

від відповідача: не з' я вився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив стягн ути з Любомльського районног о відділу управління МВС Укр аїни у Волинській області 9565г рн.84коп., в т.ч. 9104грн.70коп. заборг ованості за спожиту електрое нергію протягом січня-вересн я 2011р., 337грн.94коп. - інфляційних втрат та 123грн.20коп. - 3% річних н арахованих в зв' язку з прос троченням платежів.

В судовому засіданні предс тавником позивача подано кло потання про зменшення до стя гнення суми боргу в зв' язку із частковим погашенням від повідачем після заявлення по зову заборгованості на суму 7500грн.

Відповідач відзиву на позо в не надав, а по факсу надіслав клопотання про відкладення розгляду справи для проведен ня з позивачем взаємозвірки розрахунків.

Клопотання відповідача су д відхиляє з огляду на те, що в матеріалах справи є акт звір ки заборгованості станом на 01.10.11р., підписаний представник ами обох сторін, відповідно д о якого відповідач визнав бо рг в сумі 9104грн.70коп., а факт спла ти відповідачем після заявле ння позову 7500грн. позивач підт вердив банківськими виписка ми.

Дослідивши матеріали с прави, заслухавши пояснення представника позивача суд вс тановив наступне:

На виконання умов догово ру №532-0137000 від 20.12.04р. Любомльська ф ілія ПАТ «Волиньобленерго»п ротягом січня-вересня 2011р. зді йснювала відповідачу постав ку електроенергії, яку відпо відач зобов' язався оплачув ати згідно узгодженого сторо нами Порядку розрахунків, як ий є додатком №2 до договору, з окрема - протягом 3-х операцій них днів від дня отримання ра хунку. Однак взяті на себе зоб ов' язання відповідач викон ував несвоєчасно, в зв' язку з чим станом на 01.10.11р. утворилас ь заборгованість в сумі 9104грн .70коп., що підтверджується рах унками на оплату, розрахунко м заборгованості та актом зв ірки станом на 01.10.11р.

Статтею 526 ЦК України реглам ентовано обов' язковість ви конання сторонами умов догов ору.

Згідно ст. 625 ЦК України боржн ик не звільняється від в ідповідальності за неможл ивість виконання ним грошово го зобов'язання. Боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфля ції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщ о інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку п озивача, який відповідачем н е оскаржено, інфляційні втра ти за період прострочення ск ладають 337грн.94коп., а 3% річних - 123грн.20коп., а тому підлягають с тягненню як обгрунтовані.

Судом враховано, що відпові дач частково сплатив заборго ваність в сумі 7500грн., що підтве рджується банківськими випи сками, а саме: 03.10.11р. - 2380грн., 26.10.11р. - 2530грн. та 15.11.11р. - 2590грн., відпов ідно до стягнення підлягає б орг в сумі 1604грн.70коп. (9104грн.70коп .-7500грн.).

Судові витрати по справі су д відносить на відповідача, о скільки спір до суду доведен о із-за порушення відповідач ем договірних зобов' язань.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 714 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 44, 49, 80, 82-85 Господарського про цесуального кодексу України , господарський суд,-

вирішив:

1. Стягнути з Любомл ьського районного відділу уп равління МВС України у Волин ській області на користь п ублічного акціонерного това риства "Волиньобленерго" в ос обі Любомльської філії 2065грн .84коп., в т.ч. 1604грн.70коп. заборгова ності, 337грн.94коп. - інфляційни х втрат та 123грн.20коп. - 3% річних , а також 102 грн. в повернення ви трат по сплаті державного ми та та 236 грн. в повернення витра т по оплаті інформаційно-тех нічного забезпечення судово го процесу.

2. В решті позову провадженн я у справі припинити в зв' яз ку зі сплатою боргу.

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення п овного

тексту рішення 22.11.11р.