Постанова

від 16.10.2006 по справі 5/185-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5/185-06

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2006                                                                                   Справа № 5/185-06  

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  –суддя Науменко І.М. (доповідач),

суддів –Білецької Л.М., Герасименко І.М.

секретар судового засідання –Клименко Ю.І.,

за участю представників сторін:

від позивача: Новіков С.Ю., довіреність від 03 березня 2004 року № 1.17-13;

від відповідача: Ровенська І.В., довіреність від 01 вересня 2006 року № 31;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Авіаційної компанії «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006 року у справі № 5/185-06

за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Київ

до  відкритого акціонерного товариства Авіаційної компанії «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ

про  стягнення  57127,99 грн.,

ВСТАНОВИВ:

          В червні 2006 року позивач -  державне підприємство обслуговування повітряного руху України, м.Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - відкритого акціонерного товариства Авіаційної компанії «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ про стягнення 57127,99грн.

          Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 27 липня 2006 року у справі № 5/185-06 (суддя Шевченко С.Л.) позов державного підприємства обслуговування повітряного руху України, м.Київ задоволено. Стягнуто з відповідача –відкритого акціонерного товариства Авіаційної компанії «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ на користь позивача суму 52 184 грн. 08 коп. основного боргу, 4 943 грн. 91 коп. пені, 571 грн. 28 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При прийнятті рішення господарський суд виходив із того, що факт виконання позивачем договірного зобов'язання підтверджується двостороннім актом приймання-здавання робіт на загальну суму 52 184 грн 08 коп. Крім того зазначив, що грошові зобов'язання за договором № 130-03/2005 виникли після введення мораторію, тому дія мораторію  на них не поширюється.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач –відкрите акціонерне товариство Авіаційна компанія «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального, процесуального права , просить рішення скасувати, відмовити позивачу у задоволенні позову, зупинити виконання рішення суду.

У запереченні на  апеляційну скаргу позивач –державне підприємство обслуговування повітряного руху України, м.Київ проти викладених в апеляційній скарзі доводів заперечує, рішення господарського суду вважає прийнято законно та обґрунтовано , просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 21.01.05р. між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, м.Київ та відкритим акціонерним товариством Авіаційної компанії «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ був укладений договір № 130-03/2005 на виконання робіт з льотної перевірки наземних засобів радіосвітлотехнічного забезпечення польотів і авіаційного електрозв'язку. Відповідно з п.п. 3.2, 4.1 договору вартість та обсяг робіт визначається на підставі «Керівництва по льотним перевіркам РСТЗ»та протоколу-погодження обсягу та вартості робіт, оплата робіт проводиться на підставі акту при прийманні фактично виконаних робіт.

Згідно з п. 4.2 договору замовник зобов'язаний виконати передплату  в розмірі 50% вартості льотних перевірок тих видів наземних засобів РСТЗ, календарний термін льотних перевірок яких настав, перельоту літака-лабораторії до місця виконання робіт та назад.

Факт виконання позивачем договірного зобов'язання підтверджується двостороннім актом приймання-здавання робіт від 20.10.2005 р. на загальну суму 52 184 грн. 08 коп.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що замовник за кожен день прострочення платежу виплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2004 р. № Б29/194/04 порушено провадження у справі про банкрутство відповідача введений мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобов'язань, термін яких настав до введення мораторію.

Колегія суддів не згодна з висновком суду першої інстанції, що грошові зобов'язання  ( штраф і пеня ) за договором № 130-03/2005 виникли після введення мораторію, тому він на них не поширюється.

Так, відповідно до п.4 ст.12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції  за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів ( обов'язкових платежів).

Вказана норма визначає конкретний проміжок часу, протягом якого не нараховуються штраф і пеня, і цей проміжок часу лише відповідає строку дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, але ніяк не пов'язаний з його суттю. Тобто за змістом цієї норми боржник повинен виконувати зобов'язання, що виникли після введення мораторію, але пеня та штраф за їх невиконання або неналежне виконання не нараховується.

За таких підстав у господарського суду не було підстав для задоволення позову в частині стягнення  пені з відповідача, тому рішення господарського суду підлягає частковому скасуванню  як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства Авіаційної компанії «Дніпроавіа», м.Дніпропетровськ  задовольнити частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.06 року  у справі № 5/185-06 скасувати частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Авіаційної компанії “Дніпроавіа” (49042, м.Дніпропетровськ, Аеропорт р/р №26009132066013 в АБ “Приватбанк” м.Дніпропетровськ, МФО 306856, ідентифікаційний код №011-30549)  на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України ( 03151 м.Київ-151 Повітрофлотський проспект,76-а , р/р №2600102781 в АБ “Укргазпромбанк, м.Київ, МФО 320843, ідентифікаційний код 19477064)  суму 52 184 грн. 08 коп. основного боргу,  571 грн. 28 коп. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.”

В решті позову відмовити.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати відповідні накази.

Головуючий                                                                                І.М.Науменко

Судді                                                                                           Л.М.Білецька

                                                                                            І.М.Герасименко