Рішення

від 30.11.2011 по справі 5004/2317/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2317/11

за позовом ДПАТ "Націон альна акціонерна компанія "У крагролізинг" в особі Волинс ької філії Національної акці онерної компанії "Украгроліз инг"

до відповідача: Прива тно-орендного сільськогоспо дарського підприємства "Укра їна"

про стягнення 26 362,69 грн

Суддя Черняк Л.О.

При сек ретарі Хомич О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1 - г оловний юрисконсульт (Дов. №14/ 20-118-11)

від відповідача: н/з

Оскільки представни к позивача не заявив клопота ння про здійснення технічної фіксації судового процесу, т о протокол судового засіданн я ведеться з дотриманням вим ог ст. 81 - 1 ГПК України без забе зпечення повного фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз'яснено проц есуальні права та обов'язки сторін.

Суть спору: позивач - ДПАТ "Національна акціоне рна компанія "Украгролізинг" в особі Волинської філії НАК "Украгролізинг" просить суд стягнути з відповідача Прива тно-орендного сільськогоспо дарського підприємства "Укра їна" 26362,69грн. з них: 15800,50грн.- сума ос новної заборгованості, пеню за прострочку оплати в сумі 12 7,78грн., 3% річних - 24,67грн., штраф з а не укладення договору стра хування в сумі 10409,74грн. А також п росить суд судові витрати по класти на відповідача.

Представник позивача у су довому засіданні подав клопо тання від 28.11.2011 року в якому, у зв 'язку із сплатою відповідаче м основного боргу в розмірі 158 00,50 грн., просить стягнути з ост аннього пеню за прострочку о плати в сумі 127,78грн., 3% річних - 24,67грн., штраф за не укладення д оговору страхування в сумі 1040 9,74грн.

Згідно абзацу 4 статті 22 ГПК У країни позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог за умови дотримання встанов леного порядку досудового вр егулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмов итись від позову або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Таким чином, судом ухвалено прийняти клопотання позивач а та спір розглядати в межах з меншеної суми позовних вимог .

Відповідач письмових пояс нень з приводу заявленого по зову суду не подав, в судове за сідання не з'явився, про пов ажні причини неявки суд не по відомив, хоча належним чином був повідомлений про час і мі сце судового розгляду спору (поштове відправлення вх. №01-29/1 5527/11 від 14.11.2011 року).

Оскільки явка представни ків сторін у судове засіданн я не визнавалась обов'язков ою, суд дійшов висновку про ро згляд справи за наявними у ні й матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Із досліджених наявних м атеріалів справи та пояснень представника позивача, госп одарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2007 року між ВАТ "Націо нальна акціонерна компанія " Украгролізинг" - лізингодаве ць (правонаступником якого є ДПАТ "Національна акціонерн а компанія "Украгролізинг") та приватно-орендним сільськог осподарським підприємством "Україна" - лізингоодержувач ( відповідач у справі) був укла дений договір фінансового лі зингу №3-07-412 сфл та додаток № 1 до нього.

Згідно з п.1 договору фінанс ового лізингу № 3-07-412 сфл від 06.07.2007 р. лізингодавець передає ліз ингоодержувачу у користуван ня на визначений договором с трок предмет лізингу, який на бувається ним у власність у п остачальника та визначений у додатку до договору "Наймену вання, кількість, ціна і варті сть предмета лізингу", що є спе цифікацією предмету лізингу , а лізингоодержувач сплачує за це лізингові платежі на ум овах договору. (а.с. 10).

Додатком №1 до договору фіна нсового лізингу №3-07-412 сфл від 06. 07.2007р. встановлено найменуванн я предмету лізингу - зернозб иральний комбайн КЗС - 9-1 "Славу тич" у кількості одна штука, ва ртість предмету лізингу 520487,00г рн. (а.с. 16).

На виконання умов ви щезазначеного договору, відп овідачу було передано зерноз биральний комбайн КЗС - 9-1 "Слав утич", що підтверджується акт ом приймання-передачі сільсь когосподарської техніки за № 8 від 12.07.2007р. (а.с. 18).

Відповідно до пункту 4.1. роз ділу 4 даного договору з момен ту підписання двохсторонньо го акту одержання предмета л ізингу лізингоодержувач за к ористування останнім сплачу є лізингодавцю чергові лізин гові платежі, що включають ві дшкодування вартості предме ту лізингу рівними частками за весь термін лізингу від су ми невідшкодованої попередн ім лізинговим платежем варто сті предмету лізингу, винаго роду в розмірі 7% річних від за лишкової невідшкодованої ва ртості предмета лізингу; чер говість сплати лізингових пл атежів кратна 3-ом місяцям; тер мін сплати кожного лізингов ого платежу встановлюється ч ислом дати підписання двосто роннього акту; перший лізинг овий платіж сплачується чере з 3 місяці з дати підписання дв остороннього акту, подальші платежі через кожні три міся ці (а.с.12).

В додатку №2 до договору фін ансового лізингу № 3-07-412 сфл від 06.07.2007р. сторонами погоджено гра фік сплати лізингових платеж ів, згідно якого лізингоодер жувач зобов'язувався 12.10.2011 ро ку сплатити лізингові платеж і в розмірі 15800,50 грн. Однак, зазн ачений розрахунок відповіда чем проведено не було. (а.с. 17)

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України, майн ові права та майнові обов'я зки суб'єктів господарюван ня виникають з угод, передбач ених законом, а також з угод, н е передбачених законом, але т аких, що йому не суперечать.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону Украї ни "Про фінансовий лізинг" від носини, що виникають у зв'язку з договором фінансового ліз ингу, регулюються положенням и Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купі влю-продаж, поставку з урахув анням особливостей, що встан овлюються цим Законом.

Статтею 806 Цивільного кодек су України визначено, що за до говором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або з обов'язується передати дру гій стороні (лізингоодержува чеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на пр аві власності і було набуте н им без попередньої домовлено сті із лізингоодержувачем (п рямий лізинг), або майно, спеці ально придбане лізингодавце м у продавця (постачальника) в ідповідно до встановлених лі зингоодержувачем специфіка цій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановл ену плату (лізингові платежі ). До договору лізингу застосо вуються загальні положення п ро найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом 6 Цивільного коде ксу України та законом. До від носин, пов'язаних з лізинго м, застосовуються загальні п оложення про купівлю-продаж та положення про договір пос тавки, якщо інше не встановле но законом.

За приписами ст. ст. 1, 11, 16 Закон у України "Про фінансовий ліз инг" фінансовим лізингом є ви д цивільно-правових відносин , що виникають з договору фіна нсового лізингу. За договоро м фінансового лізингу лізинг одавець зобов'язується набут и у власність річ у продавця (п остачальника) відповідно до встановлених лізингоодержу вачем специфікацій та умов і передати її у користування л ізингоодержувачу на визначе ний строк не менше одного рок у за встановлену плату (лізин гові платежі). Лізингоодержу вач зобов'язаний своєчасно с плачувати лізингові платежі . Сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, вста новленому договором. Лізинго ві платежі можуть включати: с уму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; п латіж як винагороду лізингод авцю за отримане у лізинг май но; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізин годавця, що безпосередньо по в'язані з виконанням договор у лізингу.

Відповідно до ст. 629 Цивільно го кодексу України договір є обов'язковим для виконання с торонами.

Ціна в договорі встановлює ться за домовленістю сторін (пункт 1 частини 1 статті 632 Циві льного кодексу України).

Відповідно до ст. 173 Господар ського кодексу України та ст . 509 Цивільного кодексу Україн и, зобов'язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни, статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цих Кодексів , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться. Боржник зобов 'язаний виконати свій обов' язок, а кредитор - прийняти в иконання особисто, якщо інше не встановлено законом або д оговором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов' язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

У відповідності до ст. 599 Цив ільного кодексу України, зоб ов'язання припиняється вик онанням, проведеним належним чином.

Отже враховуючи вищенавед ене, заборгованість відповід ача у сумі 15800,50грн., підтверджен а матеріалами справи, однак у засіданні суду позивачем по дано клопотання про сплату в ідповідачем основної суми бо ргу в розмірі 15800,50 грн. після пор ушення провадження у справі.

Згідно із ст.ст. 610, 611 Цивільн ого кодексу України, порушен ням зобов'язання є його нев иконання або виконання з пор ушенням умов, визначених змі стом зобов'язання (неналежн е виконання), а у разі порушенн я зобов'язання, настають пр авові наслідки, встановлені договором або законом, зокре ма сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодек су України передбачено, що не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикон аного або неналежно виконано го зобов'язання.

Відповідно до пункту 7.2. дого вору фінансового лізингу № 3-07 -412 сфл від 06.07.2007р., за не надання пі дтверджуючих документів реє страції предмету лізингу, не повідомлення про зміну місц езнаходження та реквізитів, порушення інших зобов'язан ь, визначених цим договором, л ізингоодержувач сплачує штр аф в розмірі 2% від вартості пр едмета фінансового лізингу з а кожний випадок порушення, щ о не звільняє лізингоодержув ача від обов'язку по викона нню умов договору.

За неналежне невиконання відповідачем договірних зоб ов'язань, визначених договор ом (ненадання підтверджуючих документів реєстрації предм ета лізингу), позивач нарахув ав відповідачу штраф в розмі рі 2% від вартості предмета фін ансового лізингу, який згідн о розрахунку позивача стано вить 10409,74грн.

Згідно пункту 7.1 розділу 7 дог овору за порушення строків с плати лізингових платежів лі зингоодержувач за кожний кал ендарний день прострочення в ід несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Н БУ, що діяла в період, за який н араховується пеня (а.с.13).

Відповідно до розрахунку п озивача розмір пені за періо д з 13.10.2011р. по 31.10.2011р. становить 1274 гр н. 48 коп. (а.с.6)

Частиною 2 статті 625 ЦК Україн и передбачено, що боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов'язання, на вимогу к редитора зобов'язаний сплати ти суму боргу з урахуванням в становленого індексу інфляц ії за весь час прострочення, а також три проценти річних ві д простроченої суми, якщо інш ий розмір процентів не встан овлений договором або законо м.

Як вбачається з розрахунку розмір 3% річних за період з 13.10.2 011р. по 31.10.2011р. становить 24,67грн.

Таким чином, виходячи з поло жень ст. 231 ГК України, п. 7.1, 7. 2 дого вору, ст. 625 ЦК України, суд дійш ов висновку, що з відповідача підлягають 10409,74грн. - штрафу, 127,78г рн. пені, 24,67грн. -3% річних, оскіль ки вказані суми нараховані п равомірно та їх розрахунок є правильним.

Як визначає ст. 32 Господарсь кого процесуального кодексу України, доказами у справі є б удь-які фактичні дані, на підс таві яких господарський суд встановлює наявність чи відс утність обставин, на яких ґру нтуються вимоги і запереченн я, а також інші обставини, які мають значення для правильно го вирішення спору.

Відповідно до ст. 34 Господар ського процесуального кодек су України, докази подаються сторонами та іншими учасник ами судового процесу. Обстав ини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засоба ми доказування, не можуть під тверджуватися іншими засоба ми доказування.

За змістом статті 33 Господа рського процесуального коде ксу України, обов'язок доказу вання та подання доказів роз поділяється між сторонами, в иходячи з того, хто посилаєть ся на юридичні факти, які обґр унтовують його вимоги і запе речення.

Проте, всупереч наведеним н ормам та вимозі ухвали суду в ід 03.11.2011р. відповідач не подав д о суду жодного доказу в спрос тування позовних вимог.

Оскільки спір до розгляду с уду доведено з вини відповід ача, то витрати по сплаті держ авного мита в сумі 448,10 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Господарський суд, керуючи сь ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК Укра їни, ст.ст. 509, 526, 527, 549, 610, 611, 806 Цивільног о кодексу України, ст.ст. 144, 173, 193 Г осподарського кодексу Украї ни, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити пов ністю.

2. Стягнути з приватно -орендного сільськогосподар ського підприємства "Україна ", (Волинська область, Горохівс ький район, с. Вільхівка, код 0373 5446) на користь ДПАТ "Національн а акціонерна компанія "Украг ролізинг" в особі Волинської філії Національної акціонер ної компанії "Украгролізинг" , (м. Луцьк, вул. Дубнівська, 18а, ко д 25944216)

10562,19грн. з них: 10409,74гр н. - штрафу, 127,78грн. пені, 24,67грн. -3% рі чних та 263,63 витрат по спла ті державного мита, 236,00 гр н. витрат на оплату інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л. О. Черня к

Повний текст рішення

складено та підписано

30.11.11