Рішення

від 30.11.2011 по справі 5004/2298/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2298/11

за позовом публічного акціонерного товариства «Ук ртелеком»в особі Волинської філії,

м. Луцьк

до відповідача багатоп рофільного приватного підпр иємства «Уліс»м. Нововолинсь к

про стягнення 592 грн. 10 ко п.

Суддя: Гончар М. М.

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.06.2011р. №296)

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господа рського процесуального коде ксу України роз' яснено прав о відводу судді. Відводу судд і не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз' яснено про цесуальні права та обов' язк и сторін.

Клопотання про з дійснення технічної фіксаці ї судового процесу від предс тавника позивача не поступал о.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолю тивну частину рішення.

Суть спору: позивач - п ублічне акціонерне товарист во «Укртелеком»в особі Волин ської філії звернулося з поз овом до багатопрофільного пр иватного підприємства «Уліс »про стягнення 592,10 грн., з них: 573,6 2грн - суму основного боргу в ідповідно до договору про на дання послуг електрозв' язк у; 18, 41 грн. - пені; 8,69 грн. - 3% річни х; 9, 79 грн. - індекс інфляції. Ос танній посилається на те, що в ідповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов ' язань, в результаті чого ви никла заборгованість.

Відповідач в судове засіда ння свого представника не на правив, про причини неявки су д не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про ч ас і місце судового засіданн я. Вимоги ухвали суду від 01.11.2011 р оку не виконав. Повідомлення м №4540301031431 підтверджується вруч ення відповідачу 11.11.2011р. копії у хвали суду від 01.11.2011 року, що сві дчить про належне повідомлен ня відповідача про час і місц е розгляду справи.

Відповідно до ст. 75 Господар ського процесуального кодек су України якщо відзив на поз овну заяву і витребувані гос подарським судом документи н е подано, справу може бути роз глянуто за наявними в ній мат еріалами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача господарський суд Волинської області,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2005 року між ВАТ «Ук ртелеком»в особі Волинської філії та багатопрофільним п риватним підприємством «Улі с»укладений договір №113 про на дання послуг електрозв' язк у.

Відповідно до умов догово ру №113 від 21.01.2005 року про надання послуг електрозв' язку ПАТ « Укртелеком»в особі Волинськ ої філії забезпечує багатоп рофільне приватне підприємс тво «Уліс»вказаними послуга ми.

Згідно п.п.3.2.8. та 4.6. договору, в ідповідач зобов' язався вча сно та в повному обсязі вноси ти оплату за отримані послуг и щомісячно до 20 числа поточно го місяця, на підставі рахунк ів Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, щ о наступає за звітним. Відпов ідно до поданих документів с уду, взятих на себе зобов' яз ань відповідач належним чино м не виконав, в результаті чог о заборгованість за отримані послуги з січня 2011 р. по липень 2011 року складає 573,62 грн., яка є не погашена.

Пунктом 5.8. договору №113 від 21.01. 2005р. передбачена відповідальн ість за порушення строків сп лати у вигляді пені, яка обчис люється від вартості неоплач ених послуг у розмірі обліко вої ставки Національного бан ку України за період за який н араховується пеня і становит ь 18, 41грн.

За неналежне виконання гро шових зобов' язань на підста ві ст.625 ЦК України відповідач у нараховується три відсотки річних та індекс інфляції, як і становлять 8, 69 грн. грн. і 9, 79 гр н.

Дослідивши матеріли справ и, суд дійшов висновку про зад оволення вимог публічного ак ціонерного товариства «Укрт елеком»в особі Волинської фі лії.

Ч.1 ст.903 Цивільного кодексу У країни встановлено, що якщо д оговором передбачено наданн я послуг за плату, замовник зо бов'язаний оплатити надану й ому послугу в розмірі, у строк и та в порядку, що встановлені договором.

Зобов' язання відповідача перед Позивачем на суму 573.62 гр н. є грошовими зобов?язаннями , що виникло з Договору, укладе ного між його сторонами. Відп овідно до статтей 526, 530 Цивільн ого кодексу України, статті 193 Господарського кодексу Укра їни зобов?язання мають викон уватись належним чином і у вс тановлений строк, тобто Відп овідач був зобов?язаний повн істю сплатити заборгованіст ь у строк, встановлений умова ми Договору.

Відповідно до статті 610 Циві льного кодексу України, пору шенням зобов?язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов?язання (неналежн е виконання).

Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільног о кодексу України боржник, як ий прострочив виконання грош ового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний спла тити суму боргу з урахування м встановленого індексу інфл яції за весь час простроченн я, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо і нший розмір процентів не вст ановлений договором або зако ном.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 625, 903 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 43, 49, 75, 82, 84 Господарського процесуального кодексу Укра їни господарський суд Волинс ької області,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити повністю.

2. Стягнути з ,багатофункц іонального приватного підпр иємства "Уліс"(Волинська обла сть м.Нововолинськ, вул. Проми слова, 48, код 25744078) на користь публ ічного акціонерного товарис тва «Укртелеком»в особі Воли нської філії (м.Луцьк, вул. Кри вий вал, 28, код 23251963) 573,62 грн. - суму основного боргу; 18,41грн. - пені ; 8,69 грн. - 3% річних; 9,79 грн. - індекс інфляції; 102 грн. витрати по спл аті держаного мита; 236 грн. - ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення.

Суддя М. М. Гончар

Повний текст рішення

складено та підписано

30.11.11