Рішення

від 21.11.2011 по справі 5004/2178/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2011 р.

Справа № 5004/2178/11

за позовом Луцького сп еціального комунального авт отранспортного підприємств а "Луцькспецкомунтранс"

до товариства з обмеж еною відповідальністю "Артиш ок ТД"

про стягнення 1774грн.51коп .

Судд я Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , довір. №41/5, від 05.01.2011р.

від відповідача: не з' я вився

Суть спору: Луцьке с пеціальне комунальне автотр анспортне підприємство "Луць кспецкомунтранс" (далі - "Луць кспецкомунтранс") просить ст ягнути з ТзОВ "Артишок ТД" 1774г рн.51коп. заборгованості за над ані згідно договору №837 від 27.10. 09р. послуги з вивезення тверди х побутових відходів з об' є кту «Авто-Гриль «Мисливець»в с. Ромашівка Ківерцівського району.

Відповідач відзиву на позо в та доказів сплати боргу суд у не надав.

Ухвала суду, яка була направ лена відповідачу на зазначен у позивачем адресу: м. Луцьк, в ул. Єршова, 11, каб 107 повернута су ду з поміткою поштового відд ілення «за зазначеною адресо ю не знаходиться».

Згідно спеціального витяг у з ЄДРПОУ станом на 09.11.11р. місце знаходження відповідача - м . Луцьк, вул. Ковельська, 27/3.

На встановлену судом адрес у 09.11.11р. було направлено відпов ідачу ухвалу про порушення п ровадження у справі. Однак 17.11.1 1р. ухвала суду повернулась із вказаної адреси з поміткою п оштового відділення «немає т акого будинку, знесений».

Враховуючи, що судом двічі н аправлялась відповідачу ухв али про порушення провадженн я у справі, суд вважає свій обо в' язок щодо належного повід омлення відповідача про дату та час судового засідання ви конаним.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну з аяву і витребувані господар ським судом документи не под ано, справу може бути розглян уто за наявними в ній матеріа лами.

Дослідивши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд вст ановив наступне:

27.10.09р. між "Луцькспецкому нтрансом" та ТзОВ "Артишок ТД" в особі директора Козій Н.О. бу ло укладено договір про нада ння послуг з вивезення тверд их побутових відходів з об' єкта вивезення ТПВ - рестора н «Авто-Гриль «Мисливець» с. Р омашівка Ківерцівського рай ону.

Відповідно до п. 5.1 договору д оговір вступає в силу з 01.01.10р. і діє до 31.12.12р.

Обсяг ТПВ, що підлягають вив езенню сторони визначили в п . 2 договору, відповідно до яко го ТПВ вивозяться два рази в м ісяць за графіком, а розрахун ковим періодом є місяць.

Згідно п. 3 договору вартіст ь послуг по вивезенню 1м3 ТПВ с тановить 31грн.87коп., плата за от римані послуги проводиться в ідповідачем до 15-го числа міся ця наступного за розрахунков им.

Проте, як зазначає позивач, ТзОВ "Артишок ТД" оплатило пос луги частково, а саме: у квітні 2010 року - 500грн., травні - 500грн., червні - 500грн., станом на 01.10.11р. з аборгованість становить 1774гр н.51коп.

21.09.11р. відповідачу було напра влено вимогу про сплату вказ аної суми заборгованості, що підтверджується реєстром по штового відправлення.

Заборгованість відповідач а позивач підтвердив розраху нком позову та банківськими виписками про часткову оплат у відповідачем послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК Укра їни за договором про надання послуг одна сторона (виконав ець) зобов'язується за завдан ням другої сторони (замовни ка) надати послугу, яка спож ивається в процесі вчиненн я певної дії або здійснення певної діяльності, а замовни к зобов'язується оплатити ви конавцеві зазначену послугу , якщо інше не встановлено дог овором.

Статтею 526 ЦК України передб ачено обов' язковість викон ання зобов' язань відповідн о до умов договору.

Враховуючи вищевикладене та наявні в справі матеріали суд приходить до висновку пр о задоволення позовних вимог "Луцькспецкомунтранс" з відн есенням на відповідача судов их витрат по справі в сумі 338гр н.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 901 Ц ивільного кодексу України, с т.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, господар ський суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Ар тишок ТД" на користь Луцького спеціального комунального а втотранспортного підприємс тва "Луцькспецкомунтранс" 1774 грн.51коп. боргу, а також судові витрати по справі в сумі 338грн .

Суддя В.Л.Слупко

Дата виготовлення по вного тексту рішення 28.11.11р.