Ухвала

від 16.11.2011 по справі 16/301-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.11.11р. Справа № 16/301-09

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Апекс - Принт", м. Луганськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Фактор" , м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з об меженою відповідальністю "По лі - Пак Принт", м. Лу ганськ

про стягнення 107 144 грн. 95 ко п.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відпо відальністю "Фактор", м. Дніпропет ровськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Апекс-П ринт", м. Луганськ

про визнання договору ф акторингу від 07.08.2009р. №07/08-2 та дода ткових угод до нього недійсн ими

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від Товариства з обмежен ою відповідальністю "Апекс - П ринт": не з'явився;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор": ОСОБА_1 - представник, дов. від 21.01.2010р. №61;

від Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі - Пак П ринт": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням уто чнень (вх.№21030 від 12.11.2009р.) позовних вимог просить стягнути з від повідача 109 639 грн. 07 коп., що склад ає 93 496 грн. 61 коп. - заборгованос ті за поставлений товар відп овідно до умов договору пост авки від 12.12.2009р. №174, 4 891 грн. 02 коп. - пені, 4 674 грн . 82 коп. - штрафу та 6 576 грн. 62 коп. - ін фляції.

Відповідач у відзиві (вх.№22168 від 26.11.2009р.) на позов заперечує п роти його задоволення, посил аючись на порушення вимог за конодавства при укладенні до говору факторингу №07/08-2 від 07.08.200 9р.

Третя особа у відповіді (вх. №24142 від 23.12.2009р.) на відзив зазнача є про наступне: - між в ідповідачем та ТОВ "СоюзТрей дКомпані" був укладений дого вір від 06.08.2009р. №06/08-33, який є дійсни м незважаючи на наявність до мовленості між клієнтом та б оржником про заборону відсту плення права вимоги; - укладен ий договір є насправді не дог овором факторингу, а договор ом уступки права грошової ви моги, про що відповідача було повідомлено 13.08.2009р.; - відповіда чу направлялись повідомленн я, як до судового процесу та і вході судового процесу.

Відповідач у доповненні (вх .№24141 від 23.12.2009р.) до відзиву просит ь відмовити в задоволенні по зовних вимог у повному обсяз і, посилаючись на наступне: - д оговір поставки від 12.12.2007р. №174 бу в укладений між відповідачем та третьою особою - ТОВ "Полі-П ак Принт", відповідно до пункт у 11.8 якого сторона не вправі пе редавати права третім особам без отримання попередньої з годи іншої сторони; - в порушен ня умов договору постачання відповідач не був повідомлен ий та не давав згоду на переда чу прав за договором поставк и третім особам; - оскільки дог овір факторингу від 07.08.2009р. №07/08-2, який позивач вважає договоро м уступки права вимоги грошо вих коштів, був укладений з по рушенням умов договору поста вки та статей 516, 203 ЦК України, то відповідно до статті 215 ГК Укр аїни повинен бути визнаний с удом недійсним.

Відповідач у відзиві (вх.№525 в ід 15.01.2010р.) на заяву про збільшен ня позовних вимог просить ві дмовити повністю в задоволен ні вимог позивача, викладени х в заяві про збільшення та ут очнення позовних вимог та в з адоволенні позову відмовити також, оскільки: вимоги позив ача щодо збільшення та уточн ення позовних вимог супереча ть частині 4 статті 22 ГПК Украї ни; - новація договору фактори нгу від 07.08.2009р. №87/08-2 позивачем не може бути здійснена, бо обов'я зковою умовою для проведення новації є дійсність первинн ого договору факторингу від 07.08.2009р. №87/08-2, яку оспорює відповід ач, а також дійсність нового з обов'язання - уступка права ви моги; - договір факторингу від 07.08.2009р. №87/08-2, який позивач вважає договором уступки права вим оги грошових коштів, був укла дений в порушення умов догов ору поставки та статтей 203 та 516 ГК України, тому відповідно д о статті 215 ГК України повинен бути визнаний судом недійсн им.

В подальшому відповідач - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Фактор" звернувся з зустрічною позовною заяво ю та просить визнати недійсн ими договір факторингу від 07.0 8.2009р. №07/08-2 та додаткові угоди до нього, укладені між Товарист вом з обмеженою відповідальн істю "Фінансова компанія "Сою з Трейд Компані" та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю "Апекс-Принт".

Товариство з обмеженою від повідальністю "Апекс-Принт" в ідзиву на зустрічний позов н е надало.

В подальшому Товариство з о бмеженою відповідальністю "А пекс-Принт" у клопотанні (вх. № 79064/11 від 15.11.2011р.) просить припинит и провадження у справі у зв'яз ку з відсутністю предмету сп ору, оскільки між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "Фінансова компанія "Союз Т рейд Компані" та Товариством з обмеженою відповідальніст ю "Апекс-Принт" укладено угоду про розірвання договору уст упки права грошової вимоги в ід 07.08.2009р. №07/08-2 та просить розгляд ати справу без участі його пр едставника.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Фактор" у клоп отанні (вх. №79471/11 від 16.11.2011р.) відмов ляється від зустрічного позо ву та просить суд прийняти ві дмову від зустрічного позову та припинити провадження у с праві у зв' язку з розірванн ям договору факторингу від 07.0 8.2009р. №07/08, укладеного між „Фінан совою компанією "Союз Трейд К омпані" та Товариством з обме женою відповідальністю "Апек с-Принт”, на підставі якого у Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Апекс-Принт” бул о право на стягнення грошови х коштів з Товариства з обмеж еною відповідальністю "Факто р".

Приймаючи до уваги, що:

- як вбачається, між Товар иством з обмеженою відповіда льністю "Фінансова компанія "Союз Трейд Компані" та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Апекс-Принт" укладено угоду від 01.03.2011р. про розірванн я договору уступки права гро шової вимоги від 07.08.2009р. №07/08-2, а та кож між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Фінанс ова компанія "Союз Трейд Комп ані" та Товариством з обмежен ою відповідальністю "Полі - Па к Принт" укладено угоду від 15.07. 2011р. про розірвання договору ф акторинга від 06.08.2009р. №07/08-33;

- згідно із пунктом 1-1 частини 1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо ві дсутній предмет спору;

- у зв'язку з тим, що договір у ступки права грошової вимоги від 07.08.2009р. №07/08-2 та договір факторинга від 06.08.2009р. №07/08-33 було розірвано, то у справі предме т спору відсутній і провадже ння у справі підлягає припин енню у зв' язку з відсутніст ю предмета спору;

- також, як вбачається, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю "Фактор" відмовився ві д зустрічних позовних вимог письмово;

- оскільки не вбачається пор ушення прав і охоронюваних з аконом інтересів інших осіб , суд вважає за можливе прийня ти відмову Товариства з обме женою відповідальністю "Факт ор" від зустрічного позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського про цесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі якщо по зивач відмовився від позову і відмову прийнято господарс ьким судом;

- у зв'язку з цим провад ження у справі за зустрічним позовом підлягає припиненню .

Керуючись статтею пунктам и 1-1, 4 частини 1 статті 80, статте ю 86 Господарського процесуа льного кодексу України, госп одарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі за первісним позово м.

Прийняти відмову Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Фактор" від зустрічного п озову.

Припинити провадження у сп раві за зустрічним позовом.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО