Ухвала

від 20.10.2006 по справі 13/4683 а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/4683 А

                                             ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ                                          

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2006 р.                                                                                 Справа №  13/4683 А

Господарський суд Черкаської області в складі судді Скиби Г.М. за участю секретаря судового засідання Дяченко Т.В. у відкритому судовому засіданні розглянув адміністративну справу за позовом ВАТ «Сортове насіння», м. Черкаси, вул. Смілянська, 173

до Черкаської міської ради, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36

про визнання нечинним рішення Черкаської міської ради від 24 жовтня 2005 року №8-668.

Представники:

позивача –Кондратьєв С.В. –довіреність №69 від 10.10.2006 року,

відповідача –Житнікова Т.А. - довіреність №10-01-21 від 28.04.2006 року,

Полішкевич М.В. –довіреність від 30.06.2006 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, Господарський суд ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Сортове насіння" є власником магазину "Сортове насіння" (реєстраційне посвідчення ЧООБТІ в реєстраційній книзі №19а за реєстровим № 2091). З метою оформлення права користування земельною ділянкою, необхідною для обслуговування магазину, Позивач уклав з Черкаською міською радою договір оренди землі, зареєстрований у Черкаській регіональній філії ДП "Центр ДЗК при державному комітеті по земельних ресурсах" 25 травня 2004 року за № 750.

З метою отримання вищевказаної земельної ділянки у власність, Позивач звернувся до Відповідача із заявою 02.08.2004 року. Проте Відповідач прийняв рішення від 27.10.2005. № 8-668. "Про відмову в продажу відкритому акціонерному товариству по виробництву, заготівлях і збуту насіння овочевих, пряних, зернових, кормових, технічних, квіткових культур і картоплі "Сортове насіння" земельної ділянки по вул. Гоголя, 274". За твердженням позивача, вказане рішення не відповідає нормам чинного законодавства, порушує права позивача та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Пунктом першим статті 9 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається.

Згідно статті 128 Земельного кодексу України особа, що бажає викупити земельну ділянку подає клопотання до відповідного органу державної влади чи органу місцевого самоврядування. До заяви додається: а) державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі;

б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта;

в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

Вищезазначені вимоги були виконані позивачем у повному обсязі.

Пунктом п'ятим ст.. 128  ЗКУ встановлено, що підставами для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних щодо продажу такої земельної ділянки;

б) виявлення недостовірних відомостей у поданих  документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності. В оскаржуваному рішенні не вказано жодної передбаченої Законом підстави. Більш того в рішенні не вказано будь-якої підстави для відмови.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідач в оскаржуваному рішенні посилається на статті Закону загального змісту, не вказуючи конкретної норми, яка б надавала йому право на відмову Позивачеві.

Ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів місцевого самоврядування.  

Відповідно до вимог п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»акти органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до роз'яснення Вищого арбітражного суду №02-5/743 від 27.06.2001 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування" обов'язок рад відвести земельну ділянку у власність або у користування необхідно відрізняти від їх обов'язку оформити право на земельну ділянку, якщо воно виникло у зв'язку з переходом права на будівлю і споруду.

Відповідно до п. 2 чинного роз'яснення ВАСУ від 26.01.00 р. № 02-5/35 «Про деякі питання вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»підставами для визнання акта недійсним або його скасування є його невідповідність вимогам чинного законодавства. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення, у зв'язку з його прийняттям, прав позивача у справі. Все це дає підстави стверджувати, що рішення Черкаської міської ради від 27 жовтня 2005 року №8-668 не мотивоване по суті та не відповідає нормам Земельного Кодексу, необгрунтоване та не має жодних мотивованих підстав та пояснень, які б могли бути підставою для відмови в продажу земельної ділянки, а тому підлягає скасуванню.

          Представник   позивача  вимоги підтримав та  просить суд:

          Визнати протиправним та скасувати рішення восьмої сесії Черкаської міської ради від 27.10.2005 р. № 8-668.

Відповідач вимоги заперечив письмово. Представники відповідача в засіданні пояснили, що рішенням ради позивачу відмовлено в продажу йому земельної ділянки по вул. Гоголя, 274 в м. Черкаси, на якій розташований магазин позивача, оскільки експертна грошова оцінка ділянки менша нормативної оцінки.

Просять в задоволенні позову  відмовити, оскільки надавати чи не надавати в користування земельну ділянку, продавати чи не продавати земельну ділянку –це право власника землі, тобто міської ради. Спірне рішення прийняте в межах прав власника землі, який діє від імені громади міста.

Інших доказів, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, суду не подано.

Оцінюючи зібрані докази та пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що:

- Відповідач є власником земельної ділянки, що надана в оренду; цільове призначення спірної земельної ділянки 58 кв.м по вул. Гоголя, 274 в м. Черкаси протягом тривалого часу не змінювалось;

- Спірне рішення Черкаської ради від 27 жовтня 2005 року №8-668 не мотивоване по суті та у відповідача відсутні документи, які обґрунтовують прийняте рішення, що є порушенням вимог ст. ст.12 та 123 Земельного кодексу України. Прийняття вказаних формулювань відповідачем у своєму рішенні є необґрунтованим та таким, що суттєво порушую права та інтереси позивача;

- Позивач належними доказами довів отримання згоди відповідних служб і організацій на облаштування спірної земельної ділянки;

- Позивач довів понесення значних матеріальних затрат при оформленні документів та дозволів на використання спірної земельної ділянки, а також підтвердив систематичне перерахування орендної плати за користування спірною земельною ділянкою;

- Позивач поетапно проводив роботу по отриманню дозволів для оформлення права придбання у власність земельної ділянки 58 кв. м по вул. Гоголя, 274 в м. Черкаси;

- Позивач правомірно користується земельною ділянкою на підставі зареєстрованого договору оренди землі від 25 травня 2004 року. Позивач своєчасно вносить орендну плату. Заборгованість відсутня. Орендна плата не повернута власником землі орендарю.

- У спірному рішенні міської ради №8-668 від 27.10.2005 року не наведено причин та мотивів відмови в продажу земельної ділянки, що є неприпустимим в публічно- адміністративних відносинах.

Вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати на підставі ст. 94 КАС України належить стягнути з бюджету на користь позивача.

          Керуючись ст.ст. 157, 162, 163, 167 КАС  України, Господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення Черкаської міської ради від 27.10.2005 року № 8-668 «Про відмову в продажу відкритому акціонерному товариству по виробництву, заготівлях і збуту насіння овочевих, пряних, зернових, кормових, технічних, квіткових культур і картоплі «Сортове насіння» земельної ділянки по вул. Гоголя, 274».  

Стягнути з державного  бюджету  через УДК України в Черкаській області, рахунок № 31110095600002, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200

на користь позивача – ВАТ «Сортове насіння», м. Черкаси, вул. Смілянська, 173, код 04685325, рахунок в банках невідомий

3 грн. 40 коп. судових витрат.

          Постанова (судове рішення) набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання постанови, оформленої відповідно до вимог ст. 167 КАС України. Сторони у справі протягом 10 днів мають право подати заяву про намір оскарження та в 20 денний строк подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказану постанову через господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                             Скиба Г.М.