Ухвала

від 21.08.2008 по справі 9/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д  

Кіровоградської області

У Х В А Л А

21.08.08                                                                      Справа № 9/56

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємства "Любава" на дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду від 28.05.2008 року у справі

за позовом: акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку",            м. Кіровоград, вул. Леніна, 25,  

до відповідача: приватного підприємства "Любава", Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 109, кв. 139,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - науково-виробничої фірми "Укрекотехнологія",                    м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1,

про стягнення 319728 грн. 34 коп.,  

Представники сторін:

від позивача - Цехмістер Є.В., довіреність №4678 від 06.12.2007 р., юрисконсульт сектору проблемної заборгованості юридичного відділу;

від відповідача - Мунтян В.В., директор та Бессараб О.А., довіреність б/н  від 10.03.2008 р., представник;

від третьої особи - участі не брав;

від міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції - Кошеленко В.М., довіреність б/н від 29.07.2008 р., представник.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

                                             В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2008 року позов  у даній справі задоволено повністю  та  стягнуто з приватного підприємства "Любава" на користь акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", від імені якого діє Кіровоградська обласна філія "Укрсоцбанку" 319728 грн. 34 коп. заборгованості, в т.ч.: 208590 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту, 78896 грн. 15 коп. - по нарахованих відсотках та 32242 грн. 19 коп. пені, а також 3197 грн. 28 коп.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

28.05.2008 року господарським судом Кіровоградської області на виконання рішення суду від 07.05.2008 року видано відповідний наказ.

До господарського суду 03.07.2008 року від приватного підприємства "Любава" надійшла скарга без номера від 30.06.2008 року на дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області 28.05.2008 року по даній справі, де вимоги скаржника викладені наступним чином:

-визнати дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду від 28.05.2008 року незаконними;

-постанову від 17.06.2008 року про стягнення з приватного підприємства "Любава" виконавчого збору в розмірі 32304 грн. 36 коп. скасувати.

Ухвалою суду від 07.07.2008 року скаргу приватного підприємства "Любава" призначено до розгляду в судовому засіданні.

Згідно поданого скаржником 15.07.2008 року доповнення до скарги від 30.06.2008 року, він просить суд також визнати незаконною постанову державного виконавця від 07.07.2008 року про арешт коштів боржника в сумі 355452 грн. 98 коп., що містяться на всіх рахунках належних ПП "Любава" (код 13756567).

Остаточно вимоги скаржника викладені в уточненні, яке подане  приватним підприємством "Любава"  до господарського суду 21.08.2008 року, в якому заявник просить суд визнати дії державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу у справі №9/56 незаконними та скасувати постанову державного виконавця про стягнення виконавчого збору.

Розглядаючи скаргу боржника, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Згідно положень ст. 24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 30 Закону передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 цього Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 06.06.2008 року, яка винесена старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кошеленко В.М., відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області №9/56 від 28.05.2008 року. Пунктом 2 постанови встановлено строк для добровільного її виконання, а саме - до 13.06.2008 року.

В пункті  3 даної постанови  зазначено, що при невиконанні рішення в наданий для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

17.06.2008 року старшим державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору,  якою постановлено стягнути з приватного підприємства "Любава" 32304 грн. 36 коп. виконавчого збору. Постанова мотивована невиконанням боржником  в строк до 13.06.2008 року, який надано для добровільного виконання, рішення господарського суду у даній справі.

Згідно приписів ст. 46 Закону у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Відповідно до п. 4.16.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. №74/5 (надалі - Інструкція), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Розмір виконавчого збору визначається відповідно до вимог Закону. При подальших пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Таким чином, державний виконавець починаючи виконувати рішення в примусовому порядку та виносячи постанову про стягнення виконавчого збору, повинен був пересвідчитись чи здійснені боржником - приватним підприємством "Любава" дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, а саме - до 13.06.2008 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вжиття державним виконавцем заходів, спрямованих на з'ясування того, чи виконувались боржником дії щодо добровільного виконання рішення у строк до 13.06.2008 року.

Але як вбачається із матеріалів справи, приватним підприємством "Любава" частково погашена заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках, в тому числі в сумі 100225 грн. до 13.06.2008 року, що підтверджується копією квитанції №455/авт від 08.05.2008 року. За рахунок цієї суми  кредитором погашено заборгованість  боржника за даним рішенням в сумі 78896 грн. 15 коп.  нарахованих відсотків та  10934 грн. 11 коп. заборгованості по  кредиту, що підтверджується розрахунком стягувача.

Однак державним виконавцем Кошеленко В.М. не було з'ясовано дану обставину та не враховано даний факт при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 17.06.2008 року, затвердженої начальником відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції, на підставі якої з приватного підприємства "Любава" підлягає стягненню виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми, який становить 32304 грн. 36 коп.  

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області №9/56 від 28.05.2008 року щодо винесення  державним виконавцем Кошеленко В.М.  постанови про стягнення виконавчого збору від 17.06.2008 року  є незаконними.  А постанова від 17.06.2008 року  винесена без дотримання   вимог чинного законодавства, а саме: ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" та  п. 4.16.2. Інструкції.

Таким чином, скарга боржника підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд

                                            У Х В А Л И В:

Скаргу приватного підприємства "Любава" на дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду від 28.05.2008 року у справі№9/56 - задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії міського відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Кіровоградської області №9/56 від 28.05.2008 року.

Скасувати постанову державного виконавця Кошеленко В.М., затвердженої начальником відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції Лисенко О.В.,  від 17.06.2008 року про стягнення з приватного підприємства "Любава" виконавчого збору в розмірі 32304 грн. 36 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Копії ухвали направити стягувачу, боржнику, третій особі та міському відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції (за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138).  

Суддя                                                                                 О.Б. Шевчук