Рішення

від 14.11.2011 по справі 7/288

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.11.11 р. Сп рава № 7/288

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

При помічнику судді В.Ю.Коси цькій

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Товариства з обм еженою відповідальністю „До бропільський кооператор”, м. Добропілля, Донецька область

До відповідача: Головного у правління юстиції у Донецькі й області, м. Донецьк

Предмет спору: внесення змі н до договору оренди нежитло вого приміщення №1 від 02.01.2009р., ви клавши п.5.1 Договору в наступн ій редакції „5.1. Розмір місячн ої орендної плати з урахуван ням індексації складає 28 грн. за 1 кв.м. площі орендованого п риміщення, що в сумі становит ь 1657,60 грн. (одна тисяча шістсот с ім грн. 60 коп.)”; стягнення забор гованості у сумі 7222,40 грн.

За участю представників:

від позивача: Склярук О.М. - директор (наказ №1 від 31.05.2006р.);

від відповідача: ОСОБА_1 . - довір.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Добропільсь кий кооператор”, м.Добропілл я, Донецька область звернуло сь до господарського суду До нецької області з позовом до Головного управління юстиці ї у Донецькій області, м. Донец ьк про внесення змін до догов ору оренди нежитлового примі щення №1 від 02.01.2009р., виклавши п.5.1 Д оговору в наступній редакції „5.1. Розмір місячної орендної плати з урахуванням індекса ції складає 28 грн. за 1 кв.м. площ і орендованого приміщення, щ о в сумі становить 1657,60 грн. (одна тисяча шістсот сім грн. 60 коп.)” ; стягнення заборгованості у сумі 7222,40 грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на дог овір оренди №1 від 02.01.2009р. з додат ковими угодами; акт прийому-п ередачі майна по договору ор енди №1 від 02.01.2009р.

В судових засіданнях позив ач вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві та в су довому засіданні позовні вим оги визнав у повному обсязі т а підтвердив факт користуван ня спірним приміщення у спір ний період, визнав факт отрим ання від позивача рахунків н а сплату за січень - червень 2011р.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін суд ВСТ АНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір оренди №1 від 02.01.2009р. (далі по тексту - Дог овір). Договір укладено з дода тковими угодами.

Пунктом 4.1 Договору строк ор енди встановлено на 12 місяців з моменту прийняття приміще ння, що орендується, за актом п рийому-передачі (тобто до 02.01.2010р .).

Додатковою угодою №1 від 02.01.201 0р. сторони внесли зміни в п. 4.1 Д оговору, зазначивши, що Догов ір оренди діє до 31.12.2010р. У разі ві дсутності заяви однієї із ст орін про припинення або змін у умов договору оренди протя гом одного місяця після закі нчення терміну дії договору він вважається продовженим н а той самий термін і на тих сам их умовах, які були передбаче ні договором.

Спірним періодом позиваче м визначено січень - червен ь 2011р.

З огляду на обставини справ и, умови Договору, враховуючи пояснення обох представникі в сторін, господарським судо м з'ясовано, що протягом піс ля 31.12.2010р. жодною із сторін не бу ло заявлено про припинення а бо зміну умов договору та про тягом періоду з січня по чевр ень 2011р. відповідач фактично з аймав орендоване приміщення , таке приміщення позивачу за актом прийому-передачі не по вертав.

Статтею 764 Цивільного кодек су України передбачено, якщо наймач продовжує користуват ися майном після закінчення строку договору найму, то, за в ідсутності заперечень наймо давця протягом одного місяця , договір вважається поновле ним на строк, який був раніше в становлений договором.

Таким чином, з огляду на умо ви Договору, той факт, що протя гом січня - липня 2011р. сторони керувались умовами саме цьо го Договору, господарським с удом встановлено, що строк ор енди за Договором фактично є продовженим в порядку ст.764 Ци вільного кодексу України до 31.12.2011р., тобто на момент виникне ння спірного боргу сторони п еребували у договірних відно синах.

Відповідно до п.1.1 Договору, в порядку та на умовах визнач ених цим Договором, орендода вець (позивач) зобов'язуєть ся передати орендареві (відп овідачу) в строкове платне ко ристування, а орендар зобов' язується прийняти в строкове платне користування приміще ння, що визначене у цьому Дого ворі (далі приміщення, що орен дується), та зобов'язуються сплачувати орендодавцеві ор ендну плату.

Порядок передачі приміщен ня в оренду визначений в розд ілі 3 Договору.

Розмір місячної орендної п лати з урахуванням її індекс ації складає 23 грн. за 1 кв.м. пло щі орендного приміщення, що в сумі становить 1361,60 грн. Орендн а плата сплачується орендаре м в безготівковому порядку н а поточний (карточний) рахуно к орендодавця відповідно до наданого рахунку та акта при ймання-передачі до 10 числа пот очного місяця (п.п.5.1, 5.2 Договору ).

Згідно ст. 283 Господарського кодексу України за договоро м оренди одна сторона (орендо давець) передає другій сторо ні (орендареві) за плату на пев ний строк у користування май но для здійснення господарсь кої діяльності.

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб'єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов 'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов'язаний виконати св ій обов'язок та зобов'язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

У виконання умов Договору, 02.01.2009р. позивач передав відпові дачу об'єкт оренди, що підтв ерджено двостороннім актом п рийому-передачі майна.

Згідно матеріалів справи, у спірний період (січень - черве нь 2011р.) відповідач продовжува в користувався об'єктом оре нди, внаслідок чого позиваче м були виставлені та направл ені на адресу відповідача ра хунки на сплату за вказаний п еріод. Факт отримання вказан их документів підтверджено в письмових та усних поясненн ях відповідача.

Разом з цим, в порушення умо в Договору, відповідач свої з обов'язання за Договором ст осовно внесення орендної пла ти належним чином не виконав у зв'язку з чим у нього виник ла заборгованість за вищевка заний період в сумі 7222,40 грн., яка підтверджена матеріалами сп рави і підлягає стягненню в п овному обсязі.

Враховуючи наведене позов ні вимоги про стягнення 7222,40 гр н. боргу з орендної плати підл ягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач також заявив вимог и про внесення змін до догово ру оренди нежитлового приміщ ення №1 від 02.01.2009р., виклавши п.5. До говору в наступній редакції „5.1. Розмір місячної орендної плати з урахуванням індексац ії складає 28 грн. за 1 кв.м. площі орендованого приміщення, що в сумі становить 1657,60 грн. (одна тисяча шістсот сім грн.. 60 коп.)” .

При розгляді даних вимог го сподарський суд виходить з н аступного.

Господарським кодексом Ук раїни передбачений порядок з міни та розірвання господарс ьких договорів.

Так, статтею 188 ГК України пер едбачено, що зміна та розірва ння господарських договорів в односторонньому порядку н е допускаються, якщо інше не п ередбачено законом або догов ором. Сторона договору, яка вв ажає за необхідне змінити аб о розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором .

Згідно п.1 ст. 651 Цивільного ко дексу України, зміна або розі рвання договору допускаєтьс я лише за згодою сторін, якщо і нше не встановлено договором або законом.

За приписами ст. 652 ЦК України , у разі істотної зміни обстав ин, якими сторони керувалися при укладенні договору, дого вір може бути змінений або ро зірваний за згодою сторін, як що інше не встановлено догов ором або не випливає із суті з обов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилис я настільки, що, якби сторони м огли це передбачити, вони не у клали б договір або уклали б й ого на інших умовах. Якщо стор они не досягли згоди щодо при ведення договору у відповідн ість з обставинами, які істот но змінились, або щодо його ро зірвання, договір може бути р озірваний, а з підстав, встано влених частиною четвертою ц ієї статті, - змінений за ріш енням суду на вимогу заінте ресованої сторони за наявнос ті одночасно певно визначени х умов.

Як вбачається з матеріалів справив, позивач звернувся д о відповідача з пропозицією внести зміни до п.5.1 Договору, щ о підтверджено наявним у спр аві супровідним листом №0105 ві д 05.01.2011р. із відміткою про його о тримання відповідачем.

У зв'язку з тим, що відпові дач не надав відповіді про зг оду (незгоду) щодо внесення ві дповідних змін у Договір, поз ивач звернувся до суду та про сить внести зміни в Договір в судовому порядку.

В обґрунтування своїх вимо г, оскільки спірним пунктом є умова про вартість орендної плати, позивач посилається н а інфляцію та проведення рем онту в спірному приміщенні з а його кошти (збільшення бала нсової вартості будівлі).

Позивач просить викласти с пірний пункт 5.1 Договору в нас тупній редакції: „Розмір міс ячної орендної плати з ураху ванням індексації складає 28 г рн. за 1 кв.м. площі орендованог о приміщення, що в сумі станов ить 1657,60 грн. (одна тисяча шістсо т сім грн. 60 коп.)”.

Відповідач в письмових та у сних поясненнях позовні вимо ги в цій частині визнав, вважа є можливим внести зміни в Дог овір в частині визначення ін шої суми орендної плати.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Таким чином, суд дійшов вис новку, що позивач довів ті обс тавини, на які він посилаєтьс я в обґрунтування своїх вимо г, відповідачем надана згода на внесення змін в Договір, та на теперішній час наявні під стави для зміни умов Договор у, тому позовні вимоги про вн есення змін до договору орен ди нежитлового приміщення №1 від 02.01.2009р., виклавши п.5.1 Договор у в наступній редакції „5.1. Роз мір місячної орендної плати з урахуванням індексації скл адає 28 грн. за 1 кв.м. площі оренд ованого приміщення, що в сумі становить 1657,60 грн. (одна тисяча шістсот сім грн.. 60 коп.)” підля гають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 651, 652 Циві льного кодексу України, ст.ст .22, 67, 188, 193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського проце суального Кодексу України, г осподарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Добропільський кооперато р”, м.Добропілля Донецької об ласті до Головного управлінн я юстиції у Донецькій област і, м. Донецьк про внесення змін до договору оренди нежитлов ого приміщення №1 від 02.01.2009р., вик лавши п.5.1 Договору в наступні й редакції „5.1. Розмір місячно ї орендної плати з урахуванн ям індексації складає 28 грн. з а 1 кв.м. площі орендованого пр иміщення, що в сумі становить 1657,60 грн. (одна тисяча шістсот сі м грн.. 60 коп.)” та стягнення заб оргованості в сумі 7222,40 грн. зад овольнити.

Внести зміни у п. 5.1 договору оренди №1 від 02.01.2009р., виклавши йо го в настпній редакції: „5.1. Роз мір місячної орендної плати з урахуванням індексації скл адає 28 грн. за 1 кв.м. площі оренд ованого приміщення, що в сумі становить 1657,60 грн. (одна тисяча шістсот сім грн. 60 коп.)”.

Стягнути з Головного управ ління юстиції у Донецькій об ласті (83105, м.Донецьк, бул.Пушкін а, 34, ЄДРПОУ 34898944, МФО 834016, р/р 35213001005688, 35222003 005688, 35224012005688, 35222014005688, 35214011005688 в ГУДКУ в Доне цькій області) на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Добропільський ко оператор” (84004, Донецька обл., м.Д обропілля, вул.Фрунзе, 18-а, р/р 2600 0301572897 відділення Промінвестба нку м.Добропілля, МФО 334118, ЄДРПО У 34093056) заборгованість у сумі 7 2 22, 40 грн., державне мито за заяв лені майнові вимоги у сумі 102, 00 грн., державне мито за заявле ні немайнові вимоги у сумі 85,00 г рн., витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у сумі 236,00 грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 17.11.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >