Рішення

від 16.11.2011 по справі 19/120

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.11.11 р. Сп рава № 19/120

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Демідової П.В.

При секретарі судового зас ідання Мозговій Н.І.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Я гуар”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Чаір-Інвест”, м. Донецьк

про звернення стягнення в р ахунок погашення заборгован ості відповідача за договоро м позики №26 від 25.10.2006р. у розмірі 535 529,72 грн., з якої 466 500,00 грн. - забо ргованість за договором, 69 029,72 г рн. - заборгованість за нара хованими процентами на предм ети іпотеки за договорами іп отеки від 09.09.2009р. №№728, 731, 734, 737, 740, 743

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Суд перебував в нарадчій кі мнаті

16.11.2011р. з 10.40 год. по 10.50 год.

Суть справи:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Ягуар”, м.Дон ецьк звернулось до господарс ького суду Донецької області з позовом до Товариства з обм еженою відповідальністю „Ча ір-Інвест”, м. Донецьк про зве рнення стягнення, в рахунок п огашення заборгованості за д оговором позики №26 від 25.10.2006р. у р озмірі 535 529,72 грн., з якої 466 500,00 грн. - заборгованість за догово ром, 69 029,72 грн. - заборгованіст ь за нарахованими процентами , на предмети іпотеки за догов орами іпотеки від 09.09.2009р. №№728, 731, 734 , 737, 740, 743.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а невиконання відповідачем п ередбачених договором позик и №26 від 25.10.2006р. зобов' язань з по вернення грошових коштів та сплати відсотків, у зв' язку з чим просить суд звернути ст ягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки від 09.09.20 09р. №№728, 731, 734, 737, 740, 743.

Ухвалою від 04.11.2011р. за вказани м позовом порушено проваджен ня по справі №19/120.

10 листопада 2011р. через канцел ярію суду позивачем надано з аяву №016 від 09.11.2011р. про уточненн я позовних вимог, в якій він пр осить суд звернути стягнення заборгованості відповідача за договором позики №26 від 25.10.20 06р. в сумі 535 529,72 грн. на предмети і потеки за договорами від 09.09.2009р . №№728, 731, 734, 737, 740, 743, визначивши почат кову ціну їх продажу згідно з висновками про вартість нер ухомого майна суб' єкта оцін очної діяльності Донецького обласного центру експертизи та оцінки від 17.10.2011р., яка склада є 100 535,41 грн., 41 307,15 грн., 45 007,47 грн., 45 766,94 гр н., 39 969,39 грн., 52 683,00 грн. відповідно.

Враховуючи позицію Вищого господарського суду України , викладену в листі № 01-8/675 від 14.08.20 07р., сама лише відсутність пос илання у зазначеній заяві на приписи норми процесуальног о права не означає невідпові дності заяви вимогам закону. У вирішенні наведеного пита ння господарський суд має ви ходити з ретельного дослідже ння змісту поданої заяви та с піввідношення такого змісту з раніше заявленими позовни ми вимогами.

Виходячи зі змісту вищевик ладеного, судом вбачається, щ о позивачем змінено початков у ціну продажу предметів іпо теки, на які ним вимагається з вернення стягнення заборгов аності за договором позики № 26 від 25.10.2006р.ме заявлених позовн их вимог щодо визначення рин кової вартості предметів іпо теки.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господа рського процесуального коде ксу України (далі - ГПК Украї ни), до початку розгляду госпо дарським судом справи по сут і позивач має право змінити п редмет або підставу позову ш ляхом подання письмової заяв и.

Беручи до уваги вищевиклад ене, справа №19/120 розглядається судом з урахуванням заяви по зивача №016 від 09.11.2011р.

15 листопада 2011р. через канцел ярію суду відповідачем був н аданий відзив на позов №014 від 26.10.2011р., в якому він підтвердив о тримання від Позивача позики за договором №26 від 25.10.2006 та укла дення договорів іпотеки майн а від 09.09.2009р. №№728, 731, 734, 737, 740, 743; визнав н аявність простроченої забор гованості перед Позивачем та наголосив на тому, що в найбли жчий час зобов' язується пог асити грошовий борг в повном у обсязі.

В судовому засіданні 16.11.2011р. п редставник Позивача підтрим ав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з урахування м уточнень, викладених в заяв і №016 від 09.11.2011р. Представник Відп овідача підтримав позицію, в икладену у відзиві, та погоди вся з визначенням початкової ціни продажу предметів іпот еки згідно з висновками про в артість нерухомого майна Дон ецького обласного центру екс пертизи та оцінки від 17.10.2011р.

Перед початком розгляду сп рави по суті представників с торін було ознайомлено з пра вами та обов' язками, передб аченими ст.22 ГПК України. Судо м, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України, складено протокол, я кий долучено до матеріалів с прави.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 с т.129 Конституції України, ст.ст .42,43 ГПК, ст. 33 ГПК України основн ими засадами судочинства є р івність усіх учасників судов ого процесу перед законом та судом, змагальність сторін т а свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні п еред судом їх переконливості .

Відповідно до ст.34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. За приписа ми ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об' єктивному розгляді у судовом у процесі всіх обставин спра ви в їх сукупності, керуючись законом.

Дослідивши матеріали спра ви та заслухавши пояснення п редставників сторін, господа рський суд -

Встановив:

25 жовтня 2006р. між Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Ягуар” (далі - позикодавець ) та Товариством з обмеженою в ідповідальністю „Чаір-Інвес т” (далі - позичальник) був у кладений договір позики гро шових коштів №26 (далі - договір ).

Відповідно до п.п.1.1, 4.1, 5.1, 6.1 дого вору, Позикодавець передає у власність Позичальника грош ові кошти в сумі 480 000 грн., в безг отівковій формі шляхом перер ахування на банківський раху нок Позичальника №26005002000786 в АТ «Р ОДОВІД БАНК» МФО 321712 на строк д о 31.12.2008р., зі сплатою за користув ання позикою у розмірі 3% річни х від суми позики.

Повернення позики за цим до говором здійснюється в безго тівковій формі шляхом перера хування на банківський рахун ок Позикодавця (п.7.1) та може зді йснюватись частинами(п.7.3).

Відповідно до п.9.1 Договір по зики набирає чинності з моме нту перерахування Позикодав цем грошей Позичальнику та д іє до остаточного виконання сторонами своїх зобов' язан ь за цим Договором.

Договором про внесення змі н від 31 грудня 2008 року до догово ру позики грошових коштів №26 в ід 25 жовтня 2006 року сторони змі нили строк на повернення поз ики до 31 грудня 2009р. включно (п.5.1).

Договором про внесення змі н від 14 серпня 2009 року до догово ру позики грошових коштів №26 в ід 25 жовтня 2006 року в п.1.2 сторони домовились забезпечити його виконання укладенням догово ру іпотеки, предметом якого є :

1) оранжереї літ. И площ ею 68,4 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а;

2) оранжереї літ. Л площ ею 79,5 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а;

3) оранжереї літ. М площ ею 77,3 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а;

4) оранжереї літ. З площ ею 83,9 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а;

5) оранжереї літ. Ж площ ею 173,0 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а;

6) оранжереї літ. К площ ею 92,7 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а; і власник ом яких є позичальник.

Вимоги до форми правочину, в становлені ст.203 Цивільного ко дексу України (далі- ЦК Укра їни) сторонами дотримані, дог овір позики грошових коштів №26 від 25 жовтня 2006 року та догово ри про внесення змін від 31 гру дня 2008 та 14 серпня 2009 до нього під писані представниками сторі н та скріплені печатками під приємств.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, в ідсутні докази його визнання у встановленому порядку йог о припинення або недійсним. О тже Договір позики грошових коштів №26 від 25 жовтня 2006 року (з і змінами) є чинним, дійсним та обов' язковим для виконання сторонами.

Виходячи зі змісту договор у позики №26 від 25.10.2006р., він підпа дає під правове регулювання §1 Глави 71 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

09 вересня 2009р. на підставі п.1.2. договору позики, в забезпече ння виконання зобов' язань з а Договором позики грошових коштів №26 від 25.10.2006р., між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Ягуар» (далі - іпотекод ержатель) та Товариством з об меженою відповідальністю «Ч аір-Інвест» (далі - іпотекода вець) укладено договори іпот еки №№728, 731, 734, 737, 740, 743 (далі - іпотеч ні договори), предметом кожно го з цих договорів є надання і потекодавцем в іпотеку нерух омого майна, визначеного в п.1. 1 договорів, а саме:

1) оранжереї літ. Ж площ ею 173,0 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт. Ліва дія, вул. Батуріна, 36а, що належи ть іпотекодавцю на праві при ватної власності на підставі договору купівлі-продажу по свідченого 21 жовтня 2006 року нот аріусом Ялтинського міськог о нотаріального округу ОСО БА_3., реєстровий номер 3249, пра во власності на яке зареєстр оване Комунальним підприємс твом Ялтинське бюро технічно ї інвентаризації, Витяг про р еєстрацію права власності на нерухоме майно №12357926 від 01.11.2006 ро ку, номер запису 1389 в книзі 16з, с. 205, реєстраційний номер об' єк ту 9026062, п. 1.2 договору іпотеки сто рони визначили вартість пред мету іпотеки в сумі: 100535,41 грн.;

2) оранжереї літ. З площ ею 83,9 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а, що належит ь іпотекодавцю на праві прив атної власності на підставі договору купівлі-продажу пос відченого 21 жовтня 2006 року нота ріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБ А_3., реєстровий номер 3252, прав о власності на яке зареєстро ване Комунальним підприємст вом Ялтинське бюро технічної інвентаризації, Витяг про ре єстрацію права власності на нерухоме майно №12359120 від 01.11.2006 рок у, номер запису 1389 в книзі 16з, с.206, реєстраційний номер об' єкт у 9031569, п.1.2 договору іпотеки стор они визначили вартість предм ету іпотеки в сумі: 41307,15 грн.;

3) оранжереї літ. И площ ею 68,4 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а, що належит ь іпотекодавцю на праві прив атної власності на підставі договору купівлі-продажу пос відченого 21 жовтня 2006 року нота ріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБ А_3., реєстровий номер 3255, прав о власності на яке зареєстро ване Комунальним підприємст вом Ялтинське бюро технічної інвентаризації, Витяг про ре єстрацію права власності на нерухоме майно №12355533 від 01.11.2006 рок у, номер запису 1389 в книзі 20д, с.167, реєстраційний номер об' єкт у 9033783, п.1.2 договору іпотеки стор они визначили вартість предм ету іпотеки в 45 007,47 грн.;

4) оранжереї літ. К площ ею 92,7 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а, що належит ь іпотекодавцю на праві прив атної власності на підставі договору купівлі-продажу пос відченого 21 жовтня 2006 року нота ріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБ А_3., реєстровий номер 3258, прав о власності на яке зареєстро ване Комунальним підприємст вом Ялтинське бюро технічної інвентаризації, Витяг про ре єстрацію права власності на нерухоме майно №1235766 від 01.11.2006 рок у, номер запису 1389 в книзі 20д, с.1655 , реєстраційний номер об' єк ту 9035766, п.1.2 договору іпотеки сто рони визначили вартість пред мету іпотеки в сумі 45766,94 грн.;

5) оранжереї літ. Л площ ею 79,5 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а, що належит ь Іпотекодавцю на праві прив атної власності на підставі договору купівлі-продажу пос відченого 21 жовтня 2006 року нота ріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБ А_3., реєстровий номер 3261, прав о власності на яке зареєстро ване Комунальним підприємст вом Ялтинське бюро технічної інвентаризації, Витяг про ре єстрацію права власності на нерухоме майно №12357097 від 01.11.2006 рок у, номер запису 1389 в книзі 16-з, с.204 , реєстраційний номер об' єк ту 9039092, п.1.2 договору іпотеки сто рони визначили вартість пред мету іпотеки в сумі: 39969,39 грн.;

6) оранжереї літ. М площ ею 77,3 кв.м., розташованої за адр есою: АР Крим, м. Ялта, смт.Лівад ія, вул. Батуріна, 36а, що належит ь іпотекодавцю на праві прив атної власності на підставі договору купівлі-продажу пос відченого 21 жовтня 2006 року нота ріусом Ялтинського міського нотаріального округу ОСОБ А_3., реєстровий номер 3264, прав о власності на яке зареєстро ване Комунальним підприємст вом Ялтинське бюро технічної інвентаризації, Витяг про ре єстрацію права власності на нерухоме майно №12360017 від 01.11.2006 рок у, номер запису 1389 в книзі 20-д, с.162 , реєстраційний номер об' єк ту 9040027, п.1.2 договору іпотеки сто рони визначили вартість пред мету іпотеки в сумі 52683,00 грн.

Згідно з п.2.4.3 іпотечного дог овору, іпотекодержатель має право з метою задоволення св оїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , якщо в момент настання термі нів виконання якого-небудь і з зобов' язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Крім того, ст орони дійшли згоди, що іпотек одержатель має право звернут и стягнення на предмет іпоте ки і в разі дострокового розі рвання кредитного договору а бо зміни його умов, при наявно сті невиконаних зобов' язан ь на момент розірвання (п.2.4.4).

Відповідно до п.2.4.6 іпотечног о договору, у разі звернення с тягнення на предмет іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок пред мету іпотеки свої вимоги в по вному обсязі,

За приписами п.4.1 договору, як що іпотекодержатель у разі н евиконання або неналежного в иконання іпотекодавцем умов договору позики (Основного з обов' язання) має право задо вольнити свої забезпечені іп отекою вимоги шляхом звернен ня стягнення на Предмет іпот еки.

Іпотеки за договорами від 09 .09.2009р. №№728, 731, 734, 737, 740, 743 зареєстровані в Державному реєстрі іпотек за номерами №24631193, №24631195, №24631197, №24631199, № 24631201, №24631203 відповідно; на предмет и іпотеки накладено заборони відчуження (реєстраційний н омер 24631192, 24631194, 24631196, 24631198, 24631200, 24631202 відпов ідно), що підтверджується вит ягами з Державного реєстру і потек та Єдиного реєстру заб орон відчуження нерухомого м айна, копії яких наявні в мате ріалах справи №19/120.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами погоджено всі істотні умови договору, в ідсутні докази його визнання у встановленому порядку при пинення або недійсним. Отже д оговори іпотеки від 09.09.2009р. №№728, 731, 734, 737, 740, 743 є чинним, дійсним та об ов' язковим для виконання ст оронами.

Проаналізувавши зміст дог оворів іпотеки від 09.09.2009р. №№728, 731, 734, 737, 740, 743, суд дійшов висновку, що зазначені угоди за своєю пра вовою природою є засобом заб езпечення виконання зобов' язань (в даному випадку - за до говором позики) та підпадают ь під правове регулювання ст .575 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Закону України „Про іпотеку” (далі - Закон).

Відповідно до ст.193 Господар ського кодексу України (далі - ГК України), ст.ст.525, 526 ЦК Укра їни, суб' єкти господарюванн я та інші учасники господарс ьких відносин повинні викону вати господарські зобов' яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо вик онання зобов' язання - відп овідно до вимог, що у певних ум овах звичайно ставляться. Не допускається одностороння в ідмова від виконання зобов' язань, крім випадків, передба чених законом.

Як встановлено судом, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Ягуар» перерахувало грошові кошти у розмірі 466 500,00 г рн. на розрахунковий рахунок Товариства з обмеженою відп овідальністю «Чаір-Інвест», що підтверджується платіжни ми дорученнями №213 від 25.10.2006р. на суму 460 000,00 грн. та №254 від 12.12.2006 на су му 6 500,00грн.

Як зазначає позивач, позича льник, всупереч умовам догов ору та приписам закону, взяті на себе зобов'язання з поверн ення позичкових коштів не ви конав, внаслідок чого в нього утворилась заборгованість, яка станом на 01.10.11р. склала 466 500,00 г рн.

Крім того, на підставі п.6.1 до говору, кредитором у період з 25.10.2006р. по 01.10.2011р. нараховувались в ідсотки за користування пози кою за процентною ставкою 3%, я кі залишились не сплаченими позичальником в сумі 69 029,72 грн.

У зв' язку з порушенням ост аннім термінів виконання зоб ов' язань за договором №26 від 25.10.2006р., позивач звернувся на ад ресу відповідача з вимогою в ід 05.08.2011р., в якій запропонував у сунути допущені порушення та повідомив про намір звернут ись до суду з позовом про звер нення стягнення на предмет і потеки. Вищевказану вимогу в ідповідачем залишено без від повіді та задоволення, доказ ів протилежного до матеріалі в справи сторонами не надано .

Як зазначено позивачем та н е спростовано відповідачем, станом на час розгляду справ и №19/120 у ТОВ «Чаір-Інвест» пере д ТОВ «Ягуар» наявна заборго ваність з повернення грошови х коштів за договором позики №26 від 25.10.2006р. в сумі 466 500,00 грн. та за зі сплати відсотків в сумі 69 029 ,72 грн.

Під час судового розгляду с прави №19/120 відповідачем не над ано доказів повного та своєч асного повернення позики та повної та своєчасної сплати відсотків за користування не ю, з чого суд дійшов висновку п ро правомірність вимоги пози вача про повернення грошових коштів в сумі 466 500,00 грн. і сплат и відсотків в сумі 69 029,72грн. та п ро наявність у відповідача з аборгованості у вказаних сум ах.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимог и обґрунтовані, документальн о доведені і відповідачем не спростовані, вимоги позивач а про стягнення заборгованос ті за договором позики №26 від 25.10.2006р. в розмірі 535 529,72 грн. підляг ають задоволенню.

Оскільки матеріалами спра ви підтверджено заборговані сть відповідача за договором позики №26 від 25.10.2006р., у позивача на підставі договорів іпоте ки від 09.09.2009р. №№728, 731, 734, 737, 740, 743 виникло право звернути її стягнення на предмети іпотеки за вищев казаними забезпечувальними угодами.

Згідно з виснов ками Донецького обласного це нтру експертизи та оцінки ві д 17.10.2011р. ринкова вартість предм етів договорів іпотеки від 09.0 9.2009 №№728, 731, 734, 737, 740, 743 складає 100 535,41 грн. , 41 307,15 грн., 45 007,47 грн., 45 766,94 грн., 39 969,39 грн ., 52 683,00 грн. відповідно.

Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України „Про іпотеку”, ціна п родажу предмета іпотеки вста новлюється за згодою між іпо текодавцем і іпотекодержате лем або на підставі оцінки ма йна суб'єктом оціночної діял ьності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майн а.

Беручи до уваги приписи вищ евказаної норми та висловлен у в судовому засіданні 16.11.2011р. з году відповідача на застосув ання висновків незалежної оц інки при визначенні початков ої вартості предметів іпотек и, суд встановлює початкову ц іну продажу зазначеного майн а на рівні ринкової вартості цього майна, визначеної неза лежною оцінкою експерта від 17.10.2011р.

Щодо вимог позивача про зас тосування способу реалізаці ї предметів іпотеки шляхом у кладення ним договору купівл і-продажу предмету іпотеки в ід свого імені, а також наданн я позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення п родажу, суд вважає за необхід не зазначити наступне.

Відповідно до ч.5 ст.38 Закону України „Про іпотеку”, дії що до продажу предмета іпотеки та укладання договору купівл і-продажу здійснюються іпоте кодержателем від свого імені , на підставі іпотечного дого вору, який містить застереже ння про задоволення вимог іп отекодержателя, що передбача є право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уп овноваження іпотекодавця. Та ким чином, вимоги позивача що до укладення договору купівл і-продажу предмету іпотеки в ід імені позивача підлягають задоволенню, оскільки відпо відають приписам чинного зак онодавства.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни, судові витрати покладают ься на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.129 Конституції Укра їни, ст.ст. 525, 526, 575, §1 Глави 71 Цивіль ного кодексу України, ст.193 Гос подарського кодексу України , Законом України „Про іпотек у” ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 59, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд , -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ягуар”, м.Донецьк, до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Чаір-Інвест”, м. Донець к, про звернення стягнення в р ахунок погашення заборгован ості за договором позики №26 ві д 25.10.2006р. у розмірі 535 529,72 грн., з якої 466 500,00 грн. - заборгованість за договором, 69 029,72 грн. - заборго ваність за нарахованими проц ентами, на предмети іпотеки з а договорами іпотеки від 09.09.2009р . №№728, 731, 734, 737, 740, 743 шляхом продажу вк азаних предметів іпотеки поз ивачем з укладенням від свог о імені договору купівлі-про дажу будь-якою особою-покупц ем, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідни х для здійснення продажу - з адовольнити.

Звернути стягнення на майн о Товариства з обмеженою від повідальністю «Чаір-Інвест» (83000, м. Донецьк, вул. Артема, буд. 58-б, ЄДРПОУ 34495794) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Ягуар” (83000, м.Донецьк, в ул. Артема, 58-б, ЄДРПОУ 32321839) в раху нок погашення заборгованост і за договором позики №26 від 25.1 0.2006р. у розмірі 535 529,72 грн., з якої 466 500,00 грн. - заборгованість за д оговором, 69 029,72 грн. - заборгов аність за нарахованими відсо тками, шляхом звернення стяг нення на предмети іпотеки за договорами №№728,731,734,737,740,743 від 09.09.2009р ., а саме на нерухоме майно, роз ташоване за адресою: АР Крим, м . Ялта, смт. Лівадія, вул. Батурі на, 36а, встановивши наступну п очаткову ціну для його под альшої реалізації:

Встановити спос іб реалізації предметів іпот еки - шляхом продажу позиваче м будь-якій особі- покупцеві , в порядку, встановленому ст.3 8 Закону України “Про іпотеку ”, з наданням йому повноважен ь для здійснення продажу пр едметів іпотеки , в тому числі права на отримання правовст ановлюючих документів на пре дмети іпотеки, отримання всі х необхідних довідок , витягі в та інших документів в держа вних органах, підприємствах, установах всіх форм власнос ті для здійснення продажу п редметів іпотеки.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ча ір-Інвест» (83000, м. Донецьк, вул. А ртема, буд. 58-б, ЄДРПОУ 34495794) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю „Ягуар”, (83 000, м.Донецьк, вул. Артема, 58-б, ЄДР ПОУ 32321839) витрати по сплаті держ авного мита в сумі 5355,30 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236,00 грн.

Повернути Товариству з обм еженою відповідальністю „Яг уар”, (83000, м.Донецьк, вул. Артема , 58-б, ЄДРПОУ 32321839) надмірно сплаче не державне мито в сумі 0,70 грн.

Видати накази та довідку пі сля набрання рішенням законн ої сили.

У судовому засіданні 16.11.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Суддя Демідова П.В.

Повний текст рішення за п равилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписа но 21.11.2011р.

< Довідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >