Постанова

від 21.11.2011 по справі 5/194б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНА ННЯ БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.11 р. Справа № 5/194б

Суддя господарського су ду Донецької області І.К. Ч орненька

Розглянувши матеріали спр ави за заявою кредитора (заяв ника) Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИРОБНИЧ О-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ІТЕЛЬ”, м . Донецьк

до боржника Товариства з об меженою відповідальністю „М ЄТАЛ-ІМПУЛЬС”, м. До нецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) О СОБА_1 за довіреністю

від боржника не з' явились

в засіданні брали участь

Господарським судом Донец ької області ухвалою від 07.11.2011р . за заявою Товариства з обмеж еною відповідальністю „ВИРО БНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ІТЕЛ Ь”, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальніст ю „МЄТАЛ-ІМПУЛЬС”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”.

У ході розгляду справи госп одарський суд встановив:

Згідно рішення господарсь кого суду Донецької області від 09.12.2009р. по справі № 9/146 з боржни ка - Товариства з обмеженою ві дповідальністю „МЄТАЛ-ІМПУЛ ЬС”, м. Донецьк, на користь Тов ариства з обмеженою відповід альністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІ ЙНА ФІРМА „ІТЕЛЬ”, м. Донецьк, стягнено суму основного борг у в розмірі 28458,00грн., витрати по сплаті державного мита в сум і 284,58грн. та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн .

Безспірність кредиторськи х вимог Товариства з обмежен ою відповідальністю „ВИРОБН ИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „ІТЕЛЬ” , м. Донецьк, підтверджується н аказом господарського суду Д онецької області № 9/146 від 22.12.2009р . про примусове виконання ріш ення господарського суду від 09.12.2009р. про стягнення з Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „МЄТАЛ-ІМПУЛЬС”, м. Донец ьк, на користь Товариства з об меженою відповідальністю „В ИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА „І ТЕЛЬ”, м. Донецьк, суми основно го боргу в розмірі 28458,00грн., витр ат по сплаті державного мита в сумі 284,58грн. та витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу в сумі 236 ,00грн.

Згідно заяви про порушення справи про банкрутство на пі дставі наказу господарськог о суду Донецької області № 9/146 в ід 22.12.2009р. було відкрито виконав че провадження.

Постановою Відділу держав ної виконавчої служби Кіровс ького районного управління ю стиції у м. Донецьку від 23.03.2011р. п овернено виконавчий докумен т стягувачеві, у зв'язку з відс утністю у боржника нерухомог о майна, автотранспорту, земе льних ділянок та коштів на ра хунках та неможливістю встан овлення місцезнаходження бо ржника (постанова ВДВС від 23.03.2 011р., акт держаного виконавця в ід 14.03.2011р.).

Боржник у судове засідання не з' явився, доказів погаше ння заборгованості суду не н адано.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом” незалежн о від розміру вимог до боржни ка та строку виконання зобов 'язань кредитором може бути п одана заява про порушення сп рави про банкрутство відсутн ього боржника у разі, якщо кер івні органи боржника - юридич ної особи відсутні за її місц езнаходженням, або у разі нен адання боржником протягом ро ку до органів державної пода ткової служби згідно із зако нодавством податкових декла рацій, документів бухгалтерс ької звітності, а також за ная вності інших ознак, що свідча ть про відсутність підприємн ицької діяльності боржника.

Згідно п. 104 Постанови № 15 Плен уму Верхового суду України в ід 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство” з аява про порушення справи пр о банкрутство відсутнього бо ржника є підставою для поруш ення провадження у справі у в ипадку наявності будь-якої з підстав, передбачених части ною першою статті 52 Закону.

З квітня 2010р. боржником не по дається податкова звітність до органів державної податк ової служби згідно із законо давством податкової звітнос ті, що підтверджується довід кою № 10879/10/28-113-3 від 06.10.2011р. Державної податкової інспекції у Кіро вському районі м. Донецька; ві дсутність відкритих рахункі в та майнових активів у боржн ика та закриття виконавчого провадження свідчать про від сутність підприємницької ді яльності боржника.

Згідно п. 86 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 18.12.2009р. № 15 „Про судову практику в справах про банкрутство”: „ У постанові про визнання бор жника банкрутом господарськ ий суд зазначає про відкритт я ліквідаційної процедури бе з зазначення строку.”

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 52 Закону У країни “Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом”, ч. 1 с т. 36, ст. 43 ГПК України, приймаючи до уваги Постанову № 15 Пленум у Верхового суду України від 18.12.2009р. „Про судову практику в с правах про банкрутство”, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутн ього боржника - Товариство з о бмеженою відповідальністю „ МЄТАЛ-ІМПУЛЬС”, розташоване за адресою: 83117, м. Донецьк, Кіров ський район, вул. Бахметьєва, б уд. 34, код ЄДР 35397963).

2.Відкрити ліквідаційну про цедуру.

3.Ліквідатором призначити і ніціюючого кредитора - Товар иство з обмеженою відповідал ьністю „ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙН А ФІРМА „ІТЕЛЬ”, адреса: 83117, м. До нецьк, Кіровський район, вул. Б ахметьєва, буд. 46; код ЄДР 35832439; ди ректор - Д.С. Привалов).

4.Ліквідатору письмово пові домити про визнання господар ським судом відсутнього борж ника банкрутом усіх відомих йому кредиторів та надати су ду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку ліквідаційної процед ури надати суду звіт та лікві даційний баланс.

Суддя Чорненька І.К.

< Текст >

< Текст >

Вик Сибірьова М.Ю. тел. 305-67-79

Надруковано примірників - 6 : господарському суду Донец ької області - 1, сторонам - 5 .

< Текст >