Рішення

від 26.09.2011 по справі 36/140пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.09.11 р. Сп рава № 36/140пн

Суддя господарського суд у Донецької області Гриник М .М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом товариства з обм еженою відповідальністю „Ди рекція орендних підприємств ”, смт. Велика Новосілка, Донец ька обл..

до відкритого акціонерног о товариства „Донецький домо будівельний комбінат №1”, м. До нецьк

третя особа без самостійни х вимог на предмет спору КП „Б юро технічної інвентаризаці ї м. Донецька”

про визнання права власнос ті на об' єкт нерухомості

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 20.09.2011р.

Від відповідача: ОСОБА_2 . за довіреністю б/н від 21.09.2011р.

Від третьої особи: не з' яви вся

Позивач, товариство з обмеженою відповідальніст ю „Дирекція орендних підприє мств”, смт. Велика Новосілка, Д онецька обл., звернувся до гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до відкрито го акціонерного товариства „ Донецький домобудівельний к омбінат №1”, м. Донецьк про:

1) визнання права власн ості на будинок робочої моло ді (гуртожиток), інвентарний № 9 літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв .м., розташовану за адресою: м. Д онецьк, вул. Щорса, буд. 83-б, код Є ДРПОУ 35560481;

2) визнати товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприєм ств” добросовісним власнико м будинку робочої молоді (гур тожиток), інвентарний №9, літ. А -6, загальною площею 2915,4 кв.м., роз ташовану за адресою: м. Донець к, вул. Щорса, буд. 83-б;

3) зобов' язати Бюро тех нічної інвентаризації в м. До нецьку зареєструвати право в ласності на будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентар ний №9, літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташований за адрес ою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б , за товариством з обмеженою в ідповідальністю „Дирекція о рендних підприємств”, код ЄД РПОУ 35560481 та видати відповідач у право установчі документи.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідно до п.10.5 догово ру про фінансову допомогу ві дповідач 28.03.2011р. передав у його власність будинок робочої мо лоді згідно акту прийому-пер едачі. Але враховуючи, що відп овідач своєчасно не проінве нтаризовав та не зареєструва в згідно діючого законодавст ва України право власності н а спірний об' єкт нерухомост і, позивач звернувся до госпо дарського суду з вимогою про визнання за ним права власно сті.

Відповідач у судовому засі данні та у відзиві на позов пр оти визнання права власності за позивачем на спірний об' єкт не заперечує.

Від третьої особи без самостійних вимог на предме т спору КП „Бюро технічної ін вентаризації м. Донецька” на дійшла заява від 19.09.2011р. №01-3/2707 про розгляд справи у відповідно сті з діючим законодавством України без свого представни ка.

У судовому засіданні 29.09. 2011 р. оголошено вступну та резо лютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог с татті 81-1 Господарського проце суального кодексу України ск ладено протокол, який долуче но до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засід анні пояснення представникі в сторін, присутніх у судовом у засіданні, господарський с уд -

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви вбач ається, що ухвалою господарс ького суду Донецької області по справі №18/123Б від 23.06.2001р. відкри та процедура банкрутства ВАТ „Донецький домобудівельний комбінат №1”, м. Донецьк.

Ухвалою господарськог о суду Донецької області по с праві №18/123Б від 29.07.2008р. відкрита п роцедура санації, керуючим с анацією затверджено арбітра жного керуючого Поліщук О.Б., д іючого згідно ліцензії НОМ ЕР_1 від 29.12.2008р., затверджено пл ан санації, згідно з яким поз ивача визнано інвестором.

Між позивачем та відпов ідачем укладений договір без процентної цільової фінансо вої допомоги № 1-Ф від 18.12.2008р., яки й затверджено комітетом кред иторів та ухвалою господарсь кого суду.

Згідно п.1.1 вказаного дог овору товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція орендних підприємств” (інве стор) надає позику відкритом у акціонерному товариству (б оржник) „Донецький домобудів ельний комбінат №1”, в розмірі 5534917,39 грн.

Згідно п. 2.1 договору інв естор надає позику боржнику на строк з 01.01.2009р. до 31.12.2009р.

Згідно п. 3.2.8 договору від повідач мав повернути всі гр ошові кошти в сумі 5534917,39 грн. за м інусом 358342,89 грн., затрачених Інв естором на придбання 192362 акцій , тобто 5176574,50 грн. в строк до 01.01.2010р.

Між сторонами укладено додаткову угоду до основног о договору, згідно з якою п. 3.2.8. о сновного договору викладено в наступній редакції: „повер нути всі кошти в сумі 5534917,39 грн. з а мінусом 358342,89 грн., затрачених Інвестором на придбання 192362 ак цій, тобто 5176574,50 грн., в строк до 01.0 1.2011р.”

Ухвалою господарсько го суду Донецької області ві д 22.09.2010р. припинено провадження по справі №18/123Б про банкрутств о ВАТ „Донецький домобудіве льний комбінат №1”, м. Донецьк у зв' язку з погашенням борж ником всіх кредиторських вим ог.

Однак, відповідач у зв' язку зі скрутним фінансовим становищем не розрахувався з позивачем у визначений п.3.2.8 до говору строк, тому на виконан ня договірних обов' язків за договором безпроцентної ціл ьової фінансової допомоги ві д 18.12.2008р. та п. 7 додаткової угоди від 22.09.2010р. між сторонами підпис ано акт приймання-передачі у власність нерухомого майна від 28.03.2011р., згідно п. 1 якого борж ник передає у власність інве стора 6-поверхову будівлю - б удинок робочої молоді (гурто житок), розташовану в м.Донець к, вул. Щорса, 83-б, по договірній ціні 5176574,50 грн., тобто на суму бор гу.

Відповідачем також пе редано позивачу документи, я кі підтверджували право влас ності відповідача на вказани й об' єкт, а саме: свідоцтво пр о право власності №48 від 25.07.1997р., лист Української державної б удівельної корпорації „Укрб уд” №20/03-352 від 17.05.2005р., акт передачі нерухомого майна у власніст ь ВАТ „ДДСК №1” від 20.12.2000р.

Однак, відповідачем св оєчасно не зареєстровано пра во власності на вказану буді влю в КП „Бюро технічної інве нтаризації м. Донецька”, у зв' язку з чим позивач звернувся до господарського суду з вим огою про визнання за товарис твом з обмеженою відповідаль ністю „Дирекція орендних під приємств” права власності на 6-поверхову будівлю - будинок робочої молоді (гуртожиток), і нвентарний №9 літ. А-6, загально ю площею 2915,4 кв.м., розташовану з а адресою: м. Донецьк, вул. Щорс а, буд. 83-б.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 Го сподарського кодексу Україн и, право власності та майнові права суб'єкта господарюван ня захищаються у спосіб, зазн ачений у статті 20 цього Кодекс у.

Частиною 2 ст. 20 Господарсько го кодексу України передбаче но що кожний суб'єкт господар ювання та споживач має право на захист своїх прав і законн их інтересів.

Вказаною статтею Господар ського кодексу України встан овлено, що права та законні ін тереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання наявності або відс утності прав.

Аналогічне міститься і в ст .16 Цивільного кодексу України .

Таким чином, позов про визна ння права власності - це недог овірна вимога про констатаці ю перед третіми особами факт у приналежності позивачу пра ва власності на спірне майно , не поєднане з конкретними ви могами про повернення майна чи усунення інших перешкод, н е пов' язаних з позбавленням володіння.

При цьому, суд зазначає, що п раво власності у відповідача за змістом ст. 128 Цивільного ко дексу Української РСР" в реда кції 1963р., що діяла на момент пе редачі майна відповідачу, у о станнього виникала саме з м оменту передачі речі.

Наявність права власності у відповідача на спірне майн о підтверджена вище переліче ними доказами, а саме: свідоцт вом про право власності №48 від 25.07.1997р., листом Української дер жавної будівельної корпорац ії „Укрбуд” №20/03-352 від 17.05.2005р., акто м передачі нерухомого майна у власність ВАТ „ДДСК №1” від 2 0.12.2000р.

В свою чергу, правомірність придбання спірного майна по зивачем підтверджена підпис аним 28.03.2011р.між сторонами акто м приймання-передачі у власн ість 6-поверхової будівлі - б удинку робочої молоді (гурто житок), розташованої в м.Донец ьк, вул. Щорса, 83-б, який складен ий та підписаний сторонами н а виконання договірних обов' язків за договором безпроцен тної цільової фінансової доп омоги від 18.12.2008р. та п. 7 додатково ї угоди від 22.09.2010р.

Відповідно до приписів ст.с т.317, 320 Цивільного кодексу Укра їни, власникові належать пра во володіння, користування т а розпорядження майном, зокр ема, він має право використов увати своє майно для здійсне ння підприємницької діяльно сті, крім випадків, встановле них законом.

За таких обставин, позовні в имоги про визнання за товари ством з обмеженою відповідал ьністю „Дирекція орендних пі дприємств”, смт. Велика Новос ілка, Донецька обл., права влас ності на 6-поверхову будівлю - будинок робочої молоді (гурт ожиток), інвентарний №9 літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розт ашовану за адресою: м. Донецьк , вул. Щорса, буд. 83-б, код ЄДРПОУ 3 5560481 є обґрунтованими та такими , що підлягають задоволенню.

Позивачем також заявл ено вимогу про зобов' язання комунального підприємства „ Бюро технічної інвентаризац ії м.Донецька” зареєструвати право власності на будинок р обочої молоді (гуртожиток), ін вентарний №9, літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташований з а адресою: м. Донецьк, вул. Щорс а, буд. 83-б, за товариством з обм еженою відповідальністю „Ди рекція орендних підприємств ”, код ЄДРПОУ 35560481.

Відповідно до статті 1 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень " підставою для реєстрації пр ав є рішення судів, що набрали законної сили.

Таким чином, вимога позивач а щодо зобов'язання органу, на який державою покладено обо в'язок внесення даних до Держ авного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмеж ень, - комунальне підприємств о „Бюро технічної інвентариз ації м. Донецька” є похідною в ід основної вимоги та може ре алізована вказаним органом л ише після набрання рішення з аконної сили.

До того ж, позивачем заявлен о вимогу до особи, яку визначе но ним як третю особу, а не ві дповідачем по справі, а також не наведено підстав та не на дано доказів порушення прав позивача з боку вказаного де ржавного органу.

За таких обставин, суд вважа є вказану вимогу безпідставн ою та такою, що не підлягає зад оволенню.

Крім того, позивачем з аявлено вимогу щодо визнання товариства з обмеженою відп овідальністю „Дирекція орен дних підприємств” смт. Велик а Новосілка, Донецька обл., код ЄДРПОУ 35560481 добросовісним вла сником 6-поверхової будівлі - б удинку робочої молоді (гурто житок), інвентарний №9, літ. А-6, з агальною площею 2915,4 кв.м., розта шовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б.

Щодо вказаних вимог, то суд відмовляє в позові в цій част ині у зв' язку з невірно обра ним способом захисту.

Так, відповідно до вимог ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право зверну тися до суду за захистом свог о особистого немайнового або майнового права та інтересу ; суд може захистити цивільне право або інтерес іншим спос обом, що встановлений догово ром або законом.

Способами захисту цивільн их прав та інтересів можуть б ути: визнання права; визнання правочину недійсним; припин ення дії, яка порушує право; ві дновлення становища, яке існ увало до порушення; примусов е виконання обов' язку в нат урі; зміна правовідношення; п рипинення правовідношення; в ідшкодування збитків та інші способи відшкодування майно вої шкоди; відшкодування мор альної (немайнової) шкоди; виз нання незаконними рішення, д ій чи бездіяльності органу д ержавної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самовря дування, їхніх посадових і сл ужбових осіб.

Звертаючись до суду позива ч у позовній заяві викладає п редмет і підставу позову. Пре дмет позову це конкретна мат еріально- правова вимога поз ивача до відповідача, а підст ава позову це фактичні обста вини, на яких ґрунтується вим ога позивача. Після з' ясува ння фактичних обставин справ и, суд дійшов висновку щодо н евідповідності заявленої ма теріально - правової вимоги с пособам захисту права і про п орушення охоронюваного зако ном інтересу позивача. Оскіл ьки, судом встановлено, що зая влені вимоги за своїм змісто м не відповідають матеріальн о-правовим способам захисту права, суд приймає рішення пр о відмову у позові в цій части ні.

Слід зазначити, що у позовні й заяві об' єднано вимоги: ма йнового характеру - визнання права власності на будинок р обочої молоді (гуртожиток), ін вентарний №9 літ. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Щорса , буд. 83-б; та немайнового характ еру - зобов' язати Бюро техні чної інвентаризації в м. Доне цьку зареєструвати право вла сності на будинок робочої мо лоді (гуртожиток), інвентарни й №9, літ. А-6, загальною площею 2915 ,4 кв.м., розташований за адресо ю: м. Донецьк, вул. Щорса, буд. 83-б за товариством з обмеженою в ідповідальністю „Дирекція о рендних підприємств”,

Відповідно до вимог Д екрету КМУ „Про державне мит о” по вимогам майнового хара ктеру державне мито сплачуєт ься у розмірі 1% від вартості м айна, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян (25500,00грн.); по немайнов ій вимозі - 5 неоподатковани й мінімум доходів громадян.

Однак, позивачем не надано д оказів сплати державного мит а у встановленому розмірі по вимозі майнового характеру - визнання? права власності на будинок робочої молоді (гурт ожиток), інвентарний №9 літ?. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м., розт ашовану за адресою: м. Донецьк , в?ул. Щорса, буд. 83-б.

Враховуючи, що вартість буд инку робочої молоді (гуртожи ток), інвентарний №9 літ. А?-6, заг альною площею 2915,4 кв.м., розташо вану за адресою: м. Донецьк, ву ?л. Щорса, буд. 83-б згідно додано го до матеріалів справи акту прийому-передачі у власніст ь нерухомого майна від 28.03.2011р. с кладає 5176574,50 грн., позивач мав сп лати до Державного бюджету У країни державне мито у сумі 255 00,00 грн. за вимогу майнового хар актеру.

Судові витрати за результа тами розгляду справи поклада ються на сторони пропорційно розміру задоволених позовни х вимог відповідно до ст.. 49 Гос подарського процесуального кодексу України.

На підставі викл?аденого, к еруючись ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 49, 78, 82-85 Гос п?одарського процесуального к?одексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Дирекція орендних під приємств”, смт. Велика Новосі лка, Донецька обл. до відкрито го акціонерного товариства „ Донецький домобудівельний к омбінат №1”, м. Донецьк про виз нання права власності задово льнити.

Визнати за товариством з об меженою відповідальністю „Д ирекція орендних підприємст в”, смт. Велика Новосілка, Доне цька обл., код ЄДРПОУ 35560481 право власності на 6-поверхову буд івлю - будинок робочої молоді (гуртожиток), інвентарний №9 л іт. А-6, загальною площею 2915,4 кв.м ., розташовану за адресою: м. До нецьк, вул. Щорса, буд. 83-б.

В решті позову відмовити.

Стягнути з товариства з обм еженою відповідальністю „Ди рекція орендних підприємств ” ( вул.. Ревякіна, 24, м. Донецьк, 8302 4, код ЄДРПОУ 01237336) на користь дер жавного бюджету України держ авне мито у сумі 25500, 00 грн.

Стягнути з відкритого акці онерного товариства „Донець кий домобудівельний комбіна т №1” ( вул.. Ревякіна, 24, м. Донець к, 83024, код ЄДРПОУ 01237336) на користь товариства з обмеженою відпо відальністю „Дирекція оренд них підприємств” (вул.. Гагарі на, 22, смт. Велика Новосілка, Дон ецької обл., 85500, код ЄДРПОУ 35560481) д ержавне мито у сумі 25500,00 грн. та витрати на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу в розмірі 236,00 грн.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повний текст рішення с кладено та підписано 03.10.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >