Ухвала

від 02.11.2011 по справі 37/119-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

37/119-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         02.11.11 р.                                                                                             № 37/119-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши матеріали за позовною заявою: Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'янська солевидобувна компанія”, м. Київ

до Відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

про: зобов'язання надати дозвіл на списання орендованого майна у кількості 6 одиниць та залишковою вартістю 1957,08 грн., згідно з порядком списання об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. № 1314

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'янська солевидобувна компанія”, м. Київ (далі – Позивач)  звернулась до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк (далі – Відповідач) про зобов'язання надати дозвіл на списання орендованого майна у кількості 6 одиниць та залишковою вартістю 1957,08 грн., згідно з порядком списання об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. № 1314.

При поданні позову Позивачем допущено порушення вимог, встановлених  розділом VIII Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, відповідно до п.п. 3-1 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи,  які підтверджують сплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів у встановлених законом порядку і розмірі. Такий порядок та розмір визначається положеннями Декрету КМУ „Про державне мито” та Постановою КМУ від 21.12.2005 №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”.

Всупереч приписів п. 3-1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви не додані документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн., адже надане Позивачем платіжне доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підтверджує сплату лише 118,00 грн.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що позовна заява із доданими до неї документами була скерована на адресу Господарського суду Донецької області 26.10.2011р. (згідно відбитку штампу поштової служби на конверті), тобто до вступу в законну силу Закону України „Про судовий збір”, а тому відносно поданого позову мають застосовуватися положення Декрету КМУ „Про державне мито” та Постанови КМУ від 21.12.2005 №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів”, за якими витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу складають 236,00 грн.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 10 ч. 1  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „Слов'янська солевидобувна компанія”, м. Київ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк про зобов'язання надати дозвіл на списання орендованого майна у кількості 6 одиниць та залишковою вартістю 1957,08 грн., згідно з порядком списання об'єктів державної власності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007р. № 1314 без розгляду.  

2. Роз'яснити Позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею  до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя                                                               Попков Д.О.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >