Ухвала

від 21.11.2011 по справі 36/48-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                            У  Х  В  А  Л  А  

         21.11.11 р.                                                                                             № 36/48-63                                                                                                                                                                 

Господарський суд Донецької області у складі судді М.М.Гриник

розглянувши матеріали за

за  позовною заявою ОСОБА_1, п. Сартана  

до відповідача товариства з додатковою відповідальністю „Володарський Центр”, смт. Володарське, правонаступник відкритого акціонерного товариства „Володарський виробничо – комерційний Агросервіс „Центр”, смт. Володарське

про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

             ОСОБА_1, п. Сартана  звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, товариства з додатковою відповідальністю „Володарський Центр”, смт. Володарське, правонаступник відкритого акціонерного товариства „Володарський виробничо – комерційний Агросервіс „Центр”, смт. Володарське, про зобов’язання вчинити певні дії.

             Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

Відповідно до п.2 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачеві.

Згідно з Законом від 19.05.2011, № 3382-VI "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви",  частину першу статті 56 Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення". Даний закон є чинним з 18.06.2011р.

Однак, позивачем до позовної заяви додано лише квитанція № 1466/100 без дати  яка не може бути прийняті судом як належний доказ надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки відсутній лист з описом вкладення, який свідчить про відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів сторонам.

У відповідності до п. 6  статті 63 Господарського процесуального кодексу  України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів сторонам.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що позивачем не представлено суду доказів відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві та третій особі, господарський суд повертає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.56, п.2. ст.57, п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

          Позовну заяву ОСОБА_1, п. Сартана до товариства з додатковою відповідальністю „Володарський Центр”, смт. Володарське, правонаступник відкритого акціонерного товариства „Володарський виробничо – комерційний Агросервіс „Центр”, смт. Володарське, про визнання права власності - повернути без розгляду.

          Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

          Додаток: позовна заява з додатками на 28 аркушах.

Суддя                                                               Гриник М.М.           

< Список >                                                                  < Довідник >     

< Список >                                                                  < Довідник >    

< Текст >