Рішення

від 08.11.2011 по справі 37/236пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.11 р. Сп рава № 37/236пд

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Лазаренко Н.С., р озглянувши у відкритому судо вому засідання матеріали сп рави

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Вагер”, м. Луганськ, іден тифікаційний код 21756498

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Тофис”, м. Маріуполь, іденти фікаційний код 33331057

про: розірвання договору ор енди майна з правом викупу б/н від 27.08.2010р.; стягнення заборгов аності по орендній сплаті в с умі 1 893 667,82 грн., пені у розмірі 111 70 0,88 грн., 324 000,00 грн. штрафу, 26 419,27 грн. - 3 % річних та 31 565,76 грн. інфляційно ї індексації; витребування м айна з безпідставного володі ння.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1. ( довіреність б/н від 01.09.11 р.);

від Відповідача - не з' я вився

Відповідно до вимог ст.ст.4-4, 81-1 ГПК України судовий розгля д здійснювався з фіксацією у протоколах судових засідань .

Згідно із ст.77 ГПК України ро згляд справи відкладався з 24.1 0.2011р. на 08.11.2011р..

У судовому засіданні 08.11.2011р. с уд виходив до нарадчої кімна ти для прийняття рішення.

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Вагер”, м. Луг анськ (далі - Позивач) зверну лось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Тофис”, м. Ма ріуполь (далі - Відповідач) п ро розірвання договору оренд и майна з правом викупу б/н від 27.08.2010р., стягнення заборговано сті по орендній сплаті в сумі 1 893 667,82 грн., пені у розмірі 111 700,88 гр н., 324 000,00 грн. штрафу, 26 419,27 грн. 3% річн их та 31 565,76 грн. інфляційної інде ксації, а також витребування майна з безпідставного воло діння.

В обґрунтування позовних в имог Позивач посилається на невиконання Відповідачем гр ошових зобов' язань за догов ором оренди майна з правом ви купу б/н від 27.08.2010р., відмову Пози вача як Орендодавця від озна ченого договору та не поверн ення Орендарем всіх об' єкті в оренди у встановленому пор ядку, внаслідок чого виникли підстави для нарахування і с тягнення заборгованості, 3% рі чних, інфляційної індексації і штрафних санкцій, розірван ня договору і повернення май на.

На підтвердження вказаних обставин Позивач надав розр ахунок суми позову з нормати вних обґрунтуванням, договір оренди майна з правом викупу б/н від 27.08.2010р., акти приймання-пе редачі транспортного засобу №№ 1 - 8 від 27.08.2010р., акт прийманн я-передачі від 03.07.2011р., повідомл ення про відмову від договор у від 18.03.2011р. з доказами надсила ння та отримання, виписки за б анківського рахунку, претенз ію-вимогу №5 від 26.009.2011р. з доказом надсилання, рішення Господа рського суду Донецької облас ті у справі №40/15 від 24.03.2011р., видатк ову накладу від 22.12.2006р. та право установчі документи.

Нормативно свої вимоги Поз ивач обґрунтував посиланням на ст.ст. 526, 530, 548, 549, 615, 625, 651, 653, 798, 1212 Цивіль ного кодексу України, ст.ст. 188, 230, 231, 232, 283, 291 Господарського кодек су України, ст. 3 Закону Україн и „Про відповідальність за н есвоєчасне виконання грошов их зобов' язань” та безпосер едньо в позовній заяві викла в клопотання про вжиття забе зпечувальних заходів у вигля ді накладання арешту на майн о і грошові кошти Відповідач а.

Позивачем на виконання вим ог ухвали суду від 05.10.2011р. та зад ля обґрунтування своєї проце суальної позиції надані дода ткові документи для залученн я до матеріалів справи (а.с.а.с . 61-85, 94-99), у тому числі - поясненн я, надані 08.11.2011р. із обґрунтуван ням чинності договору в пері од нарахування стягуваної за боргованості.

Відповідач у судові засіда ння не з' явився, відзиву та д оказів сплати стягуваних сум або відсутності відповідног о ковзку з їх сплати з інших пі дстав та повернення спірного майна не надав, хоча належним чином повідомлявся про судо вий розгляд шляхом своєчасно го надсилання ухвал за адрес ою місцезнаходження, визначе ною за відомостями Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців (а.с.61), достовірність я ких презюмується положенням и ст. 18 Закону України „Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців”.

Обізнаність Відповідача п ро судовий розгляд підтвердж ується телеграмою (ас.59) про пе ренесення судового засіданн я, призначеного на 24.10.2011р., а тако ж повідомленнями про врученн я поштового відправлення з в ідмітками про отримання (а.с.а .с.91, 92)

Представник Позивача у суд овому засіданні 08.11.2011р. підтрим ав заявлені вимоги у повному обсягу, вказуючи на відсутні сть будь-яких додаткових док азів на їх обґрунтування та наполягаючи на вирішенні сп ору за відсутністю представн ика Відповідача.

Суд вважає за можливе розгл янути спір за наявними в спра ві матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуальн ого кодексу України, оскільк и їх цілком достатньо для пра вильної юридичної кваліфіка ції спірних правовідносин, а повторна неявка без пояснен ня причин представника належ ним чином повідомленого Відп овідача і ненадання ним певн их документів у світлі припи сів ст.ст. 4-3, 22, 33 та 77 Господарськ ого процесуального кодексу У країни істотним чином не впл иває на кваліфікацію і не мож уть вважатися підставою для подальшого відкладання розг ляду справи, оскільки впродо вж всього строку провадження у справі судом було надано до статньо часу для доведення д о відома суду своєї позиції п о суті розглядуваних вимог з наданням підтверджуючих док азів (у разі їх наявності).

Наразі, встановлення право вої визначеності довкола зая влених вимог не може перебув ати у залежності від бажання Відповідача здійснювати сво ї процесуальні права.

Вислухавши у судових засід аннях представника Позивача , дослідивши матеріали справ и та оцінивши надані суду док ази в порядку ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.2010р. між Позивачем (Орендод авець) та Відповідачем (Оренд ар) був укладений договір оре нди майна з правом викупу (а.с. а.с. 16,17), згідно умов п.п. 1.1., 1.2 і 2.1. як ого Орендодавець надає, а Оре ндар приймає в строкове плат не користування для власних господарських потреб наступ не майно (об' єкт оренди):

· Вантажний (сідловий ) тягач SCANIA модель P114GA4X2NA номер шас і (кузова, рами) 9BSP4X20003594387 (VIN-9BSP4X20003594387), ко лір - синій, реєстраційний н омер - BB6479AP;

· Вантажний (сідловий ) тягач SCANIA модель P114GA4X2NA номер шас і (кузова, рами) 9BSP4X20003594375 (VIN-9BSP4X20003594375), ко лір - синій, реєстраційний н омер - BB6480AH;

· Вантажний (сідловий ) тягач SCANIA модель P114GA4X2NA номер шас і (кузова, рами) 9BSP4X20003593623 (VIN-9BSP4X20003593623), ко лір - синій, реєстраційний н омер - BB6478AP;

· Вантажний (сідловий ) тягач SCANIA модель P114GA4X2NA номер шас і (кузова, рами) 9BSP4X20003593625 (VIN-9BSP4X20003593625), ко лір - синій, реєстраційний н омер - BB6477AP;

· Вантажний (сідловий ) тягач SCANIA модель P114GA4X2NA номер шас і (кузова, рами) 9BSP4X20003593624 (VIN-9BSP4X20003593624), ко лір - синій, реєстраційний н омер - BB6476AP;

Три бортових тентова них на півпричепів:

· Напівпричіп WIELTON модел ь NS34ST номер шасі (кузова, рами) SUDNS 1STA6L010639 (VIN-SUDNS1STA6L010639), колір - чорний, ре єстраційний номер - BB5972XX;

· Напівпричіп WIELTON модел ь NS34ST номер шасі (кузова, рами) SUDNS 1STA6L010641 (VIN-SUDNS1STA6L010641), колір - чорний, ре єстраційний номер - BB5973XX;

· Напівпричіп WIELTON модел ь NS34ST номер шасі (кузова, рами) SUDNS 1STA6L010642 (VIN-SUDNS1STA6L010642), колір - чорний, ре єстраційний номер - BB5974XX.

Приналежність об' єкту ор енди Позивачеві на праві вла сності підтверджується дог овором купівлі-продажу №UA 11-2006-01 62 від 10.10.2006р. (а.с.а.с.63-77), видатковою накладною за таким договоро м від 22.12.2006р. (а.с.78) та свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів (а.с.а.с.79-81).

Відповідно до п. 3.1 вказаного договору відносини між стор онами починаються за ним з мо менту його підписання сторон ами та припиняються в момент повної сплати Орендарем вар тості об' єкта оренди та під писання сторонами акту про п ередання майна у власність О рендаря.

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 зазначеного договору розмір орендної пл ати на місяць становить 180000грн . з ПДВ і включає в себе: суму з в ідшкодування частину вартос ті об' єкту оренди в розмірі 147158,47грн. з ПДВ та плата за корис тування, яка дорівнює аморти заційним відрахуванням у роз мірі 32841,53грн. з ПДВ. Пунктом 4.4. до говору визначено, що орендна плата сплачується рівними частинами по 60000грн. тричі рази на місяць (1-го, 10-го та 30-го числа кожного місяця), а згідно п. 4.9. н епред' явлення Орендодавце м рахунку не звільняє Оренда ря від здійснення чергового платежу з орендної плати.

Положеннями п.п. 8.6, 8.9 договору встановлена відповідальніс ть Орендаря за прострочення здійснення орендної у вигля ді пені в розмірі 0,1% від суми бо ргу, а за прострочення більш н іж на 30 днів - додатково штра ф у розмірі 20% від суми простро ченого платежу, також Орендо давець має право в односторо нньому порядку відмовитись в ід вказаного договору при ум ові прострочення сплати Орен дарем чергового платежу біль ше ніж на 21 днів.

На виконання умов розділу 5 договору оренди майна з прав ом викупу від 27 серпня 2010р. стор онами договору були складені та підписані акти приймання -передачі №№ 1 - 8 від 27.04.2010р., згід но яких Орендареві були пере дані в користування всі пред мети об' єкту оренди (а.с.а.с. 8-2 5).

У зв' язку із наявністю за боргованості станом на 18.03.2011р. з а період з жовтня 2010р. по березе нь 2011р. Позивач надіслав Відпо відачеві повідомлення про ві дмову від вказаного договору оренди майна з правом викупу , яке датоване 18.03.2011р.(а.с.а.с.28, 29) з в имогою про повернення об' є кту оренди не пізніше 7-ми денн ого строку з момент отриманн я повідомлення, що відбулося 25.03.2011р. (а.с.47).

За актом приймання-передач і від 03.07.2011р. (а.с.а.с.26, 27) Відповідач повернув частину предметів об' єкту оренди, а саме 5 вказ аних вище вантажних (сідлови н) тягача SCANIA модель P114GA4X2NA: номер ш асі (кузова, рами) 9BSP4X20003594387 (VIN-9BSP4X20003594387), колір - синій, реєстраційни й номер - BB6479AP; номер шасі (кузо ва, рами) 9BSP4X20003594375 (VIN-9BSP4X20003594375), колір - синій, реєстраційний номер - BB6480AH; номер шасі (кузова, рами) 9BSP4X 20003593623 (VIN-9BSP4X20003593623), колір - синій, реє страційний номер - BB6478AP; номер шасі (кузова, рами) 9BSP4X20003593625 (VIN-9BSP4X20003593 625), колір - синій, реєстраційн ий номер - BB6477AP та номер шасі (к узова, рами) 9BSP4X20003593624 (VIN-9BSP4X20003593624), колір - синій, реєстраційний номе р - BB6476AP.

Як вбачається з наданого По зивачем рішення Господарськ ого суду Донецької області у справі №40/15 від 14.03.2011р. (а.с.а.с.50-52), Ві дповідачем було погашено заб оргованість зі сплати пені в сумі 20 050,00 грн., штрафу в сумі 48 000,0 0 грн., інфляційних в сумі 720,00 грн ., 3% річних в сумі 1 897,82 грн. за прос трочення грошового зобов' я зання за договором оренди ма йна з правом викупу від 27 серп ня 2010р. за період з 30.08.2010р. по 10.12.2010р. ш ляхом перерахування на рахун ок Позивача суми в загальном у розмірі 90 000,00 грн. Решта перер ахованої суми в сумі 16 332,18 грн. з а поясненнями Позивача була зарахована в рахунок зобов' язання з орендної плати за жо втень 2010р. Про набрання законн ої сили рішенням суду у справ і №40/15 вказує постанова про від криття виконавчого провадже ння з примусового виконання виданого 11.04.2011р. за ним наказу.

З наданих Позивачем виписо к з рахунку вбачається, що Від повідачем на виконання спірн ого договору оренди була спл ачена сума у загальному розм ірі 520 000,00 грн. Зазначені платеж і вносились у наступному пор ядку: 24.09.2010р. у розмірі 100 000,00 грн., 08.10 .2010р. у розмірі 50 000,00 грн., 14.10.2010р. у ро змірі 30 000,00 грн., 20.10.2010р. у розмірі 20 000,00 грн., 22.10.2010р. у розмірі 20 000,00 грн., 26 .10.2010р. у розмірі 25 000,00 грн., 02.11.2010р. у ро змірі 20 000,00 грн., 04.11.2010р. у розмірі 10 000,00 грн., 12.11.2010р. у розмірі 20 000,00 грн., 29 .11.2010р. у розмірі 25 000,00 грн., 01.12.2010р. у ро змірі 10 000,00 грн., 06.12.2010р. у розмірі 20 000,00 грн., 08.12.2010р. у розмірі 20 000,00 грн., 17 .02.2011р. у розмірі 40 000,00 грн., 17.02.2011р. у ро змірі 50 000,00 грн., 10.05.2011р. у розмірі 50 000,00 грн., 25.05.2011р. у розмірі 10 000,00 грн. (а .с.а.с. 30 - 46).

29.09.2011р. Орендодавець надіслав (а.с.49) Орендареві претензію-ви могу №5 від 26.09.2011р. (а.с.48), в якій на голошено про необхідність те рмінової сплати орендної пла ти в розмірі 1893667,82грн., 111700,88грн. пен і, 324000грн. штрафу 26419,27грн. - 3% річн их та 31565,76грн. - інфляційних, у зв' язку із незадоволенням я кої Позивач звернувся до суд у з розглядуваним позовом.

Відповідач процесуальним и правами, передбаченими ст.с т.22, 59 Господарського процесуа льного кодексу України, для с простування заявлених вимог не скористався та ухилився в ід підписання (з зауваженням и або без) акту звіреня розрах унків (а.с.99), складеного та наді сланого (а.с.86) Позивачем на вик онання вимог суду.

Як вбачається з наданої дов ідки від 19.10.2011р. (а.с.62) за підписом керівника і головного бухга лтера Позивача заявлені до с тягнення суми Відповідачем н е були погашені.

Суд розглядає справу в конт ексті всіх заявлених вимог, о скільки їх об' єднання цілко м відповідає приписам ст. 58 Го сподарського процесуальног о кодексу України - вимоги п ов' язані підставами виникн ення та наданими доказами (по рушення грошових зобов' яза нь за договором оренди).

При цьому, позиції щодо можл ивості висування в межах одн ієї позовної заяви вимог про стягнення заборгованості та розірвання договору, дотрим ується і Вищий господарський суд України, що вбачається із змісту п. 17 Інформаційного ли ста від 13.08.2008р. № 01-8/482.

Виходячи з принципу повног о, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин спра ви, суд вважає розглядувані в имоги Позивача до Відповідач а такими, що підлягають частк овому задоволенню, враховуюч и наступне:

Зважаючи на статус сторін т а характер правовідносин, ос танні, згідно ст.ст.1-3 Господар ського кодексу України регла ментуються, насамперед, його положеннями та положеннями Цивільного кодексу України, а також - умовами укладеног о між ними договору оренди ма йна з правом викупу від 27.08.2010р.

Згідно ст.ст. 11, 509 Цивільного к одексу України зобов' язанн я виникають зокрема з догово рів. Аналогічні положення вс тановлені і в ст.ст. 173-175 Господа рського кодексу України.

За природи орендних правов ідносин, визначеної положенн ями ч. 1 ст. 283 Господарського ко дексу України та ч. 1 ст.759 Цивіл ьного кодексу України, випли ває, що внаслідок укладання д оговору оренди Орендар набув ає право тимчасового правомі рного володіння та користува ння майном, приналежним інші й особі, в розглядуваному вип адку - транспортними засоба ми і обов' язку сплачувати о рендні платежі. В свою чергу, в ідповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільно го кодексу України у разі при пинення договору найму (орен ди) наймач зобов' язаний пов ернути наймодавцю річ у стан і, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зн осу, або у стані, який було обу мовлено в договорі. Крім того , як встановлено ч. 1 ст. 283, ч. 3 ст.285 Господарського кодексу Укра їни та ст.ст.759, 762 Цивільного код ексу України за користування майном на умовах оренди орен дар (наймач) має сплачувати ор ендну плату.

Згідно положень ч. 7 ст. 180 Госп одарського кодексу України т а ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу У країни час реалізації Оренда рем здобутого права відносно об' єкту оренди та права Оре ндодавця нараховувати оренд ні платежі визначається стро ком дії відповідного договор у, припинення якого відповід но до ч. 2 ст. 291 Господарського к одексу України зумовлює зник нення правової підстави для реалізації Орендарем права в олодіння та користування май ном та обв' язку із сплати ор ендних платежів після такого припинення.

Отже, в контексті зазначени х норм укладений між Позивач ем та Відповідачем договір о ренди майна з правом викупу б /н від 27.08.2010р. є належною підстав ою для виникнення у останньо го грошових зобов' язань, ви значених його умовами, а тако ж - обов' язків з поверненн я об' єкту оренди у разі прип инення орендних правовіднос ин.

Частиною 6 ст.283 Господарсько го кодексу України до віднос ин оренди допускається засто сування відповідних положен ь Цивільного кодексу України . В свою чергу, за змістом ст. 782 Ц ивільного кодексу України у разі невнесення наймачем (ор ендарем) плати за користуван ня річчю протягом трьох міся ців підряд, наймодавець (орен додавець) має право відмовит ися від договору, що кореспон дується із ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України. При цьому, зг ідно ч.2 ст. 653 цього Кодексу у ра зі розірвання договору зобов ' язання сторін припиняютьс я.

Керуючись положеннями ст.с т. 6, 627 Цивільного кодексу Украї ни сторони спірного договору оренди домовились змінити п орядок відмови наймодавця ві д договору найму, встановлен ий ст. 782 Цивільного кодексу Ук раїни та визначили, що за вказ аним договором Орендодавець має право в односторонньому порядку відмовитись від дог овору при умові прострочення сплати Орендарем чергового платежу більше ніж на 21 день.

За змістом наведених припи сів можливість припинення пр авовідносин за договором оре нди у зв' язку із відмовою Ор ендодавця покладена у залежн ість від наявності наступної сукупності умов: наявність п рострочення орендних платеж ів не менше 21 день підряд на мо мент відмови від договору; од ержання орендарем повідомле ння про відмову від договору .

Як вбачається із наведених вище даних з виписок по рахун ку Позивача, Відповідачем вп родовж всього часу взаємовід носин за спірним договором о ренди не в повному обсязі та н есвоєчасно здійснювалася сп лата орендних платежів, що зу мовлює висновок про наявніст ь однієї з зазначених вище об ов' язкових умов - адже на м омент надсилання повідомлен ня про відмову від договору 18. 03.2011р. Відповідач припустив нес плату орендних платежів з жо втня Будь-яких доказів іншог о Відповідачем всупереч ст.с т. 4-3, 33 Господарського процесуа льного кодексу України до ма теріалів справи не надав.

В свою чергу, отримання Від повідачем повідомлення Пози вача від 18.03.2011р. про відмову від договору оренди майна з прав ом викупу б/н від 27.08.2010р. - 25.03.2011р. п ідтверджується повідомленн ям про отримання поштового в ідправлення (а.с.47), та дозволяє констатувати наявність інш ої обов' язкової умови для п рипинення орендних правовід носин у зв' язку із відмовою від договору.

Таким чином, судом встановл ено, що орендні правовідноси ни між сторонами за договоро м оренди майна з правом викуп у б/н від 27.08.2010р. припинились 25.03.2011р . у березні 2011р.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >