Рішення

від 24.11.2011 по справі 7/386

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.11.11 р. Сп рава № 7/386

Господарський суд Донець кої області у складі головую чого судді Е.В. Сгара

Секретар судового засідан ня О.В. Журило

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу:

За позовом: Товариства з об меженою відповідальністю „Р есайклінг” м.Макіївка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Промислово-комерційна фір ма „Титан” м. Макіївка

Предмет спору: стягнення 439 99 7, 78 грн. суми попередньої оплат и.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. -до в.

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою від повідальністю „Ресайклінг” м.Макіївка звернулося до Гос подарського суду Донецької о бласті з позовом до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Промислово-комерційна ф ірма „Титан” м. Макіївка про с тягнення 439 997, 78 грн. суми попере дньої оплати.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав суду копії на ступних документів: договір поставки № 01/10-10 від 01.10.2010р., наклад ні № 217 від 18.07.2011р.,№ 184 від 17.06.2011р., № 183 ві д 16.06.2011р.,№ 146 від 16.05.2011р.,” 275-1 від 25.10.2010р., № 262-1 від 11.10.2010р., рахунок-фактура № 217 від 18.07.2011р., № СФ-0000107 від 13.04.2011р., № СФ- 0000082 від 22 березня 2011р., № СФ-0000339 від 2 2.12.2010р., № 262-1 від 11.10.2010р., № 275-1 від 25.10.2010р., т оварно-транспортні накладні за липень 2011р., 17 червня 2011р., черв ень 2011р., травень 2011р., квітень 2011р ., березень 2011р., 22 грудня 2010р., 11 жов тня 2010р., 25 жовтня 2010р., видаткова накладна № РН-0000107 від 13.04.2011р., №РН-0 000082 від 22.03.2011р., №РН-000339 від 22.12.2010р., банк івські виписки, акт звірки ст аном на 28.10.2011р., вимоги про повер нення суми передплати в розм ірі 439 997,78 грн.

Позивач у судовому засідан ні підтримав позовні вимоги.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, через канцеляр ію суду надав відзив, яким поз овні вимоги визнав в повному обсязі та клопотання про роз гляд справи без участі його п редставника.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача суд ВС ТАНОВИВ:

Відповідно до ст.67 Господар ського кодексу України, відн осини підприємства з іншими підприємствами, організація ми, громадянами в усіх сферах господарської діяльності зд ійснюються на основі договор ів; підприємства вільні у виб орі предмета договору, визна ченні зобов'язань, інших умов господарських взаємовіднос ин, що не суперечать законода вству України.

Між позивачем та відповіда чем укладено договір поставк и № 01/10-10 від 01.10.2010р (далі по тексту Д оговір).

Пунктом 5.2 Договору передба чено, що він діє до 31.12.2011р.

Відповідно до п.п.1.1,1.2 Договор у, постачальник зобов' язуєт ься передати у власність Пок упцеві, а Покупець зобов' яз ується прийняти та оплатити в порядку на умовах, визначен их цим Договором Нафтобітум БНД 60/90 (надалі іменується това р). Ліміт товару, що підлягає п оставці за цим Договором скл адає 300 тон.

Згідно п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Договору, Пок упець оплачує поставлений По стачальником товар за ціною передбаченою у рахунку-факту рі. Оплата товару здійснюєть ся шляхом перерахування кошт ів безпосередньо на поточний рахунок Постачальника протя гом 5 робочих днів з моменту по ставки. Сторони домовилися, щ о Покупець за власним бажанн ям може здійснювати передопл ату товару в межах вартості з агального обсягу поставки, п ередбаченого п.1.2 цього Догово ру.

Договором також передбаче но можливість здійснення пер едоплати, після проведення я кої Відповідач зобов' язани й поставити товар протягом 14 д нів (п. 2.5 договору).

Згідно зі ст. 193 Господарсько го кодексу України суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Циві льного кодексу України боржн ик зобов' язаний виконати св ій обов' язок та зобов' язан ня має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавс тва.

Пунктом 2 статті 693 Цивільног о кодексу України передбачен о, якщо продавець, який одержа в суму попередньої оплати то вару, не передав товар у встан овлений строк, покупець має п раво вимагати передання опла ченого товару або повернення суми попередньої оплати.

У виконання умов Договору п озивачем було перераховано п опередню оплату вартості тов ару, що повинен бути поставле ний, на загальну суму 1 668 266,70 грн ., в підтвердження чого у справ і міститься відповідні банкі вські виписки (а.с. 47-81).

Згідно накладних №217 від 18.07.2011р ., №184 від 17.06.2011р., №183 від 16.06.2011р.,№ 146 від 16.05.2011р., №275-1 від 25.10.2010р., № 262-1 від 11.10.2010р., р ахунків-фактур №217 від 18.07.2011р., № С Ф-0000107 від 13.04.2011р., № СФ-0000082 від 22 берез ня 2011р., № СФ-0000339 від 22.12.2010р., № 262-1 від 11.1 0.2010р., № 275-1 від 25.10.2010р., товарно-транс портних накладних за липень 2011р., 17 червня 2011р., червень 2011р., тра вень 2011р., квітень 2011р., березень 2011р., 22 грудня 2010р., 11 жовтня 2010р., 25 жо втня 2010р., видаткових накладни х № РН-0000107 від 13.04.2011р., №РН-0000082 від 22.03.201 1р., №РН-000339 від 22.12.2010р., які підписан і обома сторонами без зауваж ень, відповідач поставив поз ивачу товар на суму 1 159 009,70 грн. т а частково повернув кошти за недопоставлений товар в сум і 69 259,22 грн.

Тобто відповідач свої дого вірні зобов' язання щодо пос тавки товару належним чином не виконав, не поставив товар у на суму передплати в розмір і 439 997,78 грн. та не повернув цю пер едплату в добровільному поря дку.

У зв' язку з викладеним, по зивач звернувся до відповіда ча з вимогою № 18/45 від 19.09.2011р. про п овернення суми передоплати 4 39 997,78 грн.

Факт отримання вимоги відп овідачем підтверджено відмі ткою (підписом) відповідача н а ньому.

До теперішнього часу, кошти позивачу не повернуті, що так ож визнано відповідачем у ві дзиві на позов.

Враховуючи вищевикладене , шляхом оцінки матеріалів сп рави, суд дійшов висновку, що у відповідача перед позивачем наявні грошові зобов' язанн я щодо повернення суми перед оплати по Договору в розмірі 439 997,78 грн., у зв' язку з чим позо вні вимоги підлягають задово ленню у повному обсязі.

Стаття 129 Конституції Украї ни відносить до основних зас ад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляє ться в тому, що, як зазначаєтьс я в частині 1 статті 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що обставини с прави, які відповідно до зако нодавства повинні бути підтв ердженні певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

З урахуванням вимог ст. 43 Гос подарського процесуального кодексу України, господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному роз гляді в судовому процесі всі х обставин справи в їх сукупн ості, керуючись законом.

Судові витрати розподіляю ться відповідно до ст. 49 Госпо дарського процесуального Ко дексу України.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 527, 693 Цивільно го кодексу України, ст.67, 193 Госп одарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, господарс ький суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Ресайклінг” м.Макіївка за довольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Пр омислово-комерційна фірма „Т итан” (86148, Донецька область, м.М акіївка, вул. Териконна, 2, іден тифікаційний код: 25118323) на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Ресайклінг ” (86156, Донецька область, м.Макії вка, м-н „Зелений”, буд. 29 кв. 80, ід ентифікаційний код:36245043) 439 997,78 грн . суми передоплати товару; 4399,98 г рн. державного мита; 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржен е до Донецького апеляційного господарського суду в поряд ку передбаченому розділом ХІ І Господарського процесуаль ного кодексу України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підпи саний 25.11.2011р.

Суддя Сгара Е.В.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >