Ухвала

від 15.11.2011 по справі 37/245

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.11.11 р. Справа № 37/245

Господарський суд Донець кої області у складі судді По пкова Д.О., при секретарі судов ого засідання Лазаренко Н.С., р озглянувши у відкритому судо вому засіданні матеріали сп рави

за позовною заявою: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „ФУД АРТ”, м. Донецьк (іде нтифікаційний код 35537934)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Тенісний клуб „Калинова б алка”, м. Донецьк (ідентифікац ійний код 31916221)

про: стягнення безпідставн о отриманих грошових коштів у розмірі 100 313,66 грн.; стягнення п роцентів за користування чуж ими коштами у розмірі 19 373,68 грн.

за участю уповноважених пр едставників:

від Позивача - ОСОБА_1. ( за довіреністю б/н від 20.10.2011р.);

від Відповідача - ОСОБ А_2. (за довіреністю № 1/11-53 від 17.1 0.2011р.);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою від повідальністю "ФУД АРТ", м. Дон ецьк (далі - Позивач) звернул ось до господарського суду Д онецької області з позовом д о Товариства з обмеженою від повідальністю "Тенісний клуб "Калинова балка" м. Донецьк (да лі - Відповідач) про стягнен ня безпідставно отриманих гр ошових коштів у розмірі 100 313,66 г рн.; стягнення процентів за ко ристування чужими коштами у розмірі 19 373,68 грн.

Ухвалою від 07.10.2011р. суд поруши в провадження по справі та пр изначив до розгляду на 25.10.2011р. У зв' язку з необхідністю над ання додаткового часу сторон а для виконання вимог ухвали суду у повному обсягу у судов ому засіданні було оголошено перерву до 08.11.201р. У зв' язку з н еобхідністю виклику в порядк у ст. 30 Господарського процесу ального кодексу України поса дової особи Відповідача - г оловного інженера ОСОБА_3 для з' ясування обставин де монтажу приладу обліку і під став застосування коефіцієн ту трансформації по відношен ню до Позивача, судовий розгл яд справи з 08.11.2011р. було відклад ено на 15.11.2011р.

Представник Відповідача у судовому засіданні 15.11.2011р. нада в письмові пояснення, якими з аперечив проти позову. В обґр унтування вказаних заперече нь Відповідач зазначив, що ни м, згідно довідки про вартіст ь виконаних будівельних робі т від 30.07.2010р., виданої ТОВ „Артел ь” та акту №1 приймання викона них будівельних робіт, було з дійснено заміну лічильника т ипу СА4У-И678 на електролічильн ик Енергомера СА 4-И 678, який не п отребує застосування коефіц ієнту, що обумовлює не застос ування коефіцієнту трансфор мації при нарахування платеж ів за електроенергію починаю чи з серпня 2010р. Виходячи з наве деної обставини, Відповідач вважає, що ним правомірно зас тосовувався коефіцієнт тран сформації рівний 20 при нараху ванні платежів за використан ня електроенергії, адже за сп ірний період нарахування спі рних платежів з грудня 2007р. по л ипень 2010р. використовувався л ічильник СА4У-И678, який потребу вав застосування вказаного к оефіцієнту трансформації.

Представник Позивача у суд овому засіданні заперечив пр оти доводів Відповідача та з азначив, що лічильник СА 4-И 678 р аніше не замінювався та за пе ріод нарахування спірної сум и безпідставно отриманих кош тів з грудня 2007р. по липень 2010р. в икористовувався саме він. За значений лічильник було замі нено згідно акту від 25.09.2010р. по ч астковій заміні електропост ачання, коли комісією у склад і представника будівельно-мо нтажної організації ОСОБА _5. та представника технічно го нагляду замовника (Позива ча) ОСОБА_4. вказаний лічил ьник було замінено на лічиль ник НІК 2301 АП-1 та встановлено, щ о лічильник СА 4-И 678 є прямоточн им, тобто не потребує застосу вання коефіцієнту трансформ ації.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши пояснення пре дставника Позивача та Відпов ідача, суд дійшов висновку пр о наявність обставин, що свід чать про ознаки злочину, пов' язаного із діями, що мають шах райницький характер, з приво ду чого судом в порядку ст.90 Го сподарського процесуальног о кодексу України винесено п овідомлення.

В свою чергу, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 79 Господарського проц есуального кодексу України г осподарський суд має право з упинити провадження у справі за своєю ініціативою у випад ках, зокрема надсилання госп одарським судом матеріалів д о слідчих органів. Враховуюч и, що перевірка викладених у п овідомленні обставин вимага тиме дослідження матеріалів справи і до отримання резуль татів означеної перевірки що до наявності або відсутності зазначених судом фактів над ати належну правову оцінку з аявленим вимогам не вбачаєть ся за можливе, провадження у с праві підлягає зупиненню до повернення матеріалів справ и слідчими органами до Госпо дарського суду Донецької обл асті.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 4-5, 4-7, 69, 79, 86 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження по с праві № 37/245 на строк до заверше ння перевірки викладених у п овідомленні обставин та пов ернення матеріалів справи до Господарського суду Донецьк ої області.

2. Надіслати матеріали справ и на адресу Прокуратури Доне цької області.

Суддя Попков Д.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >