Рішення

від 08.11.2011 по справі 36/149пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.11.11 р. Сп рава № 36/149пн

Суддя господарського с уду Донецької області Гриник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: товариства з об меженою відповідальністю „А їда Плюс”, м. Кіровське Донець кої області

до відповідача: фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровське

за участю третьої особи-1 бе з самостійних вимог на предм ет спору на стороні позивача , Комунального підприємства „Шахтарське бюро технічної і нвентаризації”, м. Шахтарськ

за участю третьої особи-2 бе з самостійних вимог на предм ет спору Розівської сільсько ї ради, с. Розівка

за участю третьої особи-3 бе з самостійних вимог на предм ет спору Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міськог о управління юстиції, м. Макії вка.

про визнання права власнос ті

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за д овіреністю б/н 26.08.2011р.

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: ОСОБА_ 3 за довіреністю №1144 від 18.10.2011р.

Від третьої особи-2: не з'явив ся

Від третьої особи-3:

Позивач, товариство з обмеж еною відповідальністю «АЇДА ПЛЮС», м. Кіровське Донецької області звернувся до господ арського суду з позовом до ві дповідача, фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, м. Кіровс ьке Донецької області про ви знання за позивачем«АЇДА ПЛЮ С» (код ЄДРПОУ 37087574) права власн ості на об'єкт нерухомості, нежитлову будівлю їдальні, загальною площею 739,4 кв.м., площею забудови 855,6 кв.м., розта шованої за адресою: АДРЕСА_ 2; зобов'язання комунальног о підприємства „Шахтарське б юро технічної інвентаризаці ї” здійснити державну реєстр ацію права власності на спір не майн та стягнення з відпов ідача заборгованості з оренд ної плати у розмірі 3200,00 грн. за д оговором оренди №306 від 20 червн я 2011 року.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на при дбання ним об' єкту - будів лі їдальні на біржових торга х, укладення з відповідачем д оговору оренди №306 від 20 червня 2011 року та відмову останнього сплачувати орендну плату у з в' язку з невизнанням права власності фізичною особою - п ідприємцем ОСОБА_1 на майн о позивача.

Відповідач під час розгляд у справи у відзиві на позов ви знав вимоги позивача та прос ив суд розглянути справу без його участі.

До розгляду справи судом в я кості третіх осіб було залуч ено комунальне підприємство „Шахтарське бюро технічної інвентаризації», Розівська с ільська рада, власник земель ної ділянки, на якій знаходит ься спірне майно та Централь но-міський відділ державної виконавчої служби Макіївськ ого міського управління юсти ції, м. Макіївка.

Комунальне підприємство „ Шахтарське бюро технічної ін вентаризації» у відзиві на п озов заперечень суду по суті спору не надало, посилається на те, що є лише органом реєст рації на виконує свої функці ї за наявності необхідних до кументів.

Розівська сільська рада пр едставника в судове засіданн я не направила, пояснень суду не надала.

Центрально-міський відділ державної виконавчої служби Макіївського міського управ ління юстиції, м. Макіївка в по ясненнях суду за № 2786 від 07.11.2011р. підтвердив доводи позивач а.

Відповідно до ст. 85 Господар ського процесуального кодек су України в судовому засіда нні, яке відбулось 08.11.11р. оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Розглянувши подані матері али справи, та заслухавши поя снення представників сторін , господарський суд Донецько ї області , -

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами справи, зокр ема з пояснень Центрально-мі ського відділу державної вик онавчої служби Макіївського міського управління юстиції , м. Макіївка за № 2786 від 07.11.2011р. вба чається, що з 2004 року у відділі знаходиться зведене виконав че провадження про стягнення заборгованості з ДП "Донвугл ереструктуризація" на корист ь фізичних та юридичних осіб .

В ході примусового виконан ня державним виконавцем нак ладено арешти на все майно та грошові кошти на розрахунко вих рахунках ДП «Донвуглерес труктуризація».

Оскільки, ДП «Донвуглерест руктуризація» не є підприємс твом, яке здійснює господарс ьку діяльність, а займається лише ліквідацією колишніх ш ахт, грошові кошти на рахунка х вказаного підприємства від сутні. А тому, протягом 2004-2007р.р. в рахунок погашення заборгова ності за судовими рішеннями, державним виконавцем вистав лялось на реалізацію майно б оржника.

14.06.2011 року за адресою: АДРЕС А_3 торгівельною організаці єю ПП «НИВА В.Ш.» проведено пр илюдні торги з продажу нежит лової будівлі їдальні загаль ною площею 739,4кв.м., площею забу дови 855,6 кв.м., розташованої за а дресою: АДРЕСА_2, що належа ла згідно інвентарної картки , балансової відомості ДП «До нвуглереструктуризація». Ма йно описано та арештовано ак том державного виконавця від 27.01.2011р. АА № 545645.

Переможцем прилюдних торг ів визнано ТОВ «АЇДА ПЛЮС», як е у встановленому законом по рядку внесло грошові кошти з а придбане майно у встановле ний термін.

На підставі Протоколу № 0511296 - 1 про проведення прилюдних то ргів по реалізації арештован ого нерухомого майна боржник а ДП «Донвуглереструктуриза ція» головним державним вико навцем Центрально - Міського відділу державної виконавчо ї служби Макіївського місько го управління юстиції Петр овим О.В. складено акт від 15 ч ервня 2011 року, в якому зазначен о, що він є підставою для видач і нотаріусом свідоцтва про п раво власності на придбане м айно.

За придбане на торгах майно - будівлю їдальні площею 739, 4 кв .м., площею забудови 855,6 кв.м., що р озташована за адресою: АДРЕ СА_2 позивач 01 червня 2011 року т а 14 червня 2011 року сплатив повн у його вартість, що підтвердж ено долученими до матеріалів справи квитанціями.

Разом з тим, враховуючи те, щ о ДП „Донвуглереструкттури зація", яке займалось реаліза цією арештованого майна знах одилось у стані ліквідації т а за відсутності у останньог о первинної документації, по зивач був позбавлений можлив ості отримати нотаріальне св ідоцтво про право власності на придбане майно та зареєст рувати його в Комунальному п ідприємстві „Шахтарське бюр о технічної інвентаризації» .

Згідно зі ст. 392 Цивільного ко дексу України власник майна може пред'явити позов про ви знання його права власності, якщо це право оспорюється аб о не визнається іншою особою .

Статтею 320 Цивільного кодек су України передбачено право власника використовувати св оє майно для здійснення підп риємницької діяльності.

Так, 30.06.2011р. між позивачем та ві дповідачем, фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 уклад ено договір оренди за №306, за ум овами якого позивач передав відповідачу в оренду будівлю колишньої їдальні площею 739, 4 кв.м., площею забудови 855,6 кв.м., я ка знаходиться за адресою: До нецька область, АДРЕСА_2, а відповідач - прийняв та ззя в на себе зобов' язання спла чувати орендну плату у розм ірі 2400,00 грн. в місяць.

Відповідно до умов п.3.3 догов ору оренди розрахунки зі спл ати за орендоване приміщення відповідачем здійснюються до п' ятого числа місяця, яки й слідує за розрахунковим.

08.08.2011р. позивачем на адресу ві дповідача направлено претен зію з вимогою сплатити прост рочену орендну плату за част ину червня та липень 2011р. у розм ірі 3200.00 грн.

Листом від 22.08.2011р. орендар від мовився сплачувати грошові к ошти орендодавцю, з посиланн ям на те, що товариство з обмеж еною відповідальністю «АЇДА ПЛЮС» не є власником спірног о нерухомого майна, оскільки у позивача відсутні правовс тановлюючі документи на вказ ане майно.

Звертаючись за судовим зах истом, позивач просить визна ти право власності на нерухо ме майно та стягнути з відпов ідача грошові кошти з орендн ої плати за частину червня та липень 2011р. у розмірі 3200.00 грн.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб' єкта підпр иємницької діяльності, мають право звертатися до господа рського суду згідно з встано вленою підвідомчістю господ арських справ за захистом св оїх порушених або оспорювани х прав і охоронюваних законо м інтересів, а також для вжитт я передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запо бігання правопорушенням.

Згідно ст. 2 ГПК України підп риємства та організації звер таються до господарського су ду за захистом своїх прав та о хоронюваних законом інтерес ів.

Право на захист прав та охор онюваних законом інтересів к ореспондується з повноважен нями суду, які передбачені, зо крема, Законом України "Про су доустрій та статус сіддів", щ одо їх захисту.

Під захистом права розуміє ться державно-примусова діял ьність, спрямована на віднов лення порушеного права суб' єкта правовідносин та забезп ечення виконання юридичного обов'язку зобов'язаною сторо ною. Спосіб захисту може бути визначений як концентровани й вираз змісту (суті) міри держ авного примусу, за допомогою якого відбувається досягнен ня бажаного для особи, право ч и інтерес якої порушені, прав ового результату. Спосіб зах исту втілює безпосередню мет у, якої прагне досягнути суб' єкт захисту (позивач), вважаюч и, що таким чином буде припине не порушення (чи оспорювання ) його прав.

Згідно п. 1 ст. 147 Господарсько го кодексу України, майнові п рава суб'єктів господарюванн я захищаються законом.

Як слідує з долучених до мат еріалів справи документів, а саме з Інвентарної картки об ліку основних засобів №1146, буд івлю їдальні, що є предметом с пору, побудовано та введено в експлуатацію шахтою «Кіровс ькою» ще у 1957 році.

Зі спливом тривалого часу гравовстановлюючі документ и було втрачено, а саму будівл ю не зареєстровано в Комунал ьному підприємстві „Шахтарс ьке бюро технічної інвентари зації».

За наказом ДП «Укрвуглерес труктуризації» №114 від 28.10.2002 р. ша хту «Кіровська» включено до складу Єнакіївської дирекці ї по ліквідації шахт і спірна будівля їдальні передана у Є накіївську дирекцію по лікві дації шахт.

Відповідно до наказу Украї нської державної компанії ре структуризації підприємств вугільної промисловості № 136 від 23.12.2002р. на підставі Акту приймання - передачі осно вних засобів від 01.03.2004р. нерухом е майно, в тому числі будівлю ї дальні, передано від Єнакіїв ської ДЛШ до Шахтарської ДЛШ . В подальшому, спірну будівл ю їдальні передано з Шахтарс ької ДЛШ до ДП «Укрвулеторфр естуктуризації».

Відповідно до розподільчо -передавального балансу від 01.06.2010 р. спірна будівля їдальні вибула з ДП «Укрвулеторфрест уктуризації» до ДП”Донвугле реструктуризації”.

Рішенням Розівської сільс ької ради виконавчого коміте ту спірному об' єкту, будівл і їдальні, що належала шахті « Кіровська» ДП «Донвуглерест руктуризація» та знаходитьс я на землях Розівської сіль ської ради присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_2.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Господарськ ого кодексу України, кожний с уб'єкт господарювання та спо живач має право на захист сво їх прав і законних інтересів . Права та законні інтереси за значених суб'єктів захищають ся шляхом визнання наявності або відсутності прав.

Відповідно до ст. 16 Цивільно го кодексу України способом захисту цивільних прав та ін тересів, може бути, зокрема, в изнання права.

Згідно статті 41 Конституції України, кожен має право віль но володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власні стю. Право приватної власнос ті набувається в порядку, виз наченому законом.

Як зазначалось раніше, 14.06.2011 р оку за адресою: АДРЕСА_3 то ргівельною організацією ПП « НИВА В.Ш.» проведено прилюдні торги з продажу нежитлової б удівлі їдальні, загальною пл ощею 739,4кв.м., площею забудови 855, 6 кв.м., розташованої за адресо ю: АДРЕСА_2, що належала згі дно інвентарної картки, бала нсової відомості ДП «Донвугл ереструктуризація». Майно оп исано та арештовано актом де ржавного виконавця від 27.01.2011р. А А № 545645.

Переможцем прилюдних торг ів визнано ТОВ «АЇДА ПЛЮС», як е у встановленому законом по рядку внесло грошові кошти з а придбане майно у встановле ний термін.

Вказані дії цілком відпові дають ознакам правомірності , адже за змістом ст.ст. 317, 319 Циві льного кодексу України влас ник уповноважений розпорядж атися приналежним майном, у т ому числі - вчиняти відносно нього правочини, які мають ви значати подальшу долю означе ного майна. Одночасно, врахов уючи закріплений ст.ст. 6, 627 вка заного Кодексу принцип свобо ди договору, власник майна ці лком уповноважений був визна чати повіреному умови укладе ння правочинів у вигляді їх в чинення з особою, яка запропо нувала у встановленому поряд ку проведення торгів найбіль шу ціну за об' єкт майбутньо го відчуження. При цьому, суд т акож приймає до уваги виснов ки щодо законності укладеног о договору на організацію та проведення відкритих біржов их торгів від 14.06.20111р. з підстав д остатності повноважень на йо го вчинення.

Ці дії є також конкретними, оскільки сторони визначали всі необхідні умови для їх ід ентифікації - індивідуаліз уючи ознаки спірного об' єкт у продажу, його стартову ціну та порядок встановлення ост аточної ціни. В свою чергу, зді йсненність доручених юридич них дій підтверджується факт ом їх реального вчинення.

Крім того, в силу ст. 204 Цивіль ного кодексу України на озна чені правочини розповсюджує ться презумпція правомірнос ті, адже судового рішення про визнання недійсним протокол у торгів до матеріалів справ и наразі не надано.

З відзиву Центрально-міськ ого відділу державної викона вчої служби Макіївського міс ького управління юстиції, м. М акіївка свідчить, що прилюдн і торги не оспорені.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку про задо волення позову в частині виз нання за позивачем права вла сності на спірне майно.

Позивачем також заявлено в имогу про зобов' язання кому нальне підприємство „Шахтар ське бюро технічної інвентар изації” зареєструвати право власності на будівлю.

Так, відповідно до частини 2 статті 144 Господарського коде ксу України право на майно, що підлягає державній реєстрац ії, виникає з дня реєстрації ц ього майна або відповідних п рав на нього, якщо інше не вста новлено законом, що узгоджує ться із положенням статті 182 Ц К України.

Відповідно до статті 19 Зако ну України "Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень" підс тавою для реєстрації прав є р ішення судів, що набрали зако нної сили.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону Украї ни "Про державну реєстрацію р ечових прав на нерухоме майн о та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підляг ають речові права на нерухом е майно, що знаходиться на тер иторії України, фізичних та ю ридичних осіб, держави, терит оріальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іно земних юридичних осіб, міжна родних організацій, іноземни х держав, а саме право власнос ті на нерухоме майно.

Також, підставою для провед ення державної реєстрації пр ав власності на нерухоме май но відповідно до п. 10 додатку N 1 до Тимчасового положення пр о порядок державної реєстрац ії прав власності на нерухом е майно, затвердженого наказ ом Міністерства юстиції Укра їни N 7/5 від 07.02.2002 р. (зі змінами та д оповненнями), є рішення судів про визнання права власност і на об'єкти нерухомого майна , про встановлення факту прав а власності на об'єкти нерухо мого майна, про передачу безх азяйного нерухомого майна до комунальної власності.

З урахуванням наведеного с уд вважає, що вимоги позивача в частині зобов'язання орган у, на який державою покладено обов'язок внесення даних до Д ержавного реєстру речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень, - комунальне підприємс тво „Шахтарське бюро технічн ої інвентаризації” та реєстр ації права власності на об'єк т нерухомого майна, а саме зар еєструвати за товариством з обмеженою відповідальністю «АЇДА ПЛЮС», м. Кіровське Доне цької області (код ЄДРПОУ 37087574) право власності на об'єкт нер ухомості, нежитлову будівл ю їдальні, загальною площею 739,4 кв.м., площею забудови 855,6 к в.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Аналогічного висновку дій шов Київський апеляційний го сподарський суд в постанові за №32/147 від 01.06.2010р., яку залишено б ез змін згідно з постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 29 липня 2010 року.

Крім того, позивачем заявле но до стягнення з відповідач а заборгованість з орендної плати у розмірі 3200,00 грн. за дого вором оренди №306 від 20 червня 2011 р., яка визнана відповідачем п ід час розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 78 Господ арського процесуального код ексу України, у разі визнання відповідачем позову господа рський суд приймає рішення п ро задоволення позову за умо ви, що дії відповідача не супе речать законодавству або не порушують прав і охоронювани х законом інтересів інших ос іб.

З урахуванням викладеного , задоволенню щодо стягнення з відповідача за договором о ренди на користь позивача пі длягає сума в розмірі 3200,00 грн.

Судові витрати покладають ся відповідно до ст.. 49 Господа рського процесуального коде ксу України на відповідача.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 1, 4-2 - 4-6, 33, 34, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

ВИРІШИВ

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальніст ю «АЇДА ПЛЮС», м. Кіровське Дон ецької області до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1, м . Кіровське Донецької област і за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, комунальн ого підприємства „Шахтарськ е бюро технічної інвентариза ції”, про визнання за позивач ем «АЇДА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 37087574) права власності на об'єкт не рухомості, нежитлову будів лю їдальні, загальною площе ю 739,4 кв.м., площею забудови 855 ,6 кв.м., розташованої за адресо ю: АДРЕСА_2; зобов'язання ко мунального підприємства „Ша хтарське бюро технічної інве нтаризації” здійснити держа вну реєстрацію права власнос ті на спірне майно та стягнен ня з відповідача заборговано сті з орендної плати у розмір і 3200,00 грн. за договором оренди № 306 від 20 червня 2011 р.- задовольнит и в повному обсязі.

Визнати за товариством з об меженою відповідальністю «А ЇДА ПЛЮС» право власності н а об'єкт нерухомості: нежитло ву будівлю їдальні, загальн ою площею 739,4 кв.м., площею заб удови 855,6 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2.

Зобов' язати комунальне п ідприємство „Шахтарське бюр о технічної інвентаризації” зареєструвати за товариств ом з обмеженою відповідальні стю «АЇДА ПЛЮС», (код ЄДРПОУ 37087 574), 86300 м. Кіровське Донецької об ласті, вул. Асфальтна, 5”в” пра во власності на об'єкт нерухо мості: нежитлову будівлю їд альні, загальною площею 739,4 кв.м., площею забудови 855,6 кв.м. , розташованої за адресою: А ДРЕСА_2.

Судові витрати у справі пок ласти на відповідача.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 86300, АД РЕСА_1 (ідент. Код НОМЕР_1) на користь товариства з обме женою відповідальністю «АЇД А ПЛЮС», (код ЄДРПОУ 37087574), 86300 м. Кір овське Донецької області, ву л. Асфальтна, 5”в” 233, 60 грн. держа вного мита, 236 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Рішення господарського су ду може бути оскаржене до Дон ецького апеляційного господ арського суду протягом десят и днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лиш е вступну та резолютивну час тину рішення, зазначений стр ок обчислюється з дня підпис ання рішення, оформленого ві дповідно до статті 84 цього Код ексу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення склад ено та підписано 14.11.2011р.

Суддя Гриник М.М.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >