Рішення

від 12.03.2008 по справі 7/135/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/135/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.08                                                                                        Справа №  7/135/08

Суддя   

За позовом   Комунального підприємства “Водоканал”, м. Запоріжжя до відповідача  Дочірнього    підприємства   “Запорізьке спеціалізоване управління № 4”                           Відкритого акціонерного товариства “Днепродомнаремонт”, м. Запоріжжя Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача   Новікова К.М.,  дов.  № 65 від 05.01.2007р.       

Від відповідача      не з'явився

КП “Водоканал” звернулося до господарського суду з позовом  до ДП “Запорізьке спеціалізоване управління № 4” ВАТ “Днепродомнаремонт” про стягнення 5166,06 грн. заборгованості за договором № 7339 від  03.01.2006 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

27.02.2008 р. порушено провадження у справі, розгляд якої призначений на 12.03.2008 р., про що сторони були повідомлені належним чином.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує ст.  526 Цивільного господарського кодексу України та умовами договору № 7339 від  03.01.2006 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації.

Ухвали суд  на адресу сторін було відправлено вчасно та до суду поштовим відділенням не поверталась, що свідчить про те, що сторони її отримали та мали змогу належним чином виконати викладені в ній вимоги.

Відповідач 12.03.2008 р. в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 27.02.2008 р., не виконав, відзив та інші витребувані документи суду не надав, свого повноважного представника в судове засідання без поважних причин не направив.

  Сторони по справі № 7/135/08 є юридичними особами. Згідно зі ст. 28 ГПК України, керівник підприємств зобов'язаний направити компетентного представника  в судове засідання, чи сам прийняти участь в судовому засіданні.

Згідно з “Нормативами частоти обліку перевезення, доставки пошти, вилучення кореспонденції з поштових ящиків і основні контрольні строки опрацювання і доставлення поштових відправлень, періодичних видань”, затверджених наказом Міністерства зв'язку України № 115 від 05.08.1994 р. зареєстрованим в МЮУ      29.08.1994 р., за № 205/415, контрольний строк проходження кореспонденції, що пересилається по мережі пошти, при її здачі відправником до 12 години не повинно перевищувати  - між районними центрами області - три дні.

При здачі кореспонденції після 12 годин термін проходження поштового відправлення  збільшується на один день.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України                № 04-5/609 від 31.05.2002 р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного  та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не надано, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

По клопотанню представника позивача судове засідання ведеться без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

   На підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду 12.03.2008 р. оголошено рішення в повному об'ємі.  

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між позивачем та відповідачем врегульовані договором № 7339 від  03.01.2006 р. про надання послуг з питного водопостачання та приймання стічних вод у системи каналізації (надалі – договір).

За умовами договору позивач зобов'язався забезпечувати відповідачу постачання питної води на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснювати прийом стічних вод.

Згідно п. 5 договору відповідач зобов'язався основним документом для оплати є Акт. Акти  за питну  воду та послуги стічних вод виписуються відповідачу з указівкою споживача представником “Водоканалу”, надавши особисте  посвідчення.

Акти виписуються 20-25 числа кожного місяця. Відповідач зобов'язаний на протязі трьох банківських днів з дня виписки акта перерахувати кошти на розрахунковий рахунок позивача у сумі, вказаній в акті.

 На виконання умов договору, позивач, в період з листопада 2007 р.   по грудень               2007 р., постачав відповідачу воду на господарсько-питні, побутові і технічні потреби, а також здійснював прийом стічних вод на загальну суму 5166,06 грн., що підтверджується актами за зазначений період (копії містяться в матеріалах справи).

Відповідач свої обов'язки по оплаті в строки, визначені договором, не виконав, внаслідок цього у нього виникла заборгованість за листопад 2007 р.   по грудень               2007 р. в сумі 5166,06 грн.,      

Відповідно до  ст. 193 Господарського кодексу України, згідно якої суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору…

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань крім випадків, передбачених законом.

Аналогічну норму містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи в суді відповідач має заборгованість в сумі 5166,06 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення 5166,06 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

          Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього   підприємства   “Запорізьке спеціалізоване управління № 4” Відкритого акціонерного товариства “Днепродомнаремонт”  (69001, м.Запоріжжя, вул. Возз'єднання України, буд. 34, р/р № 26008690901 в АБ “Металург”, МФО 313582, код 33754464) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61, р/р 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, код 03327121) 5166,06 грн. основного боргу,  102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Видати наказ.

         Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

                    Суддя                                                                          Н.С. Кутіщева