Рішення

від 29.11.2011 по справі 38/318

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПО ДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛА СТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.11 р. Сп рава № 38/318

Господарський суд Донець кої області у складі судді Ле йби М.О.

при секретарі судового зас ідання Цакадзе М.А

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства “До нецькобленерго” м.Горлівка

до відповідача: Єнакіївськ ого міського відділу Головно го управління міністерства в нутрішніх справ України в До нецькій області, м. Єнакієве

про стягнення суми інфляці йних нарахувань у розмірі 485,07г рн., суми пені у розмірі 4 438,07грн ., 3% річних у сумі 858 ,92грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1. за дов.

від відповідача: ОСОБА_2 . за дов.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонер не товариство “Донецькоблен ерго” м.Горлівка звернувся д о господарського суду з позо вною заявою до відповідача Є накіївського міського відді лу Головного управління міні стерства внутрішніх справ Ук раїни в Донецькій області, м.Є накієве про стягнення суми і нфляційних нарахувань у розм ірі 485,07грн., суми пені у розмірі 4 438,07грн., 3% річних у сумі 858,92грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на договір про постачання елект ричної енергії №98 від 09.04.2001р. з до датками; копії рахунків за пе ріод з березня 2011р. по вересень 2011р., розрахунок штрафних сан кцій, правовстановлюючі доку менти тощо.

15.11.2011р. відповідач через канц елярію суду надав додаткові документи, які судом розглян уті та залучені до матеріалі в справи.

15.11.2011р. відповідач представив суду заперечення на відзив в ід 15.11.2011р. №21640, в яких позовні вим оги не визнає, посилаючись на те, що Єнакієвський міський в ідділ Головного управління м іністерства внутрішніх спра в України в Донецькій област і є бюджетною організацією т а фінансується з Державного бюджету. У запереченнях відп овідач просить суд зменшити розмір стягуваної пені на 20%, т а відмовити позивачу у задов оленні стягнення 3% річних та і нфляційних. Заперечення судо м розглянуті, прийняті до ува ги та залучені до матеріалів справи.

29.11.2011р. позивач надав суду зап еречення на відзив №51юр-б/н ві д 29.11.2011р., в яких наполягає на зад оволенні позовних вимог у по вному обсязі.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення уповноважених представникі в сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

09.04.2001р. між Відкритим акціоне рним товариством „Донецькоб ленерго”, яке змінило назву н а Публічне акціонерне товари ство „Донецькобленерго” (Пос тачальник) та Єнакіївським м іським відділом Головного уп равління міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області (Споживач) був укл адений Договір на користуван ня електричною енергією №98.

Відповідно до п.1 Договору, п редметом договору є умови по ставки, порядок реалізації е лектроенергії та її використ ання на межі балансової нале жності електромережі між еле ктропостачальною організац ією і споживачем.

Пунктом 4.1.2 договору ( редакц ії Додаткової угоди від 20.10.2009р.) передбачено, що остаточний р озрахунок споживача за елект ричну енергію, спожиту протя гом розрахункового періоду, здійснюється споживачем на п ідставі виставленого постач альником електричної енергі ї у терміни, які не перевищуют ь 5 операційних днів від дня от римання рахунку.

Додатковою угодою від 31.06.2009р. у зв' язку із об' єднанням в єдину базу розрахунків за ел ектричну енергію по споживач ам Центральних електричних м ереж в договір на постачання електричної енергії №98 від 09.04 .2001р., додатках та додаткових уг одах до договору замість ном еру договору №98, читати №1098. Дод аткова угода від 31.06.2009р. є невід ' ємною частиною договору, п ідписана сторонами та скріпл ена печатками підприємств.

В пункті 4.3 Договору №1098 від 09.04.2001р. передбачено, що відпові дно з ЗУ №543-96-ВР від 22.11.96р. “Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов' язань” за кожний день простр очки платежу стягується у ак цептному порядку пеня у розм ірі подвійної облікової став ки НБУ.

Розділом 5 договору в редакц ії Додаткової угоди від 26.08.2011р. визначено, що договір діє до 31 .12.2011р.

Договір та додаткові угоди до нього підписані уповнова женими представниками та скр іплені печатками підприємст в.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чин ом виконав свої зобов' язанн я за договором, постачав Спож ивачу електричну енергію, ви ставляв споживачу рахунки на оплату за спожиту активну та реактивну електроенергії за період березня 2011р. по вересен ь 2011р. включно.

Виставлені рахунки на опла ту спожитої активної та реак тивної електроенергії були о тримані представниками відп овідача, про що свідчить відп овідна відмітка про отриманн я на цих рахунках уповноваже ної особи.

Відповідач свого обов' яз ку щодо своєчасної сплати сп ожитої електричної енергії у встановлені строки не викон ав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарсько го кодексу України та ст. 526 Цив ільного кодексу України зобо в' язання мають виконуватис я належним чином відповідно до умов закону, інших правови х актів, договору, а за відсутн істю таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобов 'язання або одностороння змі на його умов не допускається , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивіль ного кодексу України якщо у з обов' язанні встановлений с трок (термін) його виконання, т о воно підлягає виконанню у ц ей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил ко ристування електричною енер гією, затверджених постаново ю Національної комісії з пит ань регулювання електроенер гетики України № 28 від 31.07.1996, заре єстрованих в Міністерстві ю стиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із з мінами (далі - Правила), закрі плено, постачальник електрое нергії наділений правом своє часно отримувати від спожива ча оплату за електроенергію згідно умов договору та діюч ого законодавства.

Статтею 599 ЦК України визнач ено, що зобов' язання припин яється виконанням, проведени м належним чином.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає, що догові р є обов'язковим для виконанн я сторонами.

Відповідач протягом розгл яду справи не надав суду дока зів належного виконання зобо в' язань у період нарахуванн я позивачем пені, річних та і нфляційних у зв' язку з чим, с уд приходить до висновку, що у відповідача в період нараху вання пені, річних та інфляц ійних була наявна заборгован ість перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.216- 218 Гос подарського кодексу України учасники господарських відн осин несуть господарсько-пра вову відповідальність за пор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій. Господарськими сан кціями визнаються заходи впл иву на правопорушника у сфер і господарювання, в результа ті застосування яких для ньо го настають несприятливі еко номічні та/або правові наслі дки. Господарські санкції за стосовуються в установленом у законом порядку за ініціат ивою учасників господарськи х відносин. Підставою господ арсько-правової відповідаль ності учасника господарськи х відносин є вчинене ним прав опорушення у сфері господарю вання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник по винен передати кредиторові у разі порушення боржником зо бов'язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов'язання за кожен день прострочення в иконання.

Позивач з посиланням на п.4.3 Договору просить суд стягнут и з відповідача пеню за періо д з 30.03.2011р. по 20.10.2011р. у сумі 4438,07грн. за несвоєчасне виконання зобов ' язань застосовуючи подвій ну облікову ставку НБУ, що не с уперечить чинному законодав ству та умовам договору.

Перевіривши розрахунок що до нарахування пені, суд дійш ов висновку, що порядок нарах ування та розмір пені відпов ідають умовам договору, прип исам ч. 6 ст. 232 Господарського к одексу України, ст. 258 Цивільно го кодексу України, Закону Ук раїни “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань”, тому с ума пені 4438,07грн. є обґрунтован ою.

Відповідач у запереченнях на позов №21640 від 15.11.2011р. просить с уд зменшити суму пені, посила ючись на те, що Єнакієвський м іський відділ Головного упра вління міністерства внутріш ніх справ України в Донецькі й області є бюджетною органі зацією та фінансується з Дер жавного бюджету в розмірі ко дів економічної класифікаці ї видатків.

В судовому засіданні 29.11.2011р. о говорено клопотання відпові дача стосовно зменшення суми пені. В обґрунтування заяви відповідач надав суду коштор ис на 2011р. та довідки про зміни річного розпису бюджету (кош торису) на 2011р.

Позивач заперечив проти зм еншення розміру стягуваної п ені.

У відповідності до вимог ст . 83 ГПК України, господарський суд має право у виняткових ви падках зменшити розмір неуст ойки (штрафу, пені), яка підляг ає стягненню із сторони, що по рушила зобов' язання.

Згідно ст.551 ЦК України розмі р неустойки може бути зменше ний за рішенням суду, за наявн ості обставин, які мають істо тне значення.

Відповідно до ст.233 ГК Україн и суд має право зменшити розм ір санкцій, прийнявши до уваг и: ступінь виконання зобов' язання боржником, майновий с тан сторін, які приймають уча сть в зобов' язанні, не тільк и майнові, але й інші інтереси сторін, які заслуговують на у вагу.

Дослідивши матеріали спра ви, суд дійшов висновку, що кло потання відповідача щодо зме ншення суми пені з урахуванн ям матеріальних інтересів об ох сторін, підлягає задоволе нню. Суд вважає можливим змен шити розмір стягуваної пені на 20%.

Таким чином, сума пені, яка п ідлягає стягненню з відповід ача складає 3550,46грн.

Відповідно до ст.625 Цивіль ного кодексу України, боржн ик, який прострочив виконан ня грошового зобов' язання , на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь пе ріод прострочення, а також сплатити 3 % річних від простр оченої суми.

На підставі вищезазначено ї норми права, позивач просит ь стягнути з відповідача 3% річ них в сумі 858,92грн. та інфляційн і у розмірі 485,07грн.

Перевіривши порядок нарах ування позивачем 3% річних та і нфляційних, суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині підлягають зад оволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладают ься на відповідача.

На підставі ст.129 Конституці ї України, ст.ст. 526, 530, 549, 551, 599, 625, 629 Цив ільного кодексу України, ст.с т.22, 193, 216-218, 231, 233 Господарського код ексу України, Правил користу вання електричною енергією, затверджених постановою Нац іональної комісії з питань р егулювання електроенергети ки України від 31.07.1996р. N28, керуючи сь ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарс ького процесуального кодекс у України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „До нецькобленерго” м.Горлівка д о Єнакієвського міського від ділу Головного управління мі ністерства внутрішніх справ України в Донецькій області , м. Єнакієве про стягнення сум и інфляційних нарахувань у р озмірі 485,07грн., суми пені у розм ірі 4 438,07грн., 3% річних у сумі 858,92г рн., задовольнити частково.

Стягнути з Єнакієвського м іського відділу Головного уп равління міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області, м. Єнакієве (Донец ька область, 86400, м.Єнакієве, вул .Свердлова, 110, ЄДРПОУ 08671490) на кор исть Публічного акціонерног о товариства “Донецькоблене рго” (84601, Донецька область, м.Го рлівка, пр.Леніна, 11, ЄДРПОУ 00131268, поточний рахунок відокремле ного підрозділу Центральних електричних мереж для Єнакі євського РЕМ №26000310551560 у філії ЦМВ ПАТ ПІБ у м.Горлівка, МФО 334464, ЄД РПОУ 00130903) пеню - 3550,46грн., 3% річних - 858,92грн. та інфляційні - 485,07гр н.

Стягнути з Єнакієвського м іського відділу Головного уп равління міністерства внутр ішніх справ України в Донець кій області, м. Єнакієве (Донец ька область, 86400, м.Єнакієве, вул .Свердлова,110, ЄДРПОУ 08671490) на кори сть Публічного акціонерного товариства “Донецькобленер го” (84601, Донецька область, м.Гор лівка, пр.Леніна,11, ЄДРПОУ 00131268) на п/р №26001307550283 у філії Центрально-М іського відділення АК ПІБ м.Г орлівка, МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268 - 102,00 грн. державного мита, 236,00грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано, а у разі подання апе ляційної скарги - після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 29.11.2011р. о голошено та підписано вступн у та резолютивну частину ріш ення.

Повний текст рішення скла дено та підписано 30.11.2011р.

Суддя Лейба М.О.

< Список > < Дов ідник >

< Список > < Довід ник >

< Текст >